Court convicted defendant of violating police control conditions and imposed a 30 euro fine.

Lietas Nr. 133050417

Lietas arhīva Nr. 1-0504-17/22

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

administratīvā pārkāpuma lietā

Jūrmalā 2017.gada 17.augustā

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama

tiesnese Ingrīda Bite

ar tiesas sēžu sekretāri Elizabeti Vinovsku

izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/ saukšanu pie administratīvās atbildības

pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta,

konstatēja

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore K.Vilciena 2017.gada 30.jūnijā sastādīja

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC242393 par to, ka /pers. A/ (turpmāk arī – pie administratīvās atbildības saucamā persona) pārkāpa ar

Jūrmalas pilsētas tiesas 2011.gada 10.novembra spriedumu piespriestā papildsoda – policijas kontrole – nosacījumus, ar lēmuma “par policijas kontroles

ierobežojumu piemērošanu” punktu 1.4, t.i., katru trešdienu reģistrēties Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirknī. /pers. A/ nav ieradies

uz reģistrāciju policijas iecirknī kopš 2017.gada 6.marta. Ar savām darbībām /pers. A/ tīši pārkāpa papildsoda – policijas kontrole – nosacījumus. Ir

pārkāpts 2008.gada 30.jūnija Ministru Kabineta noteikumu Nr.479 trešās daļas 24.punkts.

Atbildība par minēto pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā kā par policijas kontroles noteikumu tīšu

pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.

Pie administratīvās atbildības saucamā persona uz lietas izskatīšanu, par ko viņam paziņots atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

268.1panta pirmajai daļai (lietas 1.lapa) nav ieradies, par lietas izskatīšanas atlikšanu nav lūdzis. Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 260.panta pirmās daļas 1., 2.punktu un otro daļu, 271.panta ceturto daļu atzina, ka lieta izskatāma bez viņa

klātbūtnes.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka ir pamats pie administratīvās atbildības saucamās personas vainas konstatācijai, saukšanai pie

administratīvās atbildības un sodīšanai pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 272.pantu institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu,

jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie

administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi

apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Pie administratīvās atbildības saucamās personas vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta pilnībā ar administratīvā pārkāpuma

protokolu Nr.PC242393 (lietas 3.lapa), ar policijas darbinieka ziņojumu (lietas 4.lapa), ar 2016.gada 25.decembra lēmumu par policijas kontroles lietas

iekārtošanu (lietas 9.lapa), ar 2016.gada 29.decembra lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu (lietas 10.-11.lapa), ar policijas

kontroles reģistrācijas lapu (lietas 15.lapa), no kura redzams, ka /pers. A/ uz reģistrāciju policijas iecirknī nav ieradies kopš 2017.gada 6.marta, un

pārējiem lietas materiāliem, kas atbilst Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa prasībām.

Tādējādi tiesa atzīst, ka ir objektīvi apstiprināts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas fakts un tā izdarīšanas apstākļi, kā arī ir pilnībā pierādīts

administratīvā pārkāpuma sastāvs.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā noteikts, ka par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona,

kurai noteikta policijas kontrole, uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Nosakot sodu, saskaņā ar Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa 32.panta otro daļu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pie

administratīvās atbildības saucamās personas personība – agrāk administratīvi sodīts, apgādājamo nav, viņa vainas pakāpe, mantiskais stāvoklis – ziņu

nav, atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi.

Tiesa atzīst, ka pie administratīvās atbildības saucamās personas izdarītais pārkāpums ir vērsts pret noteikto pārvaldes kārtību.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33. un 34.pantu pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību mīkstinošus un

atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Tiesa uzskata, ka /pers. A/ piemērojams sods Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta sankcijas ietvaros, proti, naudas sods 30

euro, kas ir samērīgs ar izdarīto pārkāpumu.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 299.panta pirmā daļa noteic, ka pārkāpējam naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit

dienu laikā no dienas, kad viņam izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne

vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantu, 289.13panta pirmo un otro daļu, 289.16panta pirmo

un ceturto daļu, tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 177.pantā un sodīt ar naudas sodu 30 (trīsdesmit euro) apmērā.

Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājams valsts budžetā - saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts

Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr. 133050417.

Uzlikt par pienākumu /pers. A/ pēc naudas soda nomaksas, nekavējoties iesniegt kvīts oriģinālu Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā, Zigfrīda

Meierovica prospektā 1a, Dubultos, Jūrmalā, 12.kabinetā, norādot lietas numuru.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna nolēmuma pieejamības dienas tiesas kancelejā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā.

Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā – 2017.gada 17.augustā.

Tiesnese Ingrīda Bite