Legislator Case Law & Legislation
SKA-0924-25 ECLI:LV:AT:2025:1229.SKA092425.3.L AI generated

Latvian Supreme Court dismisses appeal claiming damages rights exist after asset seizure release pending criminal case conclusion.

Case Number SKA-0924-25
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Latvian Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's refusal to accept a claim for damages related to a criminal asset seizure. The appellant argued that rights to compensation arose immediately upon the release of the seized assets, despite the criminal proceedings remaining open. The court rejected this, citing established precedent that a legal basis for damages only exists once the criminal process is definitively concluded.

Legislator headnote

AI generated

Administratīvā procesa likuma 191. pants; 320.1 pants: A claim for damages regarding wrongful asset seizure is inadmissible if the criminal proceedings involving the seizure have not yet been definitively concluded.

Keywords

AI generated
criminal asset seizure damages claim admissibility pending criminal proceedings wrongful seizure release administrative appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Administratīvā procesa likuma 191. pants
Administratīvā procesa likuma 320.1 pants
Administratīvā procesa likuma 338. pants

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2025:1229.SKA092425.3.L

Nr. 670014825, SKA-924/2025

Administratīvo lietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2025.gada 29.decembrī

[1] Senātā saņemta pieteicējas – AS „ASG Resolution Capital” – blakus sūdzība par Administratīvās rajona

tiesas tiesneša 2025.gada 2.oktobra lēmumu, ar kuru atteikts pieņemt pieteicējas pieteikumu par kriminālprocesā

Nr. 11270010722 nodarītā kaitējuma atlīdzinājumu.

Tiesneša lēmumā konstatēts, ka pieteicēja tai radīto kaitējumu saista ar kriminālprocesā pieteicējas mantai

uzlikto arestu, kas vēlāk ticis atcelts. Tiesnesis secināja, ka pieteicējai nav subjektīvo tiesību šobrīd lūgt nodarītā

kaitējuma atlīdzināšanu, jo kriminālprocesā nav atzīts, ka mantai uzliktais arests ir bijis prettiesisks. Turklāt

kriminālprocess vēl nav noslēdzies, tādējādi ir pāragri vērtēt, vai ir konstatējams kaitējuma atlīdzināšanas pamats

saskaņā ar Kriminālprocesā un administratīvo pārkāpumu lietvedībā nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas likumu. Līdz

ar to tiesnesis atteica pieņemt pieteikumu, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 191.panta pirmās daļas

8.punktu.

[2] Pieteicēja blakus sūdzībā norāda uz Latvijas Republikas Satversmes 91. un 92.panta pārkāpumu un

uzsver, ka pieteicējai kā aizskartajai mantas īpašniecei tiesības uz kaitējuma atlīdzinājumu rodas uzreiz pēc procesa

par noziedzīgi iegūtu mantu izbeigšanas un mantas aresta atcelšanas. Pēc pieteicējas domām, jautājums par

pieteicējas mantu kriminālprocesā ir galīgi atrisināts. Pieteicēja uzskata, ka, atliekot kaitējuma atlīdzinājuma

prasījuma izskatīšanu, tiek nesamērīgi ierobežotas personas tiesības uz taisnīgu tiesu un efektīvu savu tiesību

aizsardzību.

[3] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 320.1pantu senatoru kolēģija var pieņemt vienbalsīgu

lēmumu par atteikšanos izskatīt blakus sūdzību, ja tā ir acīmredzami nepamatota.

Senatoru kolēģija, pārbaudījusi pārsūdzēto tiesneša lēmumu un blakus sūdzību, atzīst, ka pieteicējas blakus

sūdzība ir acīmredzami nepamatota.

[4] Senatoru kolēģija konstatē, ka Senātā jau iepriekš ir nonākušas lietas, kuru faktiskie un tiesiskie apstākļu

pēc būtības ir tādi paši kā izskatāmajā gadījumā.

Senāts 2025.gada 17.decembra lēmumā lietā Nr. SKA-695/2025, ECLI:LV:AT:2025:1217.A420175524.5.L,

plaši analizēja jautājumu par juridiskas personas, kas ir aizskartās mantas īpašniece, tiesībām uz kaitējuma

atlīdzinājumu mantas aresta atcelšanas gadījumā. Šajā lietā Senāts novērtēja pēc būtības tādus pašus iebildumus kā

izskatāmajā gadījumā, atzīstot tos par nepamatotiem. Senāts citstarp norādīja: aizskartajam mantas īpašniekam

tiesiskais pamats prasīt atlīdzināt kaitējumu par iestādes vai tiesas nepamatotu rīcību sakarā ar mantas arestu rodas

tad, kad kriminālprocess, kura ietvaros tika uzlikts arests mantai, ir galīgi noslēdzies.

Arī citās lietās, kur pieteicēja ir norādījusi pēc būtības identiskus argumentus, Senāts ir atzinis tos par

nepamatotiem (Senāta 2025.gada 29.decembra rīcības sēžu lēmumi lietās Nr. SKA-719/2025,

ECLI:LV:AT:2025:1229.SKA071925.4.L, SKA‑728/2025, ECLI:LV:AT:2025:1229.SKA072825.4.L, SKA-853/2025,

ECLI:LV:AT:2025:1229.A420114825.4.L).

Gan pārsūdzētajā tiesneša lēmumā paustie argumenti, gan pieteicējas blakus sūdzībā izvirzītie apsvērumi

pēc būtības ir tādi paši kā iepriekš minētajās lietās. Senatoru kolēģija atzīst: blakus sūdzības argumenti

acīmredzami nerada šaubas par tiesneša lēmumā secinātā, ka pieteicējai šobrīd nav subjektīvo tiesību vērsties tiesā

ar pieteikumu par kaitējuma atlīdzinājumu, pamatotību. Līdz ar to tiesnesis pamatoti atteicis pieņemt pieteikumu.

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 320.1pantu un 338.panta astoto daļu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt izskatīt AS „ASG Resolution Capital” blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša

2025.gada 2.oktobra lēmumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore Dz. Amerika Senatore L. Konošonoka Senatore D. Makarova