Court fully allows small claims for management fees and electricity in a multi-apartment building against a former owner.
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted the plaintiff's small claims request for management fees and electricity costs totaling 279.10 euros. The defendant, a former owner whose title had expired, failed to respond to the claim and was found liable under the Apartment Ownership Law to cover maintenance expenses proportionally to their unit size. Consequently, the court ordered the defendant to pay the debt, court fees, and state fees within ten days of the judgment taking effect.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 250.21 pants; Civilprocesa likuma 41. pants; Civilprocesa likuma 97. pants; Civilprocesa likuma 189.1 pants; Civilprocesa likuma 193. pants; Civilprocesa likuma 204.1 pants; Civilprocesa likuma 250.26 pants; LR Civillikuma 1520. pants; LR Civillikuma 1587.-1590. panti; LR Civillikuma 1779. pants; Dzīvokļu īpašuma likuma 10. pants; Dzīvokļu īpašuma likuma 13. pants: A former owner of an apartment unit remains liable for building management and utility costs proportionate to their unit's area, and a small claims request for such debts is fully supported when the defendant fails to contest the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C40059215
Lietas arhīva Nr. C-0592-15/8
S P RIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ventspils tiesas tiesnesis I.Kligačs
2015.gada 25.martā izskatīja rakstveida procesā Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu SIA “Nekustamā īpašuma aģentūra ”Ventspils nami”” prasībā pret
/pers. A/ par parāda piedziņu,-
k o ns t a t ē j a
Prasītāja 2015.gada 21.janvārī griezusies tiesā ar maza apmēra prasību par apsaimniekošanas maksas un elektroenerģijas parāda 279.10 euro un
tiesāšanās izdevumu piedziņu.
2015.gada 22.janvārī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājai uz deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikuma noraksts
rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2015.gada 23.februārim, izskaidrojot viņai tiesības. Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus par prasību tiesā
nav iesniegusi. Par citām atbildētājas adresēm vai adreses maiņu nav paziņots.
Ar Ventspils tiesas 2015.gada 24.februāra lēmumu civillietas izskatīšana nolikta rakstveida procesā, neaicinot uz tiesas sēdi puses. Par minēto
paziņots pusēm atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta 5.daļai un 56.1 panta 2.daļai. Tiesa atzīst, ka pusēm par prasību un lietas izskatīšanas datumu ir
paziņots likumā noteiktajā kārtībā, jo sūtījumu neizsniegšana pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.
Novērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota, pierādīta un apmierināma pilnībā.
Noskaidrots, ka atbildētājas /pers. A/ saskaņā ar 2009.gada 13.jūlija mantojuma apliecību Ventspils pilsētas zemesgrāmatā tika nostiprinātas
īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu Nr.4 /adrese/. Saskaņā ar Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2014.gada 12.novembra lēmumu
atbildētājas īpašuma tiesība izbeigusies (lietas 15 lapa).
Saskaņā ar Dzīvojamās mājas īpašnieku kopsapulces 2003.gada 20.marta lēmumu daudzdzīvokļu mājas /adrese/ kopīpašumā esošās daļas
pārvaldīšana un apsaimniekošana nodota prasītājam (lietas 13.-14.lapa), noteikta dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas maksa no
2003.gada 1.maija Ls 0.18 jeb 0.26 euro par kvadrātmetru, par koplietošanas telpās patērēto elektroenerģiju- Ls 0.23 jeb 0.33 euro par dzīvokli.
Civillikuma 1779.pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis. Savukārt, likuma
“Dzīvokļu īpašuma likuma” 10.panta 1. un 2.punkti, 13.panta pirmās daļa nosaka, ka visu dzīvokļu īpašnieku pienākums ir piedalīties dzīvojamās mājas
kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanā un apsaimniekošanā un neatkarīgu no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un
apsaimniekošanai izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks, viņam jāsedz nepieciešamie izdevumi, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās
komunikāciju un iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī zemes gabala uzturēšanu, proporcionāli sava dzīvokļa lielumam. No iepriekš minētā
secināms, ka starp prasītāju un atbildētāju bija nodibinātas tiesiskās attiecības, bet atbildētāja nav maksājusi par dzīvojamās mājas /adrese/ uzturēšanu un
apsaimniekošanu saistītos izdevumus proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma kopējai platībai.
Vadoties no lietā esošās izziņas - tabulas par pakalpojumiem minētajam dzīvoklim (lietas 18.lapa), tiesa pārliecinās, ka atbildētājas /pers. A/
apsaimniekošanas parāds un parāds par elektrību koplietošanas telpā par laiku no 2012.gada marta līdz 2014.gada decembrim sastāda 279.10 euro,
kas piedzenams no atbildētājas.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas piedzenami tiesas izdevumi par labu prasītājam.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam atbildētājai dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.
Pamatojoties uz augstāk minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 41., 97., 189.193., 204.1,250.26 pantiem, LR Civillikuma 1520., 1587.- 1590.,
1779.pantiem, Dzīvokļu īpašuma likuma 10., 13.pantiem, tiesa
no s pri e da
Prasības pieteikumu apmierināt pilnībā.
Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par labu SIA “Nekustamā īpašuma aģentūra „Ventspils nami”” (reģistrācijas
Nr.51203007061) parādu par apsaimniekošanu, elektrību koplietošanas telpās no 2012.gada 1.marta līdz 2014.gada 2.decembrim – 279.10 euro,
valsts nodevu – 71.14 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas pavēstu, pieteikuma sūtīšanu – 4.70 euro, pavisam kopā 354.94 euro
(trīs simti piecdesmit četri euro un 94 centi), ko ieskaitīt prasītājas kontā Nr.LV41MULT1210119360080, AS MERIDIAN TRADE BANK.
Noteikt atbildētājai termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies spēkā.
Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Ventspils tiesā, ja pastāv kāds no
Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Pilns spriedums sastādīts 2015.gada 25.martā.
Tiesnesis I.Kligačs