Court partially allows bank debt collection claim for principal, interest, and costs but rejects warning notice costs.

Lietas Nr. C30590420

ECLI:LV:RVPT:2020:1007.C30590420.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2020.gada 7.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Dainis Slišāns

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu TF Bank AB prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020.gada 27.jūlijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemts TF Bank AB (turpmāk – prasītāja) prasības pieteikums vienkāršotajā

procedūrā pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par parāda piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1401., 1402., 1511., 1512., 1562., 1587., 1753., 1756., 1757., 1765., 1934., 1943. pantu, prasītāja lūdz tiesu:

1. Piedzīt no atbildētāja pamatparādu 1890,18 EUR, maksu par atgādinājumiem 28,00 EUR, procentus par

aizdevuma lietošanas atvēlējumu 117,62 EUR, līgumisko nokavējuma procentus 25,95 EUR un likumisko nokavējuma

procentus 80,48 EUR;

2. Atzīt prasītājai tiesības saņemts no atbildētāja likumiskos 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par

laika posmu līdz sprieduma pilnīgai izpildei;

3. Piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai visus tiesāšanās izdevumus;

Piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 EUR apmērā par pieteikuma par

saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā.

Motīvu daļa

[2] Pārbaudot civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma daļēji.

[3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesas sastāda

saīsināto spriedumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta

prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas

dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[4] Prasība par pamatparāda 1890,18 EUR piedziņu apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1934. un

1943.pantu.

[5] Prasība par procentiem par aizdevuma lietošanas atvēlējuma 117,62 EUR piedziņu par periodu no 2018.gada

5.janvāra līdz 2019.gada 11.oktobrim, līgumisko nokavējuma procentu 25,95 EUR piedziņu par periodu no 2019.gada

11.jūlija līdz 2019.gada 11.oktobrim un likumisko nokavējuma procentu 80,48 EUR piedziņu par periodu no 2019.gada

11.oktobra līdz 2020.gada 26.jūnijam apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1753.,1756.,1757., 1759.,1765.pantu.

[6] Prasījums par parāda atgūšanas izdevumiem 28,00 EUR apmērā apmierināms, pamatojoties uz 2018.gada

2.janvāra Aizdevuma līguma 2.7 punktu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 5.panta pirmo daļu, 6. pantu, Ministru

kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un

izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu.

[7] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājai nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos

procentus 6% gadā no pamatparāda 1890,18 EUR par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai), ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot

pamatkapitāla lielumu.

[8] Tiesa atzīst, ka noraidāma prasība daļā par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 5,44 EUR piedziņu, jo

Civilprocesa likums neparedz tiesas izdevumus, kas radušies vienā civilprocesā, piedzīt citā civilprocesā, ievērojot, ka

jautājums par tiesu izdevumiem pieder procesuālām, bet ne materiālām tiesībām (sk. V. Bukovskis, Civīlprocesa mācības

grāmata, Rīga, Autora izdevums, 1933., 421. lpp.).

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami samaksātie

tiesas izdevumi – valsts nodeva 320,33 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR, kopā 325,80 EUR.

[10] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma

labprātīgai izpildei no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt daļēji TF Bank AB prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu TF Bank AB, reģistrācijas Nr.556158-1041,

pamatparādu 1890,18 EUR, procentus par aizdevuma lietošanas atvēlējumu par periodu no 2018.gada 5.janvāra līdz

2019.gada 11.oktobrim 117,62 EUR, līgumiskos nokavējuma procentus par periodu no 2019.gada 11.jūlija līdz 2019.gada

11.oktobrim 25,95 EUR, likumiskos nokavējuma procentus par periodu no 2019.gada 11.oktobra līdz 2020.gada 26.jūnijam

80,48 EUR, parāda atgūšanas izdevumus 28,00 EUR, tiesas izdevumus 325,80 EUR, kopā – 2468,03 EUR (divi tūkstoši

četri simti sešdesmit astoņi euro un trīs centi), samaksu veicot TF Bank AB norēķinu kontā Nr.LV97HABA0551044372861

AS “Swedbank”.

Noteikt TF Bank AB, reģistrācijas Nr.556158-1041, tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos nokavējuma procentus – 6 % (seši) no simta gadā no

pamatparāda 1890,18 EUR, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot

pamatkapitāla lielumu.

Noraidīt prasību daļā par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu 5,44 EUR piedziņu par pieteikuma par saistību

piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā.

Noteikt, ka spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.

Pilna sprieduma sagatavošanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma

sagatavošanas dienas, tas ir, 2020.gada 7.oktobra. Pilna sprieduma sagatavošanas lūguma gadījumā sprieduma norakts būs

pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 6.novembrī.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sagatavošanas dienas Rīgas apgabaltiesas

Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzība Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnesis D.Slišāns