Court dismissed initial default judgment and allowed bank's claim for loan repayment plus interest and costs.

Lietas Nr. C33431814

Lietas arhīva Nr. C-4318-14/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 12.decembrī

Rīgas rajona tiesas tiesnese S.Bernharde rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Bigbank” Latvijas filiāle maza apmēra prasībā pret /pers. A/

par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2012.gada 20.janvārī prasītāja AS „Bigbank” Latvijas Filiāle (turpmāk tekstā - prasītāja) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers.

A/ (turpmāk tekstā - atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasībā norādīts, ka saskaņā 2012.gada 20.janvārī noslēgto aizdevuma līgumu Nr./numurs/ (turpmāk - Aizdevuma līgums), prasītāja izsniedza

atbildētājai aizdevumu 996,01 euro apmērā, ar procentu likmi 37,6764% gadā no aizdevuma summas, ar pienākumu atmaksāt aizdevuma summu un

procentus Aizdevuma līguma maksājuma grafikā noteiktajā kārtībā.

Atbildētāja neveica maksājumus aizdevuma līguma paredzētajā kārtībā. Tādēļ prasītāja iesniedza tiesā pieteikumu par saistību piespiedu izpildi

brīdinājuma kārtībā. Ar tiesas lēmumu tika nolemts pieteikumu atstāt bez izskatīšanas, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 406.6 pantu. Prasītāja,

iesniedzot pieteikumu, samaksājusi valsts nodevu, kas, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 406.6 panta trešo daļu, ieskaitāma valsts nodevā, iesniedzot

prasības pieteikumu.

Pamatojoties uz aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 3.1.punktu, gadījumā, ja maksājumu kavējuma dienu skaits kopā ir vismaz 30 dienas,

aizdevējam ir tiesības pirms termiņa vienpusēji atkāpties aizdevuma līguma un pieprasīt tūlītēju parāda samaksu. Saskaņā ar 3.5.punktu vienpusējas

atkāpšanās no līguma sekas ir līgumā sākotnēji noteiktās aizņēmējam labvēlīgās maksājumu kārtības spēka zaudēšana uz turpmāko laiku, aizņēmēja

pienākums ir veikt tūlītēju visa no līguma izrietošā parāda samaksu. Spēku līdz pilnīgai līguma saistību izpildei nezaudē citi šī līguma noteikumi, tajā skaitā

un ne tikai noteikumi, kas reglamentē līgumsoda aprēķināšanu pēc aizdevēja 3.1.punktā paredzēto tiesību izmantošanas.

Tā kā atbildētāja nebija izpildījusi savu saistību un maksājuma termiņa nokavējums pārsniedza 30 dienas, prasītāja vienpusēji atkāpās no

aizdevuma līguma un pieprasīja no atbildētāja parāda samaksu, kas tika noformēts rakstveidā, brīdinājuma formā un nosūtīts atbildētājai ierakstītā vēstulē

2012.gada 12.novembrī. Brīdinājumā prasītāja lūdza atbildētāju izpildīt savu saistību septiņu dienu laikā.

Saskaņā ar aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 9.3.punktu un prasītājas apstiprinātu vispārējo noteikumu “Bankas vispārējie noteikumi”

5.1.3.punktu jebkāds paziņojums uzskatāms par nodotu otrai pusei, ja pagājušas piecas dienas kopš tas nodots pasta iestādē un nosūtīts ar ierakstītu

sūtījumu uz adresi, kas norādīta līgumā, tādēļ minētā parāda samaksas termiņš beidzās 2012.gada 24.novembrī.

Saskaņā ar aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 5.3.punktu aizņēmējs atlīdzina aizdevēja zaudējumus, kas tam radušies, veicot parāda

piedziņu, tai skaitā tiesāšanās, pirmstiesas parāda piedziņas un ar tiesas un citu institūciju nolēmumu izpildi saistītos izdevumus. Izdevumus, kas

aizdevējam radušies saistībā ar brīdinājumu, atgādinājumu un SMS atgādinājumu par līguma noteikumu pārkāpšanu izsūtīšanu, aizņēmējs atlīdzina

saskaņā ar spēkā esošo aizdevēja cenrādi.

Prasītāja ir aprēķinājusi līgumsodu saskaņā ar aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 5.1.punktu par maksājumu kavējumu par laiku no

2012.gada 16.aprīļa līdz 2012.gada 12.novembrim 495,66 euro apmērā, par maksājumu kavējumu par laiku no 2012.gada 25.novembra līdz

2014.gada 21.jūlijam 6015,90 euro apmērā, ko prasītāja, vadoties pēc labas ticības principa, labprātīgi samazinājusi līdz 108,88 euro apmēram, kopā

604,54 euro.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 1., 127.panta pirmo daļu, 26.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta

a) apakšpunktu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41.panta pirmo daļu, 195.pantu, 406.6 panta trešo daļu, Komerclikuma 20.panta otro daļu Civillikuma

1587., 1720., 1722., 1756., 1759.panta 1.punktu, 1765., 1943., 1945.pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas pamatparādu 996.,01 euro

apmērā, nesamaksātos procentus par laiku no 2011.gada 18.oktobra līdz 2012.gada 14.jūnijam 391,47 euro apmērā, līgumsodu 604,54 euro apmērā,

komisijas maksu par paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu 10,39 euro apmērā, tiesas izdevumus, kas sastāv no valsts nodevas 298,03 euro apmērā

un ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 4,70 euro apmērā, kā arī atzīt prasītājas tiesības saņemt 6% gadā no nesamaksātās aizdevuma

pamatsummas par laiku līdz spriedumu izpildei.

2014.gada 23.septembrī atbildētājai nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21

panta otrajā daļā noteiktajam, atbildētājai izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētāja

var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbildētāja paskaidrojumus nav sniegusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē, līdz ar to 2014.gada 5.novembrī pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma

noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2014.gada 15.decembrī.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties nolīguma, kaut arī otrai atlīdzinot zaudējumus.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikts, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Tiesa secina, ka pušu starpā pastāv tiesiskās attiecības, kas izriet no aizdevuma līguma.

Pušu saistību apliecina lietas materiāliem pievienotais 2012.gada 20.janvāra starp prasītāju un atbildētāju noslēgtais Aizdevuma līgums

Nr./numurs/, kurā puses ir vienojušās par aizdevuma izsniegšanu Ls 678 jeb 996,01 euro apmērā, nosakot komisiju par līguma noformēšanu 31,30

euro, kuru aizņēmējs samaksā, lūdzot aizdevēju ieturēt no izsniedzamās aizdevuma summas.

No lietas materiāliem pievienotā Maksājuma uzdevuma Nr./numurs/ redzams, ka līgumā norādīto summu atbildētāja ir saņēmusi 2012.gada

23.janvārī (lietas lapa 14).

Prasītāja lūdz piedzīt aizdevuma pamatsummu 996,01 euro apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu

atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Ar prasības pieteikumam pievienoto aizdevuma līguma maksājuma grafiku apstiprinās, ka atbildētājai bija pienākums norēķināties ar prasītāju

atbilstoši abu pušu parakstītajam grafikam, veicot ikmēneša aizdevuma summas un procentu maksājumu.

No Prasītājas veiktā parāda aprēķina aizdevuma līgumam uz 2014.gada 21.jūliju izriet, ka atbildētājas pamatparāds ir 996,01 euro,

nesamaksātais līgumsods saskaņā ar 5.1.punktu – 604,54 euro, nesamaksātie procenti par laika periodu no 2011.gada 18.oktobra līdz 2012.gada

14.jūnijam 391,47 euro (lietas lapa 10).

Ar 2012.gada 12.novembra brīdinājumu apstiprinās, ka prasītāja atbilstoši aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 3.1.punktam ir atkāpusies no

aizdevuma līguma, un atbildētājas pienākums bija norēķināties ar prasītāju, samaksājot visu parādu septiņu dienu laikā (lietas lapa 15).

Tiesa atzīst par pierādītu saistību neizpildi no atbildētājas puses, jo atbildētāja, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, nav tiesā iesniegusi

pierādījumus faktam, ka būtu veikusi pilnīgu aizdevuma atmaksu.

Pie šādiem apstākļiem prasība daļā par aizdevuma pamatsummas piedziņu ir pamatota un apmierināma prasītājas norādītajā apmērā.

Prasītāja lūdz piedzīt līgumsodu 604,54 euro apmērā.

Tiesa uzskata, ka prasība daļā par līgumsoda piedziņu ir pamatota un apmierināma. Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums,

ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Savukārt Civillikuma 1717.pants nosaka, ka līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi

paredzami no līguma neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei.

Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 3.1.punktā noteikts, ka gadījumā, ja aizņēmējs ir nokavējis maksājuma saistības izpildi kopā par vismaz

30 dienām, aizdevējam ir tiesības pirms termiņa vienpusēji atkāpties no aizdevuma līguma un pieprasīt tūlītēju parāda atmaksu.

Tāpat tiesa atzīst, ka līgumsoda piedziņa ir atbilstoša līguma vispārējo noteikumu 5.1.punktam, kurā ir noteikts pienākums maksāt līgumsodu 1%

apmērā no neatmaksātās aizdevuma summas daļas par katru nākamo kavējuma dienu līdz visas parāda summas pilnīgai apmaksai.

Izvērtējot prasītājas aprēķināto līgumsodu un ņemot vērā, ka prasītāja samazinājusi tā apmēru, tiesa atzīst to par samērīgu un atbilstošu godīgai

darījumu praksei.

Ņemot vērā, ka pēc brīdinājuma saņemšanas atbildētāja nav veikusi aizdevuma atmaksu, prasītāja ir ieguvusi tiesības piedzīt līgumsodu 604,54

euro apmērā.

Prasītāja lūdz piedzīt nesamaksātos lietošanas procentus 391,47 euro apmērā par laika periodu no 2011.gada 18.oktobra līdz 2012.gada

14.jūnijam.

Noslēdzot Līgumu, bija norunāti arī procenti par aizdevuma lietošanu un noteikts to apmērs- 37,6764% gadā. Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu

atbildētājai ir jāmaksā līgumā norunātie procenti. Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu procenti ir atlīdzība, kas dodama par naudas summas vai

atvietojamu lietu lietošanu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Puses norunāja lietošanas procentu maksāšanas kārtību, kura noteikta

Līguma grafikā. Lietošanas procentu parāds par laiku no 2011.gada 18.oktobra līdz 2012.gada 14.jūnijam sastāda 391,47 euro, ko pierāda 2014.gada

21.jūlija parāda aprēķins (lietas 9.lapa).

Līdz ar to no atbildētājas prasītājas labā piedzenami lietošanas procenti 391,47 euro par laika periodu no 2011.gada 18.oktobra līdz 2012.gada

14.jūnijam.

Prasītāja lūdz piedzīt komisijas maksu par paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu 10,39 euro apmērā.

No lietā esošā cenrāža redzams, ka maksa par paziņojumu par līguma laušanu sastāda 10,39 euro (lietas lapa 19).

Saskaņā ar līguma vispārējo noteikumu 5.3.punktu puses vienojušās, ka aizņēmējs atlīdzina aizdevēja zaudējumus, kas tam radušies, veicot

parāda piedziņu, tai skaitā tiesāšanās, pirmstiesas parāda piedziņas un ar tiesas un citu institūciju nolēmumu izpildi saistītos izdevumus. Izdevumus, kas

aizdevējam radušies saistībā ar brīdinājumu (tajā skaitā, rakstveida vēstules, SMS paziņojumi) par līguma noteikumu pārkāpšanu nosūtīšanu aizņēmējam

un galviniekam, aizņēmējs atlīdzina saskaņā ar spēkā esošo aizdevēja cenrādi.

Ar lietā esošo 2012.gada 12.novembra brīdinājumu prasītāja ir pierādījusi, ka ar 2012.gada 12.novembri vienpusēji atkāpās no līguma. Līdz ar

to atbildētājai ir pienākums izpildīt līguma 5.3.punktā uzņemtās saistības un saskaņā ar aizdevēja cenrādi samaksāt prasītājai komisijas maksu par

paziņojuma par līguma laušanu nosūtīšanu atbildētājai 10,39 euro apmērā.

Prasītāja lūdz noteikt tiesības saņemt sešus procentus gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam - procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru

parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Tiesa uzskata, ka, atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantā noteiktajam, prasība šajā daļā ir apmierināma prasītājas norādītajā apmērā, nosakot

prasītājas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt sešus procentus gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tādējādi no atbildētājas prasītājas labā piedzenama samaksātā valsts nodeva 298,03 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu no atbildētājas valsts labā piedzenami nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 0,90 euro.

Civilprocesa likuma 204.1 pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summu un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmo daļu., 96., 97., 193., 195., 204.1 un 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS “Bigbank” Latvijas filiālei, reģ.Nr.40103200513, pamatparādu 996,01 euro apmērā,

nesamaksātos lietošanas procentus par laika periodu no 2011.gada 18.oktobra līdz 2012.gada 14.jūnijam 391,47 euro, līgumsodu 604,54 euro,

samaksāto valsts nodevu 298,03 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro apmērā, kopā 2294,75 euro (divi tūkstoši deviņdesmit četri

euro un 75 centi), samaksu veicot sekojošā kontā:

Saņēmējs: AS “Swedbank”, konts /numurs/.

Atzīt AS “Bigbank” Latvijas filiāle, reģ.Nr.40103200513, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/,

sešus procentus gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,90 euro apmērā, samaksu veicot

sekojošā kontā:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, konts LV51TREL2190458019000, NMR90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods TRELLV22, iemaksas

mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kā arī dati lietas identificēšanai (atbildētāja vārds un uzvārds).

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Labprātīgi izpildot nolēmumu daļā par ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumu piedziņu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu norādītajā termiņā iesniegt Rīgas rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese

S.Bernharde