Court declares bankruptcy process for individual debtor with debts over 5000 euros and no statutory bars.

Lietas arhīva Nr. C-1684-19

ECLI:LV:REZT:2019:1105.C26168419.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā 2019.gada 5.novembrī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā: tiesnese Inta Marnauza izskatīja rakstveida procesā /pers. A/ fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu.

Aprakstošā daļa

[1] 2019.gada 25.oktobrī /pers. A/ (turpmāk arī – pieteicēja, parādniece) Rēzeknes tiesā iesniedza fiziskās personas maksātnespējas procesa

pieteikumu, kurā, pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 129., 130.pantu, Civilprocesa likuma 363.23, 363.24, 363.25, 363.27 pantiem, lūdza pasludināt

/pers. A/ fiziskās personas maksātnespējas procesu.

Maksātnespējas procesa pieteikumā norādīja apstākļus, kuru dēļ nav iespējams izpildīt uzņemtās saistības. Proti, no 2015.gada oktobra līdz šim

brīdim parādniece strādā SIA “/pers. B/” par darbinieku; saņēma darba algu 500 euro apmērā pēc nodokļu nomaksas. Izvērtējot savu darba algu un

sava laulātā /pers. C/ ienākumus, uzņēmās dažādas patēriņu kredītu saistības ģimenes vajadzību nodrošināšanai. 2017.gada vidū parādnieces vīrs palika

bez darba, kā rezultātā samazinājās ģimenes kopējie ienākumi, tāpat finansiālo situāciju sarežģīja apstāklis, kad parādniece uzzināja, ka ir trešā bērniņa

gaidībās. Parādniecei sākās nopietnas finansiālas grūtības, jo viena pati nespēja nodrošināt visus maksājumus un uzturēt ģimeni, kurā jau dzīvoja divi

nepilngadīgi bērni, dzimuši 2008.gadā un 2012.gadā. 2018.gada 1.aprīlī parādniecei piedzima trešais bērns, šajā sakarā parādniece atradās bērna

kopšanas atvaļinājumā līdz 2019.gada oktobrim. Ņemot vērā to, ka visu šo laiku kopš 2017.gada parādnieces laulātais nestrādāja un viņa viena pati

uzturēja visu ģimeni, viņa nevarēja veikt maksājumus kredītiestādēm pilnos apmēros, tā rezultātā kredītiestādes vienpusēji atkāpās no noslēgtajiem

kredīta līgumiem un pieprasīja nekavējoties atgriezt visus aizņemtos naudas līdzekļus. Lai arī parādniece vairākkārt ir mēģinājusi vienoties ar kreditoriem,

tas nav izdevies un kredītiestādes jau vēršas ar pieteikumiem tiesā, lai nobloķētu parādnieces norēķinu kontu kredītiestādē AS “SEB banka”. Ņemot vērā

to, ka pēdējos 2 gadus viena pati uztur ģimeni un cenšas tikt galā ar visiem parādiem, jau kopš 2019.gada septembra parādniece aizgājusi prom no sava

vīra /pers. C/ un vērsusies pie zvērinātas advokātes, lai sniegtu prasību tiesā par laulības šķiršanu un piedzītu uzturlīdzekļus no vīra-nemaksātāja.

Uz pieteikuma iesniegšanas dienu kopējās saistības, kurām ir iestājies izpildes termiņš, ir 8 074.68 euro apmērā, tajā skaitā: 1.pret SIA “Intrum

Latvia”, reģ.Nr.40203088409, uz aizdevuma līguma Nr.17266958/10AK; cesijas līguma pamata, 3717.36 euro, 2. pret SIA “Intrum Latvia”,

reģ.Nr.40203088409, uz aizdevuma līguma Nr.16236723/10IA; cesijas līguma pamata, 1633.81 euro, 3. piedzinējs SIA “Julianus Inkasso Latvija”,

reģ.Nr.40003717522, kreditors SIA “Creamfinance Latvia”, reģ.Nr.40103283854, uz līguma Nr.AIGUIIXA pamata, 1018.76 euro apmērā, 4. pret

SIA “Creditreform Latvija”, reģ.Nr.40003255604, uz līguma Nr.3879266 pamata, 956.32 euro apmērā, 5. pret SIA “Creditreform Latvija”,

reģ.Nr.40003255604, uz līguma Nr. 615316 pamata, 748.43 euro apmērā. Saistību apmērs var nedaudz mainīties atkarībā no blakus prasījumu -

līgumsodu, nokavējuma naudu summām.

Parādniece ir atgriezusies darbā pēc bērna kopšanas atvaļinājuma, taču ar nopelnītajiem naudas līdzekļiem nav iespējams segt dzīvokļa īri,

komunālo pakalpojumu rēķinus, samaksāt par dārziņu, pabarot bērnus, kā arī veikt norēķinu ar visām kredītiestādēm.

Uz pieteikuma iesniegšanas dienu parādniecei nav saistību, kuru izpildes termiņš iestātos atbilstoši Maksātnespējas likuma 134.panta trešajai daļai.

Uz pieteikuma iesniegšanas dienu parādniecei nav saistību, kuru izpildes termiņš iestātos gada laikā.

Parādniecei nepieder nekustamie īpašumi, transportlīdzekļi, viņai nepieder kapitāldaļas uzņēmumā, uz viņas vārda nav reģistrētu publiskā apgrozībā

esošu vērtspapīru.

Parādnieces rīcībā ir skaidras naudas uzkrājumi 860.00 euro apmērā, kas pārskaitīti uz Maksātnespējas kontroles dienesta depozītkontu

administratora vienreizējās atlīdzības segšanai.

Parādniecei ir reģistrēta laulība ar /pers. C/, taču nav laulāto kopmantas, uz kuru būtu vēršami kreditoru prasījumi. Citas mantas, tai skaitā manta

kopīpašumā, kas atsavināma kreditoru prasījumu segšanai, parādnieces īpašumā nav.

Fiziskās personas maksātnespējas procesam nav piemērojami Padomes regulas Nr.1346/2000 noteikumi (Eiropas Parlamenta un Padomes Regula

(ES) 2015/848 (2015. gada 20. maijs) par maksātnespējas procedūrām).

Parādniece ir Latvijas Republikā reģistrēta nodokļu maksātāja, tādējādi saskaņā ar Maksātnespējas likuma 127.panta pirmo daļu un likumu „Par

nodokļiem un nodevām” ir uzskatāma par fiziskās personas maksātnespējas procesa subjektu. Attiecībā uz viņu nepastāv Maksātnespējas likuma

130.pantā noteiktie maksātnespējas procesa piemērošanas ierobežojumi.

Uz parādnieci attiecināma Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktā paredzētā maksātnespējas procesa pazīme: nav iespēju

nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000 euro.

[2] Ar Rēzeknes tiesas tiesneses 2019.gada 29.oktobra lēmumu pieņemts /pers. A/ fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikums un

ierosināta civillieta, tās izskatīšanu noliekot rakstveida procesā 2019.gada 5.novembrī, saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.27panta pirmajā daļā noteikto

(lietas 3.lapa).

Motīvu daļa

Tiesa, izvērtējusi pieteikumu un tam pievienotos dokumentus, atzīst, ka pieteikums par fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu ir

pamatots un apmierināms.

Civilprocesa likuma 363.27 panta otrā daļa noteic, ka tiesa pasludina fiziskās personas maksātnespējas procesu parādniekam, ja konstatē, ka 1) ir

maksātnespējas procesa pazīme; 2) pēdējā gada laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kas izbeigts, nedzēšot saistības; 3)

pēdējo 10 gadu laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kura ietvaros dzēstas saistības; 4) iesniedzējs ir samaksājis valsts

nodevu par fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu; 5) iesniedzējs ir samaksājis fiziskās personas maksātnespējas procesa

depozītu.

Maksātnespējas likuma 127.panta pirmā daļa nosaka, ka fiziskās personas maksātnespējas procesa subjekts var būt jebkura fiziska persona, kura

pēdējo sešu mēnešu laikā ir bijusi Latvijas Republikas nodokļu maksātājs un kurai ir finansiālas grūtības.

No lietas materiālos esošās Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk – VID) 13.08.2019. izziņas izriet, ka /pers. A/ 07.09.2009. ir reģistrēta nodokļu

maksātāju reģistrā (lietas 16.lapa), no Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras (turpmāk – VSAA) 12.08.2019. izziņas Nr.19/1503906 par

apdrošinātās personas iemaksām redzams, ka pieteicēja kopš 2015.gada oktobra ir darba ņēmēja un ir guvusi ar nodokli apliekamus darba ienākumus

līdz 2018.gada janvārim, turpmāk atradusies bērna kopšanas atvaļinājumā, nezaudējot darba ņēmēja statusu (lietas 17.-18.lapa).

Tādējādi, pieteicēja atbilst Maksātnespējas likuma 127.panta pirmajā daļā noteiktajam fiziskās personas maksātnespējas subjekta statusam.

Atbilstoši Maksātnespējas likuma 129.panta otrajai daļai /pers. A/ ir samaksājusi fiziskās personas maksātnespējas procesa depozītu divu

minimālo mēnešalgu apmērā (860 euro) Maksātnespējas kontroles dienesta speciāli izveidotajā kontā, ko apliecina 25.10.2019. maksājuma orderis un

čeks (lietas 11.lapa).

Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punkts noteic, ka parādniekam var piemērot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja ir

šāda fiziskās personas maksātnespējas procesa pazīme - šai personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un

parādsaistības kopā pārsniedz 5 000 euro.

No tiesā iesniegtā pieteikuma izriet, ka pieteicējas visu termiņā neizpildīto saistību kopējā summa pieteikuma iesniegšanas brīdī ir 8074.68 euro.

Lietas materiāliem ir pievienoti pieteicējas termiņā neizpildīto saistību apjomu apliecinoši dokumenti – kreditoru brīdinājumi par maksājumu saistību

piespiedu izpildīšanu (lietas 20., 21., 22., 23., 24.lapa).

No pieteikumam pievienotiem dokumentiem izriet, ka parādniecei nav līdzekļu, lai nekavējoties dzēst parādsaistības.

No Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra Funkciju izpildes departamenta Rīgas reģiona informācijas nodaļas 07.08.2019. izziņas redzams, ka

Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā nav aktuālas informācijas par uzņēmumiem (uzņēmējsabiedrībām), komersantiem, šķīrējtiesām, kur parādniece ir

īpašnieks, individuālais komersants, personālsabiedrības biedrs, kapitāldaļu turētājs vai dibinātājs (lietas 15.lapa). No Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesas tiesas priekšsēdētājas vietnieces zemesgrāmatu jautājumos sniegtās informācijas izriet, ka valsts vienotās datorizētās zemesgrāmatas

datu bāzē nav ierakstīti nekustamie īpašumi uz /pers. A/ vārda (lietas 13.lapa). No Ceļu satiksmes drošības direkcijas 02.09.2019. izziņas redzams, ka

/pers. A/ īpašumā transportlīdzekļi, mazizmēra kuģošanas līdzekļi vai to uzkarināmie motori šobrīd nav reģistrēti (lietas 14.lapa). No Centrālā

vērstpapīru depozitārija ,,Nasdaq CSD SE” 22.08.2019. izziņas Nr.783 izriet, ka Nasdaq CSD kārtotajā Sākotnējā reģistrā nav reģistrēti /pers. A/

piederoši publiskā apgrozībā esoši vērtspapīri (lietas 19.lapa).

Saskaņā ar VSAA 12.08.2019. izziņu, /pers. A/ 2018.gadā guva ienākumus no algota darba un saņemot vecāka pabalstu, 4025.82 euro,

2019.gadā no janvāra līdz jūnijam ieskaitot – 1026 euro (lietas 17.-18.lapa). Tādējādi, parādnieces saistību, kurām iestājies samaksas termiņš, apjoms

pārsniedz parādnieces gada ienākumu apmēru.

Tādējādi, no pieteikumam pievienotiem dokumentiem izriet, ka pieteicējai nav tādu līdzekļu un mantas, lai nekavējoties dzēst parādsaistības, kuras

ir norādītas pieteikumā un apstiprinās ar lietā iesniegtiem parādsaistības apstiprinošiem dokumentiem.

Kā atzīts Augstākās tiesas Senāta un Rīgas apgabaltiesas judikatūrā, tiesai jāaprobežojas ar formālu Maksātnespējas likuma 129.panta pirmajā

daļā noteikto maksātnespējas pazīmju konstatējumu (sk., piemēram, Augstākas tiesas Senāta 2013.gada 4.decembra spriedumu lietā Nr.SPC-

49/2013, Rīgas apgabaltiesas 2015.gada 2.jūnija spriedumu lietā Nr.CA-2166-5/13, 2015.gada 18.jūnija spriedumu lietā Nr.CA-2338-15/16 un

2015.gada 2.jūlija spriedumu lietā Nr.CA-2514-15/27).

Izvērtējusi lietā iegūtos pierādījumus, tiesa uzskata, ka pieteicēja ir pierādījusi Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktā norādīto

maksātnespējas procesa pazīmi - personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000

euro.

Maksātnespējas likuma 130.pants noteic, ka fiziskās personas maksātnespējas process nav piemērojams vai pārtraucams personai: 1) kura pēdējo

triju gadu laikā pirms fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas ir sniegusi apzināti nepatiesu informāciju saviem kreditoriem; 2) kura ir

izlietojusi piešķirto kredītu līgumā neparedzētiem mērķiem, un par to ir stājies spēkā kompetentas institūcijas nolēmums kriminālprocesā; 3) kurai pēdējo

10 gadu laikā pirms fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas ir izbeigts fiziskās personas maksātnespējas process, kura ietvaros dzēstas

saistības; 4) pēdējo piecu gadu laikā pirms fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas vai fiziskās personas maksātnespējas procesa laikā

ir stājies spēkā kompetentas institūcijas nolēmums kriminālprocesā, ar kuru konstatēts, ka parādnieks ir izvairījies no nodokļu samaksas; 5) kurai pēdējā

gada laikā pirms fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas ir izbeigts fiziskās personas maksātnespējas process, nedzēšot saistības.

Tiesa atzīst, ka lietas materiālos nav ziņu par Maksātnespējas likuma 130.pantā norādītajiem ierobežojumiem maksātnespējas procesa

piemērošanai /pers. A/.

Maksātnespējas procesam nav piemērojami Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr.2015/848 noteikumi, parādnieces deklarētā dzīvesvieta ir

Latvijā, nav pierādījumu, ka parādniecei piederētu uzņēmumi vai manta citas dalībvalsts teritorijā. Tādēļ tiesa secina, ka nav pamata uzsākt pārrobežu

maksātnespējas procedūras.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.27 panta trešo daļu, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.26pantā noteiktajā kārtībā izraudzīto

administratora amata kandidātu par administratoru.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 363.26panta pirmajai daļai, izmantojot Tiesu informatīvās sistēmas nodrošinātu automatizētu atlasi, no

Maksātnespējas kontroles dienesta Elektroniskās maksātnespējas uzskaites sistēmā uzturētā administratoru amata pretendentu saraksta, kā

administratora amata kandidāts /pers. A/ maksātnespējas procesa lietā tiek ieteikts administrators Andris Mucenieks, sertifikāta Nr.00601.

Tiesas rīcībā uz pieteikuma izskatīšanas brīdi nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma

20. un 21.pantā noteiktie ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai. Līdz ar to tiesa atzīst, ka par fiziskās personas /pers. A/ maksātnespējas

procesa administratoru ir ieceļams Andris Mucenieks, sertifikāta Nr.00601.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 134.panta pirmo daļu, pēc fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas tiek uzsākta bankrota

procedūra.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktu, 129.panta otro daļu, Civilprocesa likuma 193., 363.27 pantu, tiesa

no s pri e da

Pasludināt persona A, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/, maksātnespējas procesu.

Iecelt administratoru Andri Mucenieku, sertifikāta Nr.00601, adrese: /adrese B/, par /pers. A/, personas kods /personas kods/, maksātnespējas

procesa administratoru.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese I.Marnauza