Court partially allowed bank's small claims suit for credit card debt, interest, and court costs against defaulting borrower.

Lietas Nr.29 6278 13

Lietvedības Nr.C 1082-15/24

2015.gads

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 25.martā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese I.Ušakova

ar sekretāri K.Krauzi,

piedaloties AS „Citadele banka” pārstāvim /pers. A/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē 2015.gada 11.martā civillietu AS „Citadele banka” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2013.gada 15.aprīlī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā saņemts AS „Citadele banka” (prasītāja) maza apmēra prasība pret /pers. B/

(atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīti tālāk minētie argumenti.

AS „Parex banka” (šobrīd AS „Citadele banka”) un atbildētājs 2007.gada 3.martā parakstīja iesniegumu par kredītkartes/maksājumu kartes

piešķiršanu.

Puses vienojās, kas AS „Parex banka” izsniedz atbildētajam karti, bet atbildētājam ir pienākums atmaksāt izsniegto kredītu, kā arī citus

maksājumus, kas noteikti kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos. Šāda noslēgtā vienošanās par kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem ir

uzskatāma par līgumu pušu starpā.

AS „Parex banka” no savas puses līgumu ir izpildījusi un izsniegusi atbildētājam kredītkarti un PIN kodu, kas piešķir atbildētājam tiesības

bankomātos izņemt naudas līdzekļus kredīta limita apmērā – līdz 650 LVL.

Atbildētājs ir izmantojis kredīta limitu 849,68 LVL apmērā un nav veikti ikmēneša maksājumi par atmaksājamo daļu no kredīta limita 0 % no

iztērētā kredītlimita summas noteiktajos termiņos, kā to paredz attiecīgajā brīdī spēkā esošais bankas pakalpojumu cenrādis.

Atbildētājs nokavējis maksājumu par 826 dienām un pārtērējis kredīta limitu 706,11 LVL apmērā (bilance uz kredīta limita noņemšanas dienu

2010.gada 22.decembri) mīnus (kredīta limits) jeb 1356,11 LVL – 650 = 706,11.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos noteikto un saskaņā ar cenrādi, atbildētājam ir pienākums maksāt – 1) bankas komisijas

(ja izmantoti bankas pakalpojumi, par kuriem paredzēta maksa), 2) kredīta procentus par izmantoto kredīta limitu par katru dienu, 3) paaugstinātos

kredīta procentus par kavētiem norēķiniem, 4) līgumsodu par kredīta limita pārsniegšanu.

Parāds atbildētājam izveidojies laika periodā no 2007.gada 3.marta līdz 2011.gada 2.februārim, un sastāv galvenā parāda 849,68 LVL, bankas

komisijas 3,50 LVL, kredīta procentiem par izmantoto kredīta limitu 94,21 LVL, līgumsoda par kredīta limita pārtēriņu 139,29 LVL un paaugstinātiem

kredīta procentiem 269,43 LVL.

Prasītāja aprēķina kredītprocentus par izmantoto kredīta limitu, paaugstinātos kredīta procentus par kavētiem norēķiniem un līgumsodu par kredīta

limita pārsniegšanu pēc atbildētājam labvēlīgākiem viszemākajiem, cenrādī noteiktajiem tarifiem, kādi ir bijuši spēkā laika periodā no 2007.gada 3.marta

līdz 2010.gada 22.decembrim.

Prasītāja, pamatojoties uz atbildētāja maksājuma kavējumu, saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem un ievērojot Civillikuma

1589.pantu, atbildētājam nosūtījusi rakstisku paziņojumu par piešķirtā kredīta atcelšanu un lūdza atbildētāju veikt visus parāda samaksu desmit dienu

laikā.

Atbildētājs nav veicis kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos noteiktos maksājumus, kartes derīguma termiņš ir beidzies un nav ticis

pagarināts/kredīta limits ir noņemts/ pakalpojuma sniegšana ir pārtraukta/ kartes konts ir slēgts. Prasītājai uz prasības pieteikuma iesniegšanas dienu ir

tiesības prasīt visu parāda apmaksu.

Prasītāja atsaucas uz tiesu praksi un piekrīt Rīgas apgabaltiesas 2011.gada 20.aprīļa spriedumā lietā C 29261807 un Zemgales apgabaltiesas

2009.gada 8.septembra spriedumā lietā Nr. 13061208, norādītajām tēzēm, ka atbildības piemērošana ir saprātīga un taisnīga reakcija pret pārkāpumu

un līgumsoda iekļaušana līgumā atbilst gan vispārējām tiesību normām Civillikumā, gan Patērētāju tiesību aizsardzības likumam, un tā esamība līgumā pati

par sevi nav netaisnīgs līguma noteikums, jo atbildības piemērošana ir saprātīga un taisnīga reakcija pret pārkāpumu.

Prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētāja galveno parādu 849,68 LVL, bankas komisijas 3,50 LVL, līgumiskos procentus 363,64 LVL, līgumsodu

139,29 LVL un tiesas izdevumus - valsts nodevu 203,42 LVL, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 LVL, noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% no parāda pamatsummas.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1401., 1469., 1472., 1511., 1548., 1579., 1587., 1590., 1651., 1652.panta otrās daļas 3.punktu, 1661.,

1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1763., 1770., 1771., 1772., 1773., 1775., 1779., 1793., 1798., 1801., 1805., 1806., 1828.,

1838., 1934., 1943., 1946. un 2021.pantu.

[2] Atbildētājs nav iesniedzis rakstveida paskaidrojumus par prasību.

[3] Tiesas sēdē prasītājas pārstāvis prasību uzturēja uz prasībā norādītajiem argumentiem un pamata, lūdz piedzīt no atbildētāja neatmaksāto

kredītu 1208,99 EUR, komisiju 4,98 EUR, kredīta procentus 134,05 EUR, līgumsodu 198,19 EUR, paaugstinātos kredīta procentus 383,36 EUR,

tiesāšanās izdevumus un lūdza noteikt prasītājas tiesības saņemt 6 % gadā. Paskaidroja, ka atbildētājs parakstīja iesniegumu kartes saņemšanai. Banka

bija piešķīrusi karti. Kredīta limits, pamatojoties uz atbildētāja iesniegumu, tika palielināts līdz 900 LVL. Pēdējais maksājums tika veikts 2010.gada

29.jūlijā. 2010.gada 2.decembrī kredīta limits tika atcelts un pieprasīts visu atmaksāt līdz 2010.gada 31.decembrim. Līgumsods, kredīta procenti un

paaugstinātie procenti rēķināti līdz 2011.gada 31.janvārim.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, lai gan par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājam paziņots likumā noteiktajā kārtībā ar ierakstītu pasta

sūtījumu uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu – /adrese/ Rīga. Atbildētājam nosūtītā tiesas pavēste atgriezta tiesā ar norādi- atstāts aicinājums, beidzies

glabāšanas laiks. Atbildētājs nav lūdzis tiesai lietas izskatīšanu atlikt vai izskatīt bez viņa klātbūtnes.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumā, kad deklarācijā norādīta papildu adrese- pēc papildu adreses, ja vien fiziskā personai tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktam, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma

56.pantā noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu

un tiesas dokumenti ir izsniegti: septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta

otrajai daļai tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi [..] un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma

izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu [..].

Tiesa atzīst, ka tā savu pienākumu par tiesas sēdes paziņošanas laiku un vietu ir izpildījusi.

Nekonstatējot Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā noteiktos lietas izskatīšanas atlikšanas pamatus, tiesa atzīst, ka lieta izskatāma bez atbildētāja

piedalīšanās tiesas sēdē.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējusi tos kopsakarā ar prasību, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, bet

apmierināma daļēji.

[4.1] Civillikuma 1402.pants noteic, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1511.panta noteic, ka līguma plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

Atbilstoši Civillikuma 1587.pantam tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

2007.gada 3.martā atbildētājs, klienta ID 441086, parakstījis Iesniegumu par kredītkartes Maestro piešķiršanu, lūdzot atvērt norēķinu kontu.

Parakstot iesniegumu, atbildētājs apliecinājis, ka ir iepazinies ar Līguma noteikumiem un Cenrādi, pilnībā tiem piekrīt un apņemas tos ievērot.

Kredīta limita summa nav norādīta.

(lietas 11.lapa)

Kredīta limita summa, atbilstoši prasītājas norādītajam, tika piešķirta līdz 650 LVL.

Atbilstoši atbildētāja 2008.gada 3.aprīļa iesniegumam atbildētājs bija lūdzis palielināt kredīta limita apjomu līdz 800 LVL, bet atbilstoši 2008.gada

11.jūnija iesniegumam līdz 1200 LVL.

Atbilstoši prasītājas norādītajam, ko atbildētājs nav apstrīdējis, kredīta limits tika palielināts līdz 900 LVL.

Atbilstoši Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 3.1. punktam līgums tiek noslēgts ar brīdi, kad banka izsniedz klientam karti.

Saskaņā ar Iesniegumiem AS „Parex banka” izdevusi atbildētājam kredītkarti ar kredīta limitu 900 LVL.

No lietas materiālos esošajām Maestro/CIRRUS kredītkartei piesaistītā konta Nr. /numurs/ izdrukas (lietas 36.- 83.lapa, 108.-154.lapa) redzams,

ka atbildētājs norēķinājies par precēm un pakalpojumiem, kā arī izņēmis naudu no Maestro/CIRRUS kredītkartes konta.

Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6.2.3 punkts noteic, ka sākot ar nākošo mēnesi pēc kredītlimita izmantošanas uzsākšanas mēneša,

klientam obligāti ne retāk kā vienu reizi trīs mēnešos līdz attiecīgajai norēķinu dienai jāveic minimālās iemaksas summas ieskaitīšanu kontā.

Tiesa secina, ka atbildētājs nav veicis kredīta limita savlaicīgu atmaksu un tādējādi izveidojies pamatparāds par Maestro/CIRRUS kredītkarti

849,68 LVL apmērā.

Civillikuma 1812.pants noteic, ka saistības izpildījums ir spēkā tikai tad, ja to izdarījusi un saņēmusi īstā persona īstā vietā, īstā laikā un pienācīgā

kārtā. Saskaņā ar Civillikuma 1832.pantu izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts pilnīgi. Tādēļ kreditoru nevar piespiest saņemt ne

daļas izpildījumu, ne kādu citu priekšmetu tā vietā, kuru viņam ir tiesība prasīt. Civillikuma 1835.pants paredz, ka kreditors, labprātīgi saņemdams daļas

izpildījumu, nezaudē, attiecībā uz vēl palikušo neizpildīto daļu, neko no savām tiesībām kā uz prasījumu visumā, tā arī uz blakus prasījumiem.

Saskaņā ar Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 5.1.1.1.punktu klients pilnvarojis banku bez klienta atsevišķā rīkojuma norakstīt no

konta naudas līdzekļus, t.sk., palielinot konta debeta (negatīvo) atlikumu (kredīta summu) to darījumu summas, ka veikti izmantojot karti.

Atbilstoši prasītājas aprēķinam komisija ir 3,50 LVL.

[4.2] Saskaņā ar 2013.gada 19.marta AS „Reverta” (iepriekš AS „Parex banka”) un AS „Citadele banka” apliecinājumu, uzņēmuma pārejas

rezultātā AS „Parex banka” 2010.gada 1.augustā ir nodevusi AS „Citadele banka” visas tiesības un saistības, kas izriet no /pers. B/ 2007.gada 3.marta

iesnieguma maksājumu kartes saņemšanai un kontu atvēršanai (Maestro/CIRRUS konta ID /numurs/). No minētā tiesa secina, ka AS „Citadele banka” ir

AS „Parex banka” tiesību un saistību pārņēmēja.

[4.3] Civillikuma 1589.pants noteic, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Atbilstoši Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 5.1.3.punktam kredīta atmaksas termiņš ir 1 (viens) gads no kredītlimita piešķiršanas

dienas. Ja minētajā termiņā klients nav pārkāpis pakalpojuma līguma noteikumus, kredīta atmaksas termiņš automātiski tiek pagarināts uz vēl vienu gadu

no kredītlimita piešķiršanas dienas, Šādā kārtībā kredīta atmaksas termiņu banka var pagarināt uz katru nākamo vienu gadu.

Savukārt 10.2.3.punkts noteic, ka bankai ir tiesības vienpusējā kārtā [..] pieprasīt klientam atmaksāt bankai neatmaksāto kredītu pirms šajos

pakalpojuma noteikumos paredzētā termiņa, ja klients/kartes lietotājs pieļāvis šī pakalpojuma līguma pārkāpumus, tajā skaitā nav izpildījis šo

pakalpojumu noteikumu 6.2.3.punktā noteikto pienākumu – ne retāk kā vienu reizi trīs mēnešos veikt minimālās iemaksas summas maksājumus kontā.

2010.gada 20.decembrī prasītāja nosūtījusi atbildētājam brīdinājumu, kurā norādījusi, ka 2010.gada 20.decembrī banka atcēlusi piešķirto atļauto

kredītu atbildētājam izsniegtajai maksājuma kartei, atbildētājs, neskatoties uz vairākkārtējiem atgādinājumiem, ilglaicīgi pieļāvis kartes un konta lietošanas

un apkalpošanas noteikumus noteiktās minimālās iemaksas summas samaksas nokavējumu. Atbildētājam izsniegtās maksājuma kartes parāds uz vēstules

sastādīšanas brīdi (tas ir 2010.gada 20.decembri) ir 1132,53 LVL. Banka atbildētāju aicinājusi līdz 2010.gada 31.decembrim veikt visas parāda summas

atmaksu,

(lietas 22. lapa)

Tiesa, ievērojot Civillikuma 1589.panta noteikumus, Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 5.1.3. un 10.2.3.punktu, un secinot no konta

izraksta, ka atbildētājs nav veicis minimālās iemaksas summas ieskaitīšanu kontā atbilstoši Līguma noteikumiem, uz bankas brīdinājumu nav reaģējis un

savas saistības līdz 2010.gada 31.decembrim nav nokārtojis, pretējā gadījumā tiesā netiktu celta prasība par parāda piedziņu, atzīst, ka prasītāja tiesīgi

atkāpusies no 2007.gada 3.marta Līguma par kredītkarti ar 2010.gada 20.decembri.

[4.4] Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvieglojumu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds

pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Atbildētājs pierādījumus tam, ka savas saistības pret prasītāju pilnā apmērā būtu nokārtojis, nav iesniedzis, parāda summu nav apstrīdējis un

iebildumus pret prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem, tostarp, parāda apmēru nav izteicis. Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, samaksas

izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Pie minētajiem apstākļiem tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādītos apstākļus un prasība par pamatparāda par Maestro/CIRRUS

karti 853,18 LVL (3,50 LVL + 849,68 LVL) ir pamatota un apmierināma.

[4.5] Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu par procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā ar Civillikuma 1946.punkta pirmo daļu procenti par aizdevumu dodami tad, ja tieši norunāti

[..].

Saskaņā ar Kartes un konta lietošanas un apkalpošanas noteikumu 1.17.punktu kredīta procenti ir atlīdzība, kuru klients maksā bankai par faktiski

izlietoto kredītlimitu saskaņā ar šiem pakalpojuma noteikumiem un cenrādi. 6.2.2.punkts noteic, ka banka aprēķina kredīta procentus par izmantoto

kredītlimitu par katru dienu, sākot ar norēķinu dienai sekojošu dienu līdz dienai (to neieskaitot), kad tiek atmaksāta izmantotā kredītlimita summa [..].

Atbilstoši AS „Parex banka” produktu un pakalpojumu tarifiem (spēkā no 2007.gada 1.marta) 36.1.10.punktu kredīta procentu likme sastāda 24

% gadā.

Atbilstoši Kartes un konta lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6.2.4.punktam, ja klients nav samaksājis minimālās iemaksas summu līdz katra

kalendārā mēneša norēķinu dienai par attiecīgo norēķinu ciklu, tad banka aprēķina paaugstinātos kredīta procentus saskaņā ar cenrādī norādīto

paaugstināto kredīta procentu likmi, sākot ar nākamo dienu pēc norēķina dienas, līdz dienai (to neieskaitot), kad attiecīgā summa tiek samaksāta.

Atbilstoši AS „Parex banka” produktu un pakalpojumu tarifiem (spēkā no 2007.gada 1.marta) 36.1.10.punktam paaugstināto kredīta procentu

likme gadā 6 %.

No lietas materiāliem pievienotā parāda aprēķina redzams un prasītāja pārstāvja paskaidrojumiem secināms, ka prasītāja lūgusi piedzīt no

atbildētāja kredīta procentus par izmantoto kredīta limitu LVL 94,21 LVL apmērā par laika posmu no 2007.gada 3.marta līdz 2011.gada 31.janvārim

(pēc tam, kad vienpusēji atkāpusies no Līguma 2010.gada 20.decembrī) un paaugstinātos kredīta procentus 269,43 LVL apmērā par laika posmu no

2007.gada 3.marta līdz 2011.gada 31.janvārim (pēc tam, kad vienpusēji atkāpusies no Līguma 2010.gada 20.decembrī).

Kā atzīts judikatūrā, līgumiskie procenti [..] gadījumos, kad līdzēji tiesīgi atkāpjas no līguma, ir atlīdzināmi līdz brīdim, kad līgums beidz pastāvēt

(sk.2013.gada 30.janvāra Augstākās tiesas Senāta spriedums lietā Nr.SKC-644/2013).

Izmantojot prasītājas parāda summas aprēķinu, tiesa secina, ka kredīta procenti par izmantotā kredīta limitu piedzenami 82,58 LVL, bet

paaugstinātie procenti piedzenami 160,62 LVL apmērā par laika posmu no 2007.gada 3.marta līdz 2010.gada 20.decembrim.

Tā kā banka ir izmantojusi savas tiesības un vienpusēji atkāpusies no līguma, līdz ar ko, Līgumam izbeidzoties, zūd arī līgumiskais pamats nolīgto

procentu piedziņai Līgumā noteiktajā apmērā, tiesa atzīst, ka nav nekāda tiesiska pamata paaugstināto procentu piedziņai pēc līguma izbeigšanas datuma,

un prasība daļā par kredīta procentu par izmantotā kredīta limitu 11,63 LVL un paaugstināto procentu piedziņu par laika posmu no 2010.gada

20.decembra līdz 2011.gada 31.janvārim 108,81 LVL apmērā ir noraidāma.

[4.6] Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Civillikuma 1717.pants noteic, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam, un līgumsods nav aprobežots ar

zaudējumu lielumu, kādi paredzēti no līguma neizpildīšanas. Savukārt Civillikuma 1720.pants pieļauj prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši

tā bijis norunāts vai līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Saskaņā ar kartes un konta lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6.2.6. punktu banka aprēķina līgumsoda procentus par kredītlimita pārtēriņu,

sākot ar dienu, kad kredītlimita pārtēriņš izveidojies, līdz dienai (to ieskaitot), kad pārtērētā naudas summa tiek ieskaitīta kontā. Līgumsoda samaksa

neatbrīvo klientu no pakalpojuma līgumā noteikto klienta saistību izpildes.

Atbilstoši AS „Parex banka” produktu un pakalpojumu tarifu (spēkā no 2007.gada 1.marta) 36.1.12.punktu līgumsoda procenti dienā – 0,15 %.

Saskaņā ar aprēķinu un prasītājas pārstāvja norādīto atbildētājam aprēķināti līgumsoda procenti par laika posmu no 2007.gada 3.marta līdz

2011.gada 31.janvārim 139,29 LVL (pēc tam, kad vienpusēji atkāpusies no Līguma 2010.gada 20.decembrī).

Kā atzīts judikatūrā, procenti un līgumsods gadījumos, kad līdzēji tiesīgi atkāpjas no līguma, ir atlīdzināmi līdz brīdim, kad līgums beidz pastāvēt

(sk.2013.gada 30.janvāra Augstākās tiesas Senāta spriedums lietā Nr.SKC-644/2013).

Secinot, ka atbildētājs savas saistības, ko tas uzņēmies, parakstot iesniegumu kredītkartes saņemšanai, nav pildījis un izmantojot parāda summas

aprēķinu, tiesa secina, ka līgumsods piedzenams 37,15 LVL apmērā par laika posmu no 2007.gada 3.marta līdz 2010.gada 20.decembrim. Tā kā banka

ir izmantojusi savas tiesības un vienpusēji atkāpusies no līguma, līdz ar ko, līgumam izbeidzoties, zūd arī līgumiskais pamats nolīgtā līgumsoda piedziņai

līgumā noteiktajā apmērā, tiesa atzīst, ka nav nekāda tiesiska pamata līgumsoda piedziņai pēc līguma izbeigšanas datuma, un prasība daļā par līgumsoda

piedziņu par laika posmu no 2010.gada 20. decembra līdz 2011.gada 31.janvārim 102,14 LVL apmērā ir noraidāma.

[4.7] Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta pirmo daļu euro ieviešana neietekmē līgumu un citu tiesisko instrumentu nepārtrauktību.

Atsauces uz latiem tiesiskajos instrumentos, kas pastāv dienā pirms euro ieviešanas dienas, sākot ar euro ieviešanas dienu, ir uzskatāmas par atsaucēm

uz euro, ievērojot Eiropas Savienības Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6.pantā noteiktos noapaļošanas principus. Tādejādi parāda apmērs

pārrēķināms no latiem uz euro atbilstoši neatsaucami fiksētajam euro maiņas kursam (1 euro = LVL 0,702804).

Ievērojot sprieduma [4.1]-[4.6] punktā minēto, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji un no atbildētāja piedzenams pamatparāds 1213,97

EUR (853,18 LVL), kredīta procenti par izmantotā kredīta limitu par laika posmu no 2007.gada 3.marta līdz 2010.gada 20.decembrim 117,50 EUR

(82,58 LVL), paaugstinātie procenti par laika posmu no 2007.gada 3.marta līdz 2010.gada 20.decembrim 228,54 EUR (160,62 LVL) un līgumsods par

laika posmu no 2007.gada 3.marta līdz 2010.gada 20.decembrim 52,86 EUR (37,15 LVL), kopā 1612,87 EUR (1133,53 LVL).

Prasību daļā par kredīta procentu par izmantotā kredīta limitu par laika posmu no 2010.gada 20.decembra līdz 2011.gada 31.janvārim 16,55 EUR

(11,63 LVL), paaugstināto procentu par laika posmu no 2010.gada 20.decembra līdz 2011.gada 31.janvārim 154,82 EUR (108,81 LVL) un līgumsoda

par laika posmu no 2010.gada 20. decembra līdz 2011.gada 31.janvārim 145,33 EUR (102,14 LVL) piedziņu noraidīt.

[4.8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda cita starpā arī

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1759.panta

1.punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par

sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Likumisko procentu apmērs noteikts Civillikuma 1765.pantā.

Pamatojoties uz minēto, tiesa noteic prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai), ievērojot Civillikuma 1763.panta 1.punkta noteikumus par to, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums

sasniedzis kapitāla lielumu.

[4.9] Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Tiesas izdevumi ir valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (Civilprocesa likuma 33.panta otrās daļas 1. un 3.punkts).

Apmierinot prasību daļēji un piedzenot no atbildētāja kopā 1612,87 EUR (1133,53 LVL), no atbildētāja piedzenama prasītājas samaksātā valsts

nodeva proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram 241,93 EUR (170,03 LVL) (saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas

1.punkta „a” apakšpunktu – likuma redakcija uz valsts nodevas maksāšanas brīdi 15 procenti no prasības summas), prasītājas samaksātie tiesas

izdevumi EUR 4,70 (LVL 3,30), kopā 246,63 EUR (173,33 LVL).

Lietā ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir 17,82 EUR (lietas 2.lapa), ko veido izdevumi par paziņojumu nosūtīšanu prasītājai, prasības

pieteikuma nosūtīšanu atbildētājam, paziņojumu nosūtīšanu lietas dalībniekiem un tiesas pavēstu nosūtīšanu lietas dalībniekiem. Ņemot vērā, ka prasītāja

ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus samaksājusi 4,70 EUR apmērā, tiesa atzīst, ka ar lietas izskatīšanas saistītie izdevumi 13,12 EUR apmērā saskaņā

ar Civilprocesa likuma 42.panta noteikumiem ir piedzenami par labu valstij no atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgai izpildei termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1, 250.26 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

AS „Citadele banka” prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no atbildētāja /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu prasītajai AS „Citadele banka”, reģistrācijas Nr.40103303559,

pamatparādu 1213,97 EUR (853,18 LVL), kredīta procentus par izmantoto kredīta limitu par laika posmu no 2007.gada 3.marta līdz 2010.gada

20.decembrim 117,50 EUR (82,58 LVL), paaugstinātos procentus par laika posmu no 2007.gada 3.marta līdz 2010.gada 20.decembrim 228,54 EUR

(160,62 LVL), līgumsodu par laika posmu no 2007.gada 3.marta līdz 2010.gada 20.decembrim 52,86 EUR (37,15 LVL), tiesas izdevumus 246,63

EUR (173,33 LVL), kopā 1859,49 EUR (1306,86 LVL) (viens tūkstotis astoņi simti piecdesmit deviņi euro un 49 centi).

Noteikt prasītajai AS „ Citadele banka”, reģistrācijas Nr.40103303559, tiesības saņemt no atbildētāja /pers. B/, personas kods /personas kods/,

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) likumiskos procentus 6% (sešus) gadā no neatmaksātā pamatparāda.

AS „Citadele banka” prasību daļā par kredīta procentu par izmantoto kredīta limitu par laika posmu no 2010.gada 20.decembra līdz 2011.gada

31.janvārim 16,55 EUR (11,63 LVL), paaugstināto procentu par laika posmu no 2010.gada 20.decembra līdz 2011.gada 31.janvārim 154,82 EUR

(108,81 LVL) un līgumsoda par laika posmu no 2010.gada 20. decembra līdz 2011.gada 31.janvārim 145,33 EUR (102,14 LVL) piedziņu - noraidīt.

Piedzīt no atbildētāja /pers. B/, personas kods /personas kods/, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 13,12 EUR (trīspadsmit euro un 12 centi)

apmērā par labu valstij, kas iemaksājami pēc sekojošiem rekvizītiem: Saņēmēja iestāde: Tiesu administrācija; reģistrācijas Nr. 90001672316; konta

Nr.LV51TREL2190458019000; BIC kods TRELLV22; iemaksas mērķis: 21499 - ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, lieta Nr. C 29 6278 13, C

1082-15/24

Noteikt atbildētājam /pers. B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu samaksu par labu valstij, maksājumu apliecinoši dokumenti nekavējoties iesniedzami Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, 244.kabinetā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Ušakova