Court convicts defendant of drunk driving without license and imposes 200 hours of forced labor.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of driving a vehicle while under the influence of alcohol and without a license. The defendant admitted guilt during the trial, leading the court to skip the evidence examination phase under the Criminal Procedure Law. Consequently, the court sentenced the defendant to 200 hours of forced labor and revoked his driving privileges for three years.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262.pants 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 499.pants: When a defendant admits guilt and the court finds no reasonable doubt, evidence examination may be omitted, resulting in conviction and sentencing based on the statutory provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11130076813
Lietas arhīva Nr. K39-0523-13/4
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Valmierā, 2013.gada 3.oktobrī
Valmieras rajona tiesa:
tiesnesis J.Grīnbergs
ar sekretāri Valsts amatpersona,
piedaloties prokurorei S.Kristapai,
2013.gada 3.oktobrī atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, p.k./personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta
otrās daļas.
Aprakstošā daļa
/pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav
iegūtas) atrodoties alkohola ietekmē, un tieši, 2013.gada 18.aprīlī ap pulksten 20:15 Valmierā pa Marijas ielu virzienā no Vadu ielas
uz Gaides ielu bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas), atrodoties
alkohola ietekmē, alkohola koncentrācija izelpas gaisā, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs, 1,87 un 1,96 promiles, vadīja
automašīnu Audi 80 ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/.
Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma (turpmāk KL) 262.panta otrā daļā
Motīvu daļa
Tiesas sēdē /pers. A/ (turpmāk apsūdzētais) savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā pilnībā atzina un norādīja,
ka lietā nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi. Tiesa izskaidroja apsūdzētam pierādījumu pārbaudes neveikšanas
procesuālās sekas. Pierādījumu pārbaudes neveikšanai piekrita arī prokurors.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma (turpmāk KPL) 499.pantu tiesa nolēma lietā attiecībā uz visu apsūdzību neveikt pierādījumu
pārbaudi, jo apsūdzētais savu vainu atzina un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes neradās šaubas par viņa vainu.
Tiesa atzīst, ka apsūdzētāizdarītais nodarījums ir pareizi kvalificēts pēc KL 262.panta otrās daļas, jo apsūdzētais vadīja
transportlīdzekli bez iegūtām transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām un atrodoties alkohola ietekmē, kas pārsniedz likumā pieļauto
normu. Apsūdzētā vaina noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta un viņš par tā izdarīšanu ir sodāms.
Nosakot apsūdzētajam piemērojamo sodu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, konstatēto alkohola reibuma
pakāpi, sabiedrisko apdraudējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Izvērtējot soda veidu un tā
apmēru, tiesa vadās no KL 35.panta otrās daļas un KL 46.panta regulējuma.
Saskaņā ar KL 7. pantu apsūdzētais ir izdarījis tīšu mazāk smagu noziegumu. Noziedzīgā nodarījumu rezultātā ir tikusi apdraudēta
satiksmes drošība.
Pārbaudot apsūdzētā personību, noskaidrots, ka viņš iepriekš nav krimināli un administratīvi sodīts, pēc paša norādītā- strādā algotu
darbu, dzīvo kopā ar vecākiem.
Tiesa saskaņā ar KL 47.panta otro daļu konstatē apsūdzētam atbildību mīkstinošo apstākli- vaļsirdīga atzīšanās un izdarītā
nožēlošana. Apsūdzētam netiek konstatēti atbildību pastiprinošie apstākļi.
Ņemot vērā norādītos apstākļus, tiesa atzīst, ka apsūdzētais ir sodāms ar inkriminētā KL panta sankcijā paredzēto sodu- piespiedu
darbu uz 200 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz trīs gadiem, nepiemērojot mantas konfiskāciju.
Tā kā krimināllietas iztiesāšana pēc būtības ir pabeigta un ņemot vērā apsūdzētam noteikto sodu, ar spriedumu ir atceļams
viņampiemērotais drošības līdzeklis uzturēšanās noteiktā vietā.
Rezolutīvā daļa
Tiesa, vadoties no KPL 511., 512., 520. pantiem nosprieda:
/pers. A/atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījumā un sodīt ar piespiedu darbu uz 200
(divi simti) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trīs) gadiem, bez mantas konfiskācijas.
Atcelt /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli –uzturēšanās noteiktā vietā.
Spriedumu var pārsūdzēt (noprotestēt) daļā par tiesas piespriesto sodu, vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem 10 dienu
laikā no pilna sprieduma pieejamības, Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību (protestu) Valmieras rajona tiesā.
Pilna sprieduma pieejamības datums – 2013.gada 17.oktobris.
Tiesnesis: J.Grīnbergs