Court convicts defendant of drunk driving without license and theft, ordering combined community service and license revocation.

Lietas Nr. 11130051016

Lietas arhīva Nr. K39-0308-16/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2016.gada 28.oktobrī

Valmieras rajona tiesas

tiesnese A.Sīmane

ar tiesas sēdes sekretāri L.Kviesīti,

piedaloties prokurorei D.Langinai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Valmierā, Garā ielā 5, krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēta pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās daļas.

Tiesa

ko nstatēja

/pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības

noteiktā kārtībā nav iegūtas), atrodoties alkohola ietekmē, proti, 2016.gada 2.augustā ap plkst. 2.35 Burtnieku novada Matīšu

pagastā pa autoceļu Valmiera-Matīši-Mazsalaca 17.km, Valmieras virzienā, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā

kārtībā nav iegūtas, un, būdama alkohola ietekmē (alkohola koncentrācija izelpas gaisā, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs,

sākotnējā pārbaudē 1,47 promiles, atkārtotā 1,63 promiles), vadīja automašīnu /TL marka/ ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā.

Bez tam /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, proti, 2016.gada

6.augustā ap plkst. 10.06, būdama alkohola ietekmē, atrodoties SIA /Nosaukums A/ piederošajā veikalā /Nosaukums B/, /adrese/, aiz

mantkārīgām tieksmēm, slepeni nozaga SIA /Nosaukums A/ piederošo vienu 0,5 litru tilpuma pudeli degvīna ,,Syabrovka dobraya” 5,99

EUR vērtībā un, nesamaksājot par preci, pagāja garām veikala kasei, tādējādi nodarot cietušajam SIA /Nosaukums A/ materiālos

zaudējumus minētajā apmērā.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Lieta tiek iztiesāta bez cietušā SIA /Nosaukums A/ pārstāves /pers. B/ klātbūtnes saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 469.panta

otro daļu, atzīstot, ka viņas piedalīšanās nav obligāta. Pirmstiesas izmeklēšanas laikā cietušais pieteicis kompensāciju par nodarīto

kaitējumu EUR 5,99 apmērā.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētā /pers. A/ sevi par vainīgu viņai inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā vaļsirdīgi atzina,

nožēloja izdarīto, atzina cietušam nodarītā kaitējuma apmēru, norādot, ka pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav nepieciešama,

ko atbalstīja arī prokurore.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa nolēma tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētās /pers. A/ noziedzīgā rīcība ir pareizi kvalificēta pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un

180.panta pirmās daļas, jo apsūdzētā vadīja transportlīdzekli alkohola ietekmē bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā

kārtībā nav iegūtas un izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētās vaina viņai inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta un apsūdzētā /pers. A/ par

izdarīto ir sodāma.

Nosakot soda veidu un mēru /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, ka apsūdzētā saskaņā ar

Krimināllikuma 7.panta trešo daļu izdarīja divus tīšus, mazāk smagus noziedzīgus nodarījumus - vienu pret satiksmes dalībnieku

drošību, otru pret īpašumu, radot cietušam kaitējumu 5,99 euro apmērā, kas nav atlīdzināts; apsūdzētās personību, ka kriminālā kārtā ir

sodīta trīs reizes, sodāmības ir dzēstas, ir administratīvi sodīta, strādā gadījuma darbus, neprecējusies, apgādājamu personu pēc pašas

teiktās nav; atbildību mīkstinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, ka apsūdzētā noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā

vaļsirdīgi atzinusies, nožēlojusi izdarīto; atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu, ka

svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā izdarījusi alkohola ietekmē.

Ņemot vērā minēto apstākļu kopumu, tiesa uzskata, ka /pers. A/ sodāma ar pantu sankcijā paredzēto sodu - piespiedu darba veidā,

uzskatot to par piemērotāko sodu, lai sasniegtu Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi, vienlaicīgi atzīstot, ka par

Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā izdarīto noziedzīgo nodarījumu piemērojams arī papildsods - transportlīdzekļu vadīšanas tiesību

atņemšana, kas likumā paredzēts kā obligāts papildsods, nepiemērojot mantas konfiskāciju. Tiesa atzīst, ka zemāk noteiktais soda

apmērs gan par katru izdarīto noziedzīgo nodarījumu atsevišķi, gan arī tos daļēji saskaitot pēc noziedzīgo nodarījumu kopības ir

pietiekošs un adekvāts konstatētajam atbildību mīkstinošam apstāklim un faktam, ka zādzība izdarīta pie atbildību pastiprinoša apstākļa.

Līdz sprieduma stāšanās spēkā, lai nodrošinātu tā izpildi, /pers. A/ saglabājams Kriminālprocesa likuma 60.1 panta kārtībā

uzliktais pienākums -sūtījumu saņemšanas adreses paziņošana.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.- 353.pantiem tiesa atzīst par pamatotu un apmierināmu cietušā SIA /Nosaukums A/

prasīto kompensāciju par nodarīto kaitējumu 5,99 euro apmērā, kas piedzenama no apsūdzētās par labu cietušam, jo kaitējums tika

nodarīts apsūdzētās prettiesiskas rīcības rezultātā un līdz tiesas sēdei nav atlīdzināts.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu, 8.punktu un 368.panta pirmo daļu no /pers. A/ par labu

valstij piedzenami procesuālie izdevumi, kas saistīti ar zvērinātas advokātes Mirgas Priedītes piedalīšanos līdz tiesas izmeklēšanas

uzsākšanai EUR 35 apmērā, kura uz tiesas sēdi tika uzaicināta dēļ apsūdzētās neattaisnotas neierašanās uz tiesas sēdi 2016.gada

6.septembrī, lai atkārtotas neierašanās gadījumā lemtu jautājumu par drošības līdzekļa piemērošanu, par labu Valsts policijai,

reģistrācijas Nr. 9000099040, piedzenami procesuālie izdevumi, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas konstatēšanas veikto pārbaudi

EUR 15,65 apmērā.

Procesuālie izdevumi saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu ir piedzenami gadījumā, ja tie netiek labprātīgi

atlīdzināti 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietiskais pierādījums – CD ar videoierakstu glabājams kopā ar kriminālprocesu visu tā glabāšanas laiku.

Tiesa, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511, 512, 513, 514, 520, 529, 530. pantiem,

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar

piespiedu darbu uz 160 (simts sešdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 3 (trīs) gadiem, nekonfiscējot

mantu.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar

piespiedu darbu uz 100 (simts) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo, otro daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, /pers. A/ galīgo sodu noteikt

piespiedu darbu uz 200 (divi simts) stundām, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 3 (trīs) gadiem, nekonfiscējot mantu.

Līdz sprieduma stāšanās spēkā /pers. A/ saglabāt uzlikto pienākumu – paziņot sūtījumu saņemšanas adresi.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA /Nosaukums A/ nodarīto kaitējumu EUR 5,99 apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij procesuālos izdevumus, kas saistīti ar zvērinātas advokātes Mirgas Priedītes piedalīšanos

līdz tiesas izmeklēšanas uzsākšanai EUR 35 apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu Valsts policijai, reģistrācijas Nr. 9000099040, procesuālos izdevumus, kas saistīti ar alkohola

koncentrācijas konstatēšanas veikto pārbaudi EUR 15,65 apmērā.

Lietisko pierādījumu CD ar videoierakstu – glabāt kopā ar kriminālprocesu visu tā glabāšanas laiku.

Spriedumu var pārsūdzēt un noprotestēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā,

iesniedzot sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Pilns spriedums pieejams 2016.gada 9.novembrī.

Tiesnese A.Sīmane