Court allows debt collection claim against insolvent company for unpaid services and state fees.

ECLI:LV:RIRT:2019:0222.C33574418.4.S

Lieta Nr.C33574418

Lietas arhīva Nr.C-2018-19/21

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā, 2019.gada 22.februārī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese V.Grebežniece

tiesas sēdes sekretāre L.Graudiņa

piedaloties prasītāja pārstāvim maksātnespējas procesa administratoram Armandam Rasam,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu MSIA „NP Celtniecība”, reģistrācijas Nr.43603065818, prasībā pret SIA „DD Road Latvija”, reģistrācijas

Nr.40103684552, par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs vērsies tiesā ar prasību pret atbildētāju par parāda piedziņu pieteikumā norādot, ka SIA ,,NP Celtniecība” (iepriekšējais nosaukums SIA

„TRAFIK CEĻU BŪVE”), vienotais reģistrācijas Nr.43603065818, turpmāk - prasītāja, ir sniegusi pakalpojumu, bet SIA ,,DD Road Latvija”, vienotais

reģistrācijas Nr.40103684552, turpmāk - atbildētāja, ir pieņēmusi pakalpojumu, kuru sniegšanas un pieņemšanas faktu apliecina 2016.gada 18.jūlija

faktūrrēķins TCB Nr.09-07-16 par kopējo summu 3811,50 euro, ieskaitot pievienotās vērtības nodokli, turpmāk - faktūrrēķins.

Ar Zemgales rajona tiesas 2018.gada 31.maija spriedumu lietā Nr.C73339218 pasludināts prasītājas maksātnespējas process un par administratoru

maksātnespējas procesā iecelts maksātnespējas procesa administrators Armands Rasa, amata apliecības Nr.00428. Attiecīgs ieraksts maksātnespējas

reģistrā izdarīts 2018.gada 1.jūnijā. Atbilstoši Maksātnespējas likuma 12.panta pirmajai daļai maksātnespējas reģistra ierakstiem ir publiska ticamība.

Administrators, veicot nodoto SIA ,,NP Celtniecība” grāmatvedības dokumentu un norēķinu konta pārbaudi, konstatēja, ka atbildētāja nav veikusi

samaksas pienākumu par saņemto pakalpojumu, kas norādīts faktūrrēķinā. Kopējā atbildētājas pamatparāda summa pret prasītāju ir EUR 3811,50 (trīs

tūkstoši astoņi simti vienpadsmit euro un 50 centi).

Administrators atbildētājai uz tās juridisko adresi 2018.gada 17.augustā nosūtīja pretenziju Nr.AR-103-2/419 par atbildētājas nenokārtotajām saistībām

pret prasītāju, ar kuru administrators aicināja atbildētāju nekavējoties, bet ne vēlāk kā 10 (desmit) dienu laikā no brīdinājuma nosūtīšanas dienas veikt parāda

samaksu. Neskatoties uz minēto, atbildētāja nav veikusi faktūrrēķina apmaksu, kā arī nekāda veida iebildumi nav tikuši celti. Līdz ar to ir konstatējama

atbildētājas saistību neizpilde un prasītājas tiesības prasīt atbildētājai veikt samaksu par saņemtajām precēm.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Atbilstoši Civillikuma 2223.pantam,

tiklīdz pasūtījums izpildīts un atzīts par labu, pasūtītājam jāsamaksā uzņēmējam norunātā maksa.

Atbildētāja, parakstot faktūrrēķinu, ir pieņēmusi pakalpojumu, tomēr labprātīgi savas maksājumu saistības pilnā apmērā pret prasītāju līdz šim

brīdim nav izpildījusi.

Faktūrrēķinā ir iekļauta informācija par sniegtajiem pakalpojumiem, turklāt pušu pārstāvju paraksti apliecina, ka puses ir iepazinušās un piekrīt

faktūrrēķinā iekļautajai informācijai. Faktūrrēķinā ar saviem parakstiem puses apliecināja, ka pakalpojums ir sniegts un no atbildētājas puses tas ir

pieņemts bez iebildumiem, kā rezultātā atbildētājai ir iestājies samaksas pienākums pret prasītāju. Faktūrrēķina lietošanas mērķis ir nodrošināt precīzu un

pilnīgu pakalpojuma sniegšanas un saņemšanas darījuma fakta dokumentāru noformēšanu, kā arī preču kustības kontroli un to pilnīgu uzskaiti.

Faktūrrēķini, pavadzīmes un citi rēķini ir preces saņemšanu vai pakalpojuma sniegšanu apliecinoši dokumenti. Augstākās tiesas Senāta 2004.gada

10.augusta spriedumā lietā Nr. SKA-85 un 2004.gada 24.augusta spriedumā lietā Nr. SKA-96 ir norādīts uz preču pavadzīmes-rēķina kā darījumu

apliecinoša dokumenta ekskluzīvu un pietiekamu raksturu, no kā secināms, ka darījumi starp pusēm ir pastāvējuši un no prasītājas puses tie ir pilnībā

izpildīti, kā arī pieņemti no atbildētājas puses.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas pierādījuma pienākums gulstas uz atbildētāju, savukārt, pierādīt samaksu var ar visiem atļautiem

pierādījuma līdzekļiem, bet sevišķi ar rakstisku apliecinājumu jeb kvīti. Secīgi, parāda samaksas faktu pierāda vienīgi naudas izdevumus apliecinošs

dokuments, kura spēkā esamības prasības noteiktas speciālos normatīvos aktos.

Tā kā atbildētāja līdz šī prasības pieteikuma sagatavošanas brīdim nav veikusi samaksu par pakalpojuma saņemšanu, atbildētājai ir pienākums veikt

samaksu neapmaksātās pamatsummas EUR 3811,50 (trīs tūkstoši astoņi simti vienpadsmit euro un 50 centi) apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu SIA ,,NP Celtniecība” ir tiesības saņemt arī likumiskos nokavējuma procentus par parāda samaksas

nokavējumu. Pamatojoties uz Civillikuma 1765.pantu, likumisko procentu apmērs par tāda naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība

nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi procentpunkti virs procentu pamatlikmes. Procentu pamatlikme ir

galējā procentu likme, ko Eiropas Centrālā banka piemērojusi savās pirms attiecīgā pusgada pirmās kalendāra dienas veiktajās pēdējās galvenajās

refinansēšanas operācijās. Attiecīgā pusgada pirmajā kalendāra dienā spēkā esošo procentu pamatlikmi piemēro sešus turpmākos mēnešus. Sākot ar

2016.gada 30.septembri parāda samaksas kavējumam piemērojama procentu likme — 8,00% gadā.

Administrators norāda, ka atbildētājai papildus pamatparādam ir pienākums maksāt Prasītājai arī likumiskos nokavējuma procentus par parāda

samaksas kavējumu. Likumisko procentu aprēķins EUR 698,39 apmērā.

Civillikuma 1668.9pantā ir noteikts, ka „par nokavētu maksājumu līgumā par preces piegādi, pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu parādnieks bez

īpaša atgādinājuma maksā kreditoram parāda atgūšanas izmaksas 40 euro apmērā. Parāda atgūšanas izmaksu samaksa neatbrīvo parādnieku no

pienākuma atlīdzināt visus zaudējumus, kādus kreditors cietis, ieskaitot izdevumus prāvai. Ņemot vērā minēto, atbildētājai ir pienākums maksāt prasītājai

parāda atgūšanas izmaksas EUR 40 apmērā.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, atbildētājai ir pienākums samaksāt prasītājai parādu kopā EUR 4549,89 (četri tūkstoši pieci simti četrdesmit

deviņi euro un 89 centi) apmērā, kas sastāv no pamatparāda EUR 3811,50, likumiskajiem nokavējuma procentiem EUR 698,39 apmērā un parāda

atgūšanas izmaksām EUR 40 apmērā.

Administrators norāda, ka prasības pieteikumā ietvertais prasījums par naudas līdzekļu piedziņu ir apmierināms, pārskaitot naudas līdzekļus uz

prasītājas norēķinu kontu Nr.LV97RIK00002930256227, AS „Luminor banka”.

Ņemot vērā prasības pieteikumā norādīto un pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 1.pantu, 63.panta pirmās daļas 1. un 2.punktu, 64.panta

pirmās daļas 1.punktu, 65.panta 6.punktu, 67.panta 3.punktu, Civillikuma 1587.pantu, 1668.9pantu, 1759.pantu, 1765.panta otro un trešo daļu,

1838.pantu, 2223.pantu, kā arī Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktu, Civilprocesa likuma 44.pantu, 128.panta pirmo un otro daļu,

137.panta pirmo daļu, 138.panta pirmās daļas 1. un 6.punktu, 140.panta pirmo daļu, 195.pantu, 572.panta pirmo daļu, prasītājs lūdzis tiesai piedzīt no

SIA ,,DD ROAD Latvija”, reģistrācijas Nr.40103684552, par labu SIA ,,NP Celtniecība”, vienotais reģistrācijas Nr.43603065818, naudas līdzekļus

EUR 4549,89 (četri tūkstoši pieci simti četrdesmit deviņi euro un 89 centi) apmērā, kas sastāv no pamatparāda EUR 3811,50, likumiskajiem

nokavējuma procentiem EUR 698,39 apmērā un parāda atgūšanas izmaksām EUR 40 apmērā; noteikt SIA ,,NP Celtniecība”, vienotais reģistrācijas

Nr.43603065818, tiesības saņemt no SIA ,,DD ROAD Latvija”, reģistrācijas Nr.40103684552, likumiskos nokavējuma procentus līdz sprieduma

pilnīgai izpildei; piedzīt no SIA ,,DD ROAD Latvija”, reģistrācijas Nr.40103684552, par labu SIA ,,NP Celtniecība”, vienotais reģistrācijas

Nr.43603065818, visus tiesāšanās izdevumus.

Paskaidrojumus tiesai atbildētājs nav sniedzis.

Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē prasību uzturēja analoģiski prasības pieteikumā norādītajam pamatojumam un papildus paskaidroja, ka atbilstoši

Maksātnespējas likumā noteiktajām prasībām pārņēmis SIA NP Celtniecība grāmatvedības dokumentāciju, kurā konstatējis debitoru parāda esamību no

SIA ,,DD ROAD Latvija” par neapmaksātu rēķinu 3811,50 euro apmērā par celtniecības darbiem. Rēķinu parakstījis /pers. I/, kas ir SIA,,DD ROAD

Latvija” vienīgais valdes loceklis un īpašnieks. Atbildētājam būtu pienākums iesniegt pierādījumus par rēķina apmaksu. Šajā gadījumā pēc brīdinājuma

saņemšanas atbildētājs nereaģēja.

Uz tiesas sēdi atbildētāja pārstāvis nav ieradies, uz tiesas sēdi aicināts likumā noteiktajā kārtībā, atbildētājam nosūtot tiesas pavēsti 2018.gada

17.decembrī ierakstītā sūtījumā, ko apliecina ieraksts lietas uzziņas lapā (l.l.1). Par neierašanās iemesliem atbildētājs tiesu nav informējis, lietas izskatīšanu

atlikt nav lūdzis.

Saskaņā ar Komerclikuma 12.panta ceturto daļu „Ja komersantam tiek nosūtītas ziņas, dokumenti vai cita korespondence uz komercreģistrā

ierakstīto tā juridisko adresi, uzskatāms, ka komersants šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir saņēmis, ja nosūtītājs dokumentāri pierādījis, ka

šāda nosūtīšana ir veikta” .

Pie šādiem apstākļiem, tiesas uzskata, ka atbildētājam par tiesas sēdes laiku un vietu ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, ja uz tiesas sēdi nav ieradies kāds no lietas dalībniekiem, tiesa uzsāk lietas izskatīšanu, ja

vien saskaņā ar šā likuma 209. vai 210.pantu nav pamats to atlikt. Tiesa nenodibināja tādus apstākļus, kas dotu pamatu lietas izskatīšanas atlikšanai

saskaņā ar Civilprocesa likuma 209. vai 210. pantu.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst par iespējamu lietas izskatīšanu bez atbildētāja piedalīšanās tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Noklausījusies prasītāja pārstāvja paskaidrojumus, iepazinusies ar lietas materiāliem un pārbaudījusi rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka

prasītāja prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā, bet

atbilstoši Civilprocesa likuma 8.panta pirmajai daļai tiesa noskaidro lietas apstākļus, pārbaudot pierādījumus, kuri iegūti likumā noteiktajā kārtībā.

No lietas materiāliem redzams, ka 2016.gada 18.jūlijā prasītājs izrakstījis atbildētājam faktūrrēķinu TCB Nr.09-97-16 par „maksājums

par padarītajiem darbiem, Akts Nr.09-07-16 no 18.07.2016” par kopējo summu 3811,50 euro. Par faktūrrēķina saņemšanu 2016.gada 18.jūlijā

parakstījies SIA „DD Road Latvija” valdes loceklis /pers. I/. (l.l.9,24).

No lietas materiāliem redzams, ka 2018.gada 17.augustā atbildētājam nosūtīta pretenzija par parāda apmaksu. (l.l.11-12)

No prasības pieteikumā norādītā un prasītāja pārstāvja paskaidrojumiem tiesas sēdē izriet, ka atbildētājs faktūrrēķinu nav apmaksājis.

Paskaidrojumus tiesai atbildētājs nav iesniedzis, faktūrrēķinu un tajā norādīto summu nav apstrīdējis.

Tiesa uzskata, ka prasītājs pierādījis sava prasījuma pamatotību, atbildētājs nav izteicis iebildumus un nav apstrīdējis prasībā norādītos

apstākļus, kā arī tiesas rīcībā nav iesniegti pierādījumi tam, ka atbildētājs prasībā norādīto faktūrrēķinu būtu apmaksājis.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Atbildētājs tiesai nav iesniedzis pierādījumus, kas

apliecinātu samaksu saskaņā ar izsniegto faktūrrēķinu, līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja iesniegto prasību un prasībā norādītās parāda

summas aprēķinu.

Civillikuma 1668.3pantā noteikts, ja kreditors ir izpildījis savas saistības, bet nav laikā saņēmis samaksu, viņš bez atgādinājuma nākamajā dienā pēc

līgumā noteiktās maksājuma dienas vai maksājuma termiņa beigu dienas var prasīt no parādnieka nokavējuma procentus par līguma par preces piegādi,

pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu izpildes nokavējumu. Kreditora tiesība prasīt nokavējuma procentus atkrīt, ja parādnieks nav atbildīgs par

nokavējumu. Šā panta noteikumi neattiecas uz līdzējiem, no kuriem viens vai abi ir publiski pasūtītāji. Ja līgumos par preces piegādi, pirkumu vai

pakalpojuma sniegšanu maksājuma diena vai maksājuma termiņa beigu diena nav noteikta, kreditoram ir tiesības prasīt no parādnieka nokavējuma

procentus pēc tam, kad iestājies viens no 1668.2pantā norādītajiem nokavējuma termiņiem. Kreditora tiesība prasīt nokavējuma procentus atkrīt, ja

parādnieks nav atbildīgs par nokavējumu.

Prasītājs aprēķinājis likumiskos procentus 698,39 euro apmērā par laiku no 2016.gada 20.jūlija līdz 2018.gada 1.novembrim, par 836 apmaksas

kavējuma dienām.(l.l.13)

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta

otro daļu likumisko procentu apmērs par tāda naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai

pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi procentpunkti virs procentu pamatlikmes gadā (1765.p.3.d.) gadā (..).

Civillikuma 1668.9pantā noteikts, ka par nokavētu maksājumu līgumā par preces piegādi, pirkumu vai pakalpojumu sniegšanu parādnieks bez

īpaša atgādinājuma maksā kreditoram parāda atgūšanas izmaksas 40,00 euro apmērā. Parāda atgūšanas izmaksu samaksa neatbrīvo parādnieku no

pienākuma atlīdzināt visus zaudējumus, kādus kreditors cietis, ieskaitot izdevumus prāvai. Ievērojot minēto, tiesa atzīst par pamatotu un apmierināmu

prasītāja prasījumu par parāda atgūšanas izmaksu piedziņu 40,00 euro apmērā no atbildētāja.

Tiesa konstatē, ka ir pamats piedzīt no atbildētāja pamatparādu 3811,50 euro, likumiskos procentus 698,39 euro apmērā, kas aprēķināti

par laiku no 2016.gada 20.jūlija līdz 2018.gada 1.novembrim, parāda atgūšanas izmaksas 40,00 euro, kā arī nosakāmas prasītāja tiesības no atbildētāja

līdz sprieduma izpildei saņemt 8% gadā no pamatparāda summas.

Iesniedzot prasību tiesā, administrators saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktu ir atbrīvots no tiesas izdevumu samaksas

valsts ienākumos.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja

valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

Tādējādi, no atbildētāja par labu valstij piedzenama valsts nodeva 416,64 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu no atbildētāja valsts labā piedzenami arī ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 2,62

euro apmērā (l.l.2), tas ir, ar tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 8., 33., 39., 41.., 42., 39.panta pirmās daļas piektā punkta, 97., 190., 193., 195., 204.1 , tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no SIA „DD Road Latvija”, reģistrācijas Nr.40103684552, par labu MSIA „NP Celtniecība”, reģistrācijas Nr.43603065818,

pamatparādu 3811,50 euro, likumiskos procentus 698,39 euro apmērā par laiku no 2016.gada 20.jūlija līdz 2018.gada 1.novembrim, parāda atgūšanas

izmaksas 40,00 euro, bet kopā – 4549,89 euro (četri tūkstoši pieci simti četrdesmit deviņi euro un 89 centi). Parāda summa iemaksājama MSIA „NP

Celtniecība”, reģistrācijas Nr.43603065818 norēķinu kontā Nr.LV97RIK00002930256227, AS „Luminor banka”

Noteikt MSIA „NP Celtniecība”, reģistrācijas Nr.43603065818, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos

procentus, kas ir astoņi procentpunkti virs procentu pamatlikmes (1765.p.3.d) gadā, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu

pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Piedzīt no SIA „DD Road Latvija”, reģistrācijas Nr.40103684552, valsts labā valsts nodevu 416,64 euro (četri simti sešpadsmit euro un

64 centi) apmērā. Valsts nodeva ieskaitāma VALSTS KASE NMR 90000050138, konts LV55TREL1060190911200, saņēmēja iestāde Valsts kase

BIC kods TRELLV22. Dokuments, kas apliecina valsts nodevas samaksu iesniedzams Rīgas rajona tiesas kancelejā.

Piedzīt no SIA „DD Road Latvija”, reģistrācijas Nr.40103684552, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,62 euro (divi euro

un 62 centi). Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami, norādot saņēmēju: Tiesu administrācija NMR 90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts

kase, BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV51TREL2190458019000. Dokuments, kas apliecina minēto izdevumu samaksu iesniedzams Rīgas rajona

tiesas kancelejā.

Noteikt SIA „DD Road Latvija”, sprieduma labprātīgai izpildei termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, 20 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Spriedums sastādīts un pieejams 2019.gada 22.februārī.

Tiesnese /V. Grebežniece/