C30667318 / C-6673-18 · Court orders water company to collect unpaid utility bills, interest, and penalties from defendant in simplified procedure. (Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court ordered SIA 'Rīgas ūdens' to collect €657.27 from SIA 'PIKASO' for unpaid water services, interest, and court costs. The defendant failed to submit a written explanation within the statutory deadline, which the court ruled did not hinder the judgment process. Consequently, the claim was fully supported based on regulatory tariffs and civil code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 250.21 panta otra daļa; Civilprocesa likuma 39. un 41. panti: Failure to submit a written defense does not preclude the court from rendering a judgment in favor of the plaintiff when the claim is substantiated by law.

Keywords

AI generated

simplified procedure utility debt collection failure to defend statutory interest water tariffs

Cited Legislation

AI generated

Civil Procedure Law Art. 27(2)

Civil Procedure Law Art. 41

Civil Procedure Law Art. 97

Civil Procedure Law Art. 189-195

Civil Procedure Law Art. 204.1

Civil Procedure Law Art. 250.25

Civil Procedure Law Art. 39

Civil Code Art. 1402

Civil Code Art. 1587

Civil Code Art. 1651

Civil Code Art. 1652(1)(3)

Civil Code Art. 1716

Civil Code Art. 1717

Civil Code Art. 1720(2)

Civil Code Art. 1753

AI generated

C68341922 / C-00226-23

Court dismissed defendant's appeal and ordered payment of water bill plus interest and court costs.

C771057022 / C-06361-23

Court allows water company's claim for debt and interest against two individuals in simplified procedure.

C30367414 / C-1292-15

Court orders water supplier to collect debt, penalty, and costs from non-paying individual customer.

C68271718 / C-2717-18

Court allows water utility's claim for debt and penalty in simplified procedure without defendant's response.

C73538722 / C-1322-23

Court allows water utility's claim for unpaid bills, court costs, and interest in simplified procedure.

Full text

Civillieta Nr.C30667318

Lietvedības Nr.C-6673-18/26

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 26.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

tiesnese K.Kraveca

rakstveida procesā izskatīja civillietu vienkāršotajā procedūrā SIA “Rīgas ūdens” prasībā pret SIA “PIKASO” par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 2018.gada 13.augustā saņemts SIA “Rīgas ūdens” (turpmāk – Prasītāja) prasības pieteikums

vienkāršotajā procedūrā pret SIA “PIKASO” (turpmāk – Atbildētāja) par naudas piedziņu, kurā pamatojoties uz sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas

komisijas padomes 2014.gada 28.maija lēmumu Nr.139 “Par sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Rīgas ūdens” ūdenssaimniecības pakalpojumu

tarifiem”, sabiedrības pakalpojumu regulēšanas komisijas padomes 2018.gada 26.aprīļa lēmumu Nr.48 “Par sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Rīgas

ūdens” ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifiem”, Rīgas domes 2017.gada 18.oktobra saistošo noteikumu Nr.4 “par sabiedrisko ūdenssaimniecības

pakalpojumu līguma noteikumiem, tā noslēgšanas, grozīšanas un izbeigšanas kārtību” 56.punktu, 1.pielikumu, Ministru kabineta 2016.gada 22.marta

noteikumu Nr.174 “Noteikumi par sabiedrisko ūdenssaimniecības pakalpojumu sniegšanu un lietošanu” 50., 51.punktu, Civillikuma 1402., 1587.,

1651.pantu, 1652.panta pirmās daļas 3.punktu, 1716., 1717.pantu, 1720.panta 2.punktu, 1753., 1756.pantu, 1759.panta pirmo daļu, 2021., 2033.,

2107., 2109.pantu, Civilprocesa likuma 27.panta otro daļu, 41.panta pirmo daļu, 250.18panta pirmo daļu, 250.25panta pirmo daļu, lūdz piedzīt no

Atbildētājas Prasītājas labā parādu par saņemtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem 568,67 EUR, kas sastāv no galvenā parāda 519,42 EUR par

laika posmu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2018.gada 30.jūnijam, nokavējuma procentiem 7,27 EUR par laika posmu no 2018.gada 26.aprīļa līdz

2018.gada 30.jūnijam, līgumsoda 41,98 EUR par laika posmu no 2015.gada 1.decembra līdz 2017.gada 30.novembrim; samaksāto valsts nodevu

85,30 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR; noteikt Prasītāja tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no pamatparāda par laiku līdz

sprieduma izpildei.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta pirmās daļas prasībām, 2018.gada 14.augustā Atbildētājai uz tās juridisko adresi nosūtīts prasības

pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapa rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2018.gada 14.septembrim.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas viņu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā arī

izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu Atbildētāja tika informēta par to, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma

taisīšanai lietā, kā arī par to, ka Atbildētāja var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus par celto prasību nav iesniegusi. 2018.gada 15.septembrī tiesas sūtījums atgriezts atpakaļ ar norādi

“Beidzies glabāšanas laiks”.

Saskaņā ar Komerclikuma 139.panta otro daļu, par kapitālsabiedrības juridisko adresi uzskatāma tās vietas adrese, kurā atrodas sabiedrības

vadība (sabiedrības sēdeklis). Tas nozīmē, ka sabiedrības juridiskā adrese ir tās vadības faktiskā atrašanās vieta un sabiedrības valdei ir jābūt

sasniedzamai sabiedrības juridiskajā adresē. Tādejādi tiesa uzskata, ka Atbildētāja par prasību ir informēta un lieta izskatāma rakstveida procesā.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā Atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, iebildumi nav celti, lūgumi nav pieteikti.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei. Līdz sprieduma taisīšanai lietā Atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, lietas

izskatīšana tiesas sēdē nav lūgta.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē un tiesa nav uzskatījusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, līdz ar to pieņemts lēmums un pusēm

2018.gada 21.septembrī paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2018.gada

26.oktobrī.

Motīvu daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Ņemot vērā minēto, tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja nav izmantojusi savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības – nav sniegusi paskaidrojumus, nav cēlusi iebildumus pret

prasību un likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi prasības pieteikumā minētos faktus, līdz ar to secināms, ka Atbildētājai nav pamatotu iebildumu pret

prasību.

Tiesa, iepazinusies ar lietā esošajiem materiāliem, atzīst, ka prasība apmierināma pilnībā.

Tiesa atzīst, ka prasība daļā par parāda piedziņu no Atbildētājas Prasītājas labā 519,42 EUR apmērā par laika posmu no 2015.gada 1.aprīļa līdz

2018.gada 30.jūnijam ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1651., 1838., 2021., 2033., 2107., 2109.pantu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu no Atbildētājas Prasītājas labā piedzenami nokavējuma procenti 7,27 EUR apmērā par

laika posmu no 2018.gada 24.aprīļa līdz 2018.gada 31.jūlijam.

Saskaņā ar Civillikuma 1716., 1717., 1720.pantu no Atbildētājas Prasītājas labā piedzenams līgumsods 41,98 EUR apmērā par laika posmu no

2015.gada 1.decembrim līdz 2017.gada 30.novembrim.

Saskaņā ar Civillikuma 195., 1759., 1765., 1763.pantu atzīstamas Prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

Atbildētājas likumiskos 6% gadā no neatmaksātā pamatparāda – 519,42 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.pantu un 41.pantu no Atbildētājas Prasītājas labā piedzenama samaksātā valsts nodeva 85,30 EUR un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 EUR apmērā, bet kopā 88,60 EUR.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam Atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot to no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, 97., 189. - 195., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

Apmierināt SIA “Rīgas ūdens”, reģistrācijas Nr.40103023035, prasību vienkāršotajā procedūrā pret SIA “PIKASO”, reģistrācijas

Nr.40003603606, par naudas piedziņu.

Piedzīt no SIA “PIKASO”, reģistrācijas Nr.40003603606, par labu SIA “Rīgas ūdens”, reģistrācijas Nr.40103023035, galveno parādu

519,42 EUR apmērā par laika posmu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2018.gada 30.jūnijam, nokavējuma procentus 7,27 EUR apmērā par laika posmu no

2018.gada 24.aprīļa līdz 2018.gada 31.jūlijam, līgumsodu 41,98 EUR apmērā par laika posmu no 2015.gada 1.decembrim līdz 2017.gada

30.novembrim un tiesāšanās izdevumus 88,60 EUR, kopā 657,27 EUR (seši simti piecdesmit septiņi euro, 27 centi).

Samaksa veicama vienā no SIA “Rīgas ūdens”, reģistrācijas Nr.40103023035, norēķinu kontiem:

AS “Swedbank”, konta Nr.LV38HABA0551023750365;

AS “SEB banka”, konta Nr.LV68 UNLA0050014854983;

AS “Citadele banka”., konta Nr.LV68PARX000083363112;

AS “Luminor Bank”, konta Nr.LV93NDEA0000082509309;

AS “Luminor Bank”, konta Nr.LV41RIKO0002010027838.

Noteikt SIA “Rīgas ūdens”, reģistrācijas Nr.40103023035, tiesības par laika posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no SIA “PIKASO”, reģistrācijas Nr.40003603606, likumiskos procentus 6% (sešu procentu)

apmērā gadā no nesamaksātās galvenā parāda summas 519,42 EUR.

Noteikt SIA “PIKASO”, reģistrācijas Nr.40003603606, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas kancelejā 2018.gada 26.oktobrī.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma.

Lūguma nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas termiņa

beigām, t.i., sprieduma noraksts būs pieejams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā – 2018.gada 23.novembrī, ko lietas dalībnieki, ja pastāv kāds

no Civilprocesa likuma 440.2panta noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var 20 dienu laikā no tā sastādīšanas pārsūdzēt apelācijas

kārtībā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese K.Kraveca

Court orders water company to collect unpaid utility bills, interest, and penalties from defendant in simplified procedure.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text