Court orders payment of mobile service and device debt plus interest and court costs in simplified procedure.

ECLI:LV:ZRT:2022:0708.C73323322.5.S

Lieta Nr. C73323322

Lietvedības Nr.C-3233-22/46

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2022.gada 8.jūlijā

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Kristīne Vanaga

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “GelvoraSergel” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 1.februārī prasītāja SIA “GelvoraSergel” cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. A/, lūdzot piedzīt no

atbildētājas parādu, kas izriet no Bites līgumiem 86,78 euro, parādu, kas izriet no Nomaksas līguma 158,40 euro, parāda piedziņas izdevumus 34 euro,

likumiskos procentus, kas izriet no Bites līgumiem 18,43 euro, likumiskos procentus, kas izriet no Nomaksas līguma 33,64 euro, līgumsodu 17,21 euro,

samaksāto valsts nodevu 70 euro, nosakot prasītājas tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas par laiku līdz

sprieduma izpildei.

[1.1] Prasītāja norāda, ka starp atbildētāju un SIA “BITE” tika noslēgti šādu sakaru pakalpoju līgumi:

2017.gada 25.maijā līgums Nr. GSCR/56243/2017, ar ko tika nodrošināti mobilo sakaru pakalpojumi telefona numuram /numurs/;

2017.gada 14.augutsā līgums Nr. GSNP/22434/2017, ar ko tika nodrošināti mobilo sakaru pakalpojumi telefona numuram /numurs/;

2017.gada 6.decembrī līgums Nr. GSCR/158088/2017, ar ko tika nodrošināti mobilo sakaru pakalpojumi telefona numuram /numurs/.

[1.2] 2017.gada 6.decembrī atbildētāja ar SIA “BITE” noslēdza nomaksas līgumu Nr. GSHR/15201/2017 par Huawei MediaPad T3 iegādi uz

nomaksu ar ikmēneša maksājumu 4,40 euro un samaksas termiņu 36 mēneši.

[1.3] Prasītāja norāda, ka atbildētāja neveica maksājumus saskaņā ar Bites līgumiem un Nomaksas līgumu, tādēļ SIA “BITE” vienpusēji izbeidza

minētos līgumus, lūdzot atbildētāju segt nesamaksātos maksājumus un ierīces atlikušo vērtību.

[1.4] Prasītāja prasījuma tiesības pret atbildētāju ieguva noslēdzot pielikumu pie 2018.gada 27.jūnija Cesijas līguma.

[1.3] Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1587., 1589., 1651.pantu, 1652.panta 3.punktu, 1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759.,

1763., 1765., 1770., 1773., 1775., 1779., 1793., 1801., 1811., 1828., 1832., 1838., 1934., 1943., 1946., 2021.pantu un Civilprocesa likuma 1., 24.,

26., 34., 39., 41., 127., 128., 129., 134., 195., 406.6 pantu.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājai 2022.gada 15.martā ierakstītā pasta sūtījumā uz deklarēto dzīvesvietas adresi, nosūtīts

prasības pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2022.gada

19.aprīlim.

Tiesas sūtījums saņemt atpakaļ tiesā ar norādi, ka adresātam atstāts aicinājums izņemt sūtījumu, sūtījums nav izņemts un beidzies tā glabāšanas laiks

pastā.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā, atbildētāja rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus par prasību nav iesniegusi, kā arī nav pieteikusi lūgumu lietu

izskatīt tiesas sēdē.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai atbildētājas paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Apstāklis, ka tiesas sūtījums atbildētājai atgriezts atpakaļ tiesā, neietekmē lietas izskatīšanu, jo, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu

tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un no pasta dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi

neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to izsūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta

sūtījumu, [..], adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā

adresē.

[3] Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums

2022.gada 5.maijā.

[4] Tiesa atzīst, ka atbildētājai par tiesā iesniegto prasību un sprieduma pieejamības datumu ir paziņots Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas

3.punktā noteiktajā kārtībā, kas noteic, ka uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdi un dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas,

ja dokumenti nosūtīti ar pasta paziņojumu.

Motīvu daļa

[5] Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

[6] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 194.panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda

tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

[7] Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, apmierinot

prasību.

[7.1] Civillikuma 1793. panta 3. punkts, 1801., 1805.pants pieļauj prasījuma tiesību cesiju.

[7.2] Civillikuma 1587., 1589., 1828., 1838.pants nosaka līgumslēdzēju pušu pienākumu pildīt līgumu un atbildētājas pienākumu norēķināties par

saņemtajiem pakalpojumiem un saņemto iekārtu.

[7.3] Civillikuma 1753., 1756., 1759. panta 1. punkts, 1765., 1763. pants paredz tiesības aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus, nosakot to

aprobežojumu.

[7.4] Atbilstoši Civillikuma 1716., 1720. pantam, prasītāja ir tiesīga saņemt līgumsodu. Tiesa konstatē, ka tas nepārsniedz likumā noteikto

aprobežojumu 10% apmēru no galvenā parāda.

[7.5] Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pants, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas

izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punkts paredz parādnieka pienākumu atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma

sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus.

Ministru Kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri

nav atlīdzināmi” (turpmāk arī Noteikumi) 2. punktā noteikti parāda atgūšanas pieļaujamie apmēri: ne vairāk kā 7 (septiņi) euro (2.1. punkts) un ne vairāk

kā 10 (desmit) euro (2.2. punkts).

[7.6] Civillikuma 1838.pants, Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa un 96.panta piektā daļa paredz atbildētājas pienākumu pierādīt pretējo, ja

atbildētāja apstrīd prasītājas prasījumu, tajā skaitā prasījumus par procentu piedziņu.

[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā. Saskaņā ar 2021.gada 15.decembra Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta

senatoru kopsapulces lēmumu un Senāta Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie

procenti, tiesības uz kuriem norādīts tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi no visas ar tiesas spriedumu piedzītās

kapitāla kopsummas, par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto no atbildētājas prasītājas labā piedzenama valsts nodeva 70 euro.

[10] Atbilstoši lietas uzziņas lapai, lietā radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

piegādāšanu, kuri atbilstoši Civilprocesa likuma 42.pantam piedzenami no atbildētājas valsts labā.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 42., 193., 194. 204.1, 250.18 un 250.25panta, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “GelvoraSergel”, reģistrācijas Nr. 40103837691, parādu, kas izriet no Bites

līgumiem 86,78 euro, parādu, kas izriet no Nomaksas līguma 158,40 euro, parāda piedziņas izdevumus 34 euro, likumiskos procentus, kas izriet no

Bites līgumiem 18,43 euro par periodu no 2018.gada 3.jūlia līdz 2022.gada 14.janvārim, likumiskos procentus, kas izriet no Nomaksas līguma 33,64

euro par periodu no 2018.gada 3.jūlija līdz 2022.gada 14.janvārim, līgumsodu 17,21 euro, tiesas izdevumus – valsts nodevu 70 euro, kopā piedzenot

418,46 euro (četri simti astoņpadsmit euro, četrdesmit seši centi).

Ar spriedumu piedzītā summu ieskaitāma SIA “GelvoraSergel”, reģistrācijas Nr.40103837691, kontā Nr. LV46HABA0551039500305.

Noteikt SIA “GelvoraSergel”, reģistrācijas Nr.40103837691, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei

saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās kopsummas 418,46 euro.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 euro (četri euro).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro iemaksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods

TRELLV22, iemaksas mērķī norādot lietas numuru, vārdu, uzvārdu, personas kodu, mērķis – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Zemgales rajona tiesai Tukumā.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams 2022.gada 8.jūlijā tiešsaistes sistēmā.

Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesai un uz šo

termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā noteiktais.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams 2022.gada 28.jūlijā tiešsaistes sistēmā un to varēs pārsūdzēt

Zemgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos gadījumos. Šis nolēmuma datums

būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnese K.Vanaga