Court fully allows small claims debt recovery for credit default including principal, interest, and court costs.

Lietas arhīva Nr. C-0402-17/2

ECLI:LV:SART:2017:1003.C34040217.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū, 2017.gada 3.oktobrī

Saldus rajona tiesa, tiesnese S.Ozola rakstveida procesā izskatīja civillietu Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”

maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija” cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. B/ par naudas

piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka 23.12.2008. starp AS “Swedbank” un atbildētāju (klienta nr.10331285) tika noslēgts līgums par Patēriņa

kredīta (aizdevuma) izsniegšanu un izmantošanu (turpmāk – Līgums). Parakstot Līgumu, atbildētājs piekrita Līguma noteikumiem, tai skaitā, arī Līgumam

saistošajam grafikam (norādīts Līgumā) (Ja aizņēmējam ir pieslēgta aizdevēja internetbanka, tad grafiks tiek paziņots aizņēmējam aizdevēja internetbankā

(saskaņā ar attālināto bankas pakalpojumu līgumu) divu dienu laikā pēc aizdevuma summas izsniegšanas datuma, kā arī divu darba dienu laikā no grozītās

procentu likmes spēkā stāšanās datuma. Uzskatāms, ka aizņēmējs grafiku ir saņēmis trešajā dienā pēc iepriekš minētā termiņa notecējuma, iepazinies un

to akceptējis) (Līguma 5. punkts)).

Saskaņā ar Līguma noteikumiem, atbildētājam bija jānodrošina atbildētāja privātkontā nepieciešamo naudas līdzekļu apmērs aizdevuma summas un

procentu samaksai ikmēneša aizdevuma atmaksas un procentu maksājuma datumā.

AS “Swedbank” veica atbildētāja privātā konta stāvokļa analīzi un konstatēja, ka atbildētājs nepapildina savu privāto kontu un banka nav spējīga

veikt ieturējumus no atbildētāja privātā konta izdevuma summas un procentu par aizdevuma lietošanu samaksai, un tādējādi atbildētājs nepilda Līguma

noteikumus. Analīzes laikā tika konstatēts, ka izmantotā un neatgrieztā kredīta (aizdevuma) summa ir EUR 1855,27 (LVL 1303,89), procentu parāds

par kredīta (aizdevuma) izmantošanu sastāda EUR 0,00, kas kopā ir EUR 1855,27.

No atbildētāja kredīta izraksta redzams, ka AS “Swedbank” ir izsniegusi atbildētājam lūgto kredītu, kādā apmērā atbildētājs izmantoja piešķirto

kredītu, kā arī minētais dokuments pamato parāda apmēru. Minētajā dokumentā norādīts procentu aprēķins par kredītlīdzekļu izmantošanu, galvenā

parāda aprēķins, par kuru laika periodu parāds tika aprēķināts, kā arī norādīti atbildētāja maksājumi, un kā minētie maksājumi tika iekasēti. Kredīta

izraksts pierāda aizdevuma izsniegšanu atbildētājam, kā arī kredīta izraksts ir prasības summas aprēķins.

No AS „Swedbank” izsniegtās Izziņas Nr.B01.01-16. l/SWBL-929, redzams, ka pieprasīta visa aizdevuma summa no atbildētāja un tieši no

15.07.2016. cedents AS “Swedbank” vairs neaprēķināja procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu un atbildētājs nevarēja saņemt papildus aizdevumus.

AS “Swedbank” 2011.gada 30. septembrī cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no AS “Swedbank” un atbildētāja starpā noslēgtā Līguma prasītājai

ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā, paziņojot prasītājai līguma

izbeigšanas datumu 11.11.2009.

Prasītāja izsūtīja atbildētājam AS “Swedbank” Paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu prasītājai, kas uzskatāms par

Paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar Civillikuma 1804.pantu un paziņojumu par parādsaistībām.

Prasītāja veikusi visas nepieciešamās pirmstiesas darbības prasījuma, kavējuma procentu un zaudējumu iekasēšanā no atbildētāja.

Prasītāja prasības iesniegšanas brīdī aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 procenti gadā t.i. 0,01644 % dienā par katru kavēto

dienu, no līguma izbeigšanas datuma un saskaņā ar aprēķinu veido summu 823,52 EUR.

Prasības pieteikumā pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763.,1793.,1797.,1798.,1801.,1805., 1934., 1943.panta

pamatiem lūgts tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai: galveno parādu 1855,27 EUR apmērā; likumiskos nokavējuma procentus 823,52 EUR

apmērā, kopā 2678,79 EUR, piedzīt no atbildētāja visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu 341,89 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 3,30 EUR, noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no galvenā parāda.

Tiesas dokumenti atbildētājam /pers. B/ nosūtīti uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī uz deklarētās dzīvesvietas adresi, kur saskaņā ar

Civilprocesa likuma 56.panta piektās daļas nosacījumiem viņam ir pienākums būt sasniedzamam saziņā ar tiesu, prezumējams, ka tiesas nosūtītie

dokumenti atbildētājam ir izsniegti un par lietas izskatīšanu viņam paziņots.

2017.gada 19.maijā tiesā no atbildētāja saņemti rakstveida paskaidrojumi. Atbildētājs paskaidrojumā norādījis, ka prasību neatzīst, jo ir iestājies

noilgums.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu izskatīt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot informatīvu

vēstuli ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītājas juridisko adresi un atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi.

Motīvu daļa

Novērtējot lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus kopumā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civillikuma 1934.pants nosaka, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

No lietas materiāliem redzams, ka 2008.gada 23.decembrī Akciju sabiedrība “Swedbank” ar atbildētāju /pers. B/ noslēgusi Patēriņa kredīta

līgumu. Saskaņā ar pušu starpā noslēgto līgumu atbildētājam izsniegts aizdevums 1500 LVL jeb 2134,31 EUR apmērā (lietas 10.-11.lapa). Atbildētājs

ar savu parakstu apstiprinājis, ka ar Patēriņa kredīta līguma noteikumiem iepazinies un piekrīt tiem, savas saistības apzinās pilnībā.

Tādējādi tiesa uzskata, ka Akciju sabiedrība “Swedbank” un atbildētājs ir vienojušies par visiem aizdevuma līguma būtiskiem nosacījumiem un

aizdevuma līgums atbilstoši Civillikuma 1934. un 1935.pantam uzskatāms par noslēgtu.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai no pusēm tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Civillikuma 1943.pants nosaka, ka

aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Akciju sabiedrības “Swedbank” 2011.gada 5.oktobra izziņa Nr.316RC03-21120A/ ELR apstiprina, ka saskaņā ar 2008.gada 23.decembrī

starp Akciju sabiedrību “Swedbank” un atbildētāju /pers. B/ noslēgto Patēriņa kredīta līgumu Nr.08- 145132-PT atbildētāja parāds uz 2011.gada

5.augustu ir 1513,37 LVL jeb 2153,33 EUR, tai skaitā neatmaksātā parāda pamatsumma 1303,89 LVL jeb 1855,27 EUR un procenti par

pamatsummas atmaksas kavējumu 209,48 LVL jeb 298,06 EUR (lietas 11.lapa).

2011.gada 30.septembrī starp Akciju sabiedrību “Swedbank” un SIA „Julianus Inkasso Latvija” noslēgtais cesijas līgums Nr.SWED-4 apstiprina,

ka Akciju sabiedrība “Swedbank” ir cedējusi cesionāram SIA „Julianus Inkasso Latvija” pret atlīdzību prasījuma tiesības, kas cedentam radušās pret

fiziskām personām saskaņā ar līguma pielikumā Nr.1 esošo sarakstu, kurā norādīti parādnieki, līgumi un prasījumu summas. Izraksts no 2011.gada

30.septembra Cesijas līguma Nr.SWED-4 pielikuma Nr.1 apstiprina, ka cedents nodevis cesionāram no 2011.gada 30.septembrī noslēgtā Patēriņa

kredīta līguma Nr.08-145132-PT izrietošās atbildētāja /pers. B/, klienta Nr.10331285, saistības galvenā parāda 1855,27 EUR apmērā, saistību

nofiksēšanas datums – 2009.gada 11.novembris (lietas 20.lapa).

2011.gada 18.oktobrī un 2014.gada 18.septembrī Akciju sabiedrība “Swedbank” atbildētājam nosūtīja paziņojumu par prasījumu tiesību cesiju

(lietas 21., 27.lapa).

2011.gada 18.oktobrī (lietas 22.-24.lapa) un 2014.gada 19.septembrī (lietas 28.,29.lapa) SIA „Julianus Inkasso Latvija”, nosūtot atbildētājam

paziņojumus, ir paziņojusi par prasījuma tiesību cesiju, kā arī atbildētājam atgādināts par parādsaistībām, un viņš brīdināts par sekām, kādas iestājas

saistību neizpildes gadījumā.

Civillikuma 1793.pants noteic, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga,

vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi. Savukārt Civillikuma 1801.pants nosaka, ka cesijas līgumu starp prasījuma

atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru) var noslēgt jebkurā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav

vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš par to neko nezina. Tiesa uzskata, ka iepriekš minētais cesijas līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām,

tādējādi saistošs pusēm.

Civillikuma 1838.pants noteic, ka samaksas izdarīšana jāpierāda tam, kas to apgalvo. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka,

ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Tiesas rīcībā nav apstiprinošu pierādījumu tam, ka uz tiesas dienu parāds ir samaksāts.

Tiesa atzīst, ka atbildētāja iebildumi pret prasību, jo ir iestājies noilgums nav pamatots sekojošu motīvu dēļ.

Komerclikuma 406.pantā (ietilpst likuma D daļas sastāvā) noteikts, ka no komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja

likumā nav noteikts cits noilguma termiņš. Komerclikuma pārejas noteikumu 16.punktā paredzēts, ka ja šā likuma D daļas spēkā stāšanās dienā

Civillikumā vai citā likumā noteiktais noilguma termiņš nav notecējis, bet šā likuma D daļa nosaka īsāku noilguma termiņu, piemērojams šā likuma D daļā

noteiktais noilguma termiņš, kurš skaitāms no 2010.gada 1.janvāra.

Savukārt Civillikuma 1905.pantā norādīts, ka atgādinājums parādniekam pārtrauc noilgumu.

No lietas materiāliem un iepriekš izklāstītā redzams, ka atbildētājs par parāda samaksu ir brīdināts 2011.gada 18.oktobrī, 2014.gada

19.septembrī. Savukārt pēc tā, nepārkāpjot trīs gadu termiņu, 2017.gada 10.aprīlī celta prasība tiesā.

Ņemot vērā iepriekš norādīto, atzīstams, ka noilgums prasības celšanai pret /pers. B/ nav iestājies. Līdz ar ko tiesa atzīst, ka no

atbildētāja par labu prasītājai piedzenama neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 1855,27 EUR apmērā.

Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta

otro daļu, likumisko procentu apmērs par tāda naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai

pakalpojuma sniegšanu, ir septiņi procentpunkti virs procentu pamatlikmes (1765.p.3.d.) gadā, bet līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, – seši

procenti no simta gadā.

Prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 % gadā, tas ir, 0,01644 % dienā par katru kavēto dienu, un par

laika periodu no 2009.gada 11.novembra līdz 2017.gada 4.aprīlim (par 2700 kavētām dienām) aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus 823,52

EUR apmērā.

Izvērtējot pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka saskaņā ar iepriekš minēto tiesību normu nosacījumiem, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami

likumiskie nokavējuma procenti 823,52 EUR apmērā par laika periodu no 2009.gada 11.novembra līdz 2017.gada 4.aprīlim (par 2700 kavētām

dienām).

Saskaņā ar Civillikuma 1759. un 1765.pantu, Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai atzīstamas tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma

dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % no simta gadā no piedzītās, bet nenomaksātās zaudējumu pamatsummas.

Ņemot vērā, ka no 2014.gada 1.janvāra oficiālais maksāšanas līdzeklis Latvijas Republikā ir euro un saskaņā ar Civillikuma 1833.pantu (redakcijā

no 01.01.2014.) visi maksājumi izdarāmi euro, piedzenamās summas atbilstoši Euro ieviešanas kārtības likuma 6.panta pirmajai daļai ir konvertējamas

uz euro, piemērojot Padomes noteikto maiņas kursu no latiem uz euro.

No atbildētāja par labu prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 341,89 EUR un

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas dokumentu piegādi un izsniegšanu pusēm 3,30 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu, tiesa spriedumā nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks

par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97.pantu, tiesa

no s pri e da

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, galveno parādu 1855,27 EUR (viens tūkstotis astoņi simti piecdesmit pieci euro 27 centi) un likumiskos nokavējuma procentus

par laika periodu no 2009.gada 11.novembra līdz 2017.gada 4.aprīlim 823,52 EUR (astoņi simti divdesmit trīs euro 52 centi), atzīt Sabiedrības ar

ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % (sešus procentus) no simta gadā no piedzītās parāda pamatsummas.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, tiesas izdevumus – valsts nodevu 341,89 EUR (trīs simti četrdesmit viens euro 89 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 3,30 EUR (trīs euro 30 centus).

Noteikt, ka pers.B/samaksa sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija” veicama norēķinu kontā LV61HABA0551008868793

AS „Swedbank”.

Noteikt, ka /pers. B/ ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā to izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Saldus rajona tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese S.Ozola