Court reversed acquittal for evading license suspension, convicting defendant of 200 community service hours.

Krimināllieta Nr. 15220099423

Lietas arhīva Nr. KA04-0550-25/7

ECLI:LV:RAT:2025:0409.15220099423.6.S

Rīgas apgabaltiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2025. gada 9. aprīlī

Tiesa šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja tiesnese Signe Kalniņa un tiesneses Sandra Amola un Lauma

Šteinerte,

piedaloties prokuroram Viktoram Vendenam un zvērinātai advokātei Oksanai Rosovskai,

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu /Persona E/, personas kods /Personas kods A/, apsūdzībā saistībā ar

Rīgas Ziemeļu prokuratūras prokurora Viktora Vendena iesniegto apelācijas protestu par Rīgas pilsētas tiesas 2024.

gada 24. oktobra spriedumu.

Aprakstošā daļa

[1] Ar Rīgas pilsētas tiesas 2024. gada 24. oktobra spriedumu /Persona E/ atzīts par nevainīgu noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā, un attaisnots.

/Persona E/ piemērotie drošības līdzekļi – uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts –

atcelti.

[2] Pirmstiesas kriminālprocesā /Persona E/, celta apsūdzība pēc krimināllikuma 312. panta otrās daļas par

to, ka viņš izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas.

[3] Par pirmās instances tiesas spriedumu apelācijas protestu iesniedzis Rīgas Ziemeļu prokuratūras

prokurors Viktors Vendens, lūdzot atcelt spriedumu, ar kuru /Persona E/ atzīts par nevainīgu pēc Krimināllikuma

312. panta otrās daļas un attaisnots, atzīt /Persona E/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā un noteikt sodu – sabiedriskais darbs 200 stundas, kā arī noteikt galīgo sodu,

pilnībā pieskaitot neizciesto papildsodu pēc Daudznozaru specializētās prokuratūras 2022. gada 19. maija

prokurora priekšraksta par sodu – sabiedriskais darbs 200 stundas, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 7

mēnešiem 5 dienām.

Apelācijas protestā norādīts, ka tiesa pārkāpusi Kriminālprocesa likuma 1. pantu, 124. panta otro daļu, 511.

panta otro daļu, 512. pantu, Krimināllikuma 1. pantu, un nepamatoti /Persona E/ atzinusi par nevainīgu noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā, un viņu attaisnojusi. Apelācijas

protests pamatots ar sekojošu argumentāciju.

Tiesa kļūdaini atzinusi, ka apsūdzētajam inkriminētajās darbībās nav konstatējams noziedzīgā nodarījuma

sastāva (corpus delicti) visu objektīvo un subjektīvo pazīmju kopums, lai tās atzītu par pietiekamām

Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma konstatēšanai.

Tiesa nepamatoti atzinusi, ka 2023. gada 5. novembrī, kad apsūdzētais bez transportlīdzekļa vadīšanas

tiesībām vadīja transportlīdzekli – automašīnu /Transportlīdzeklis A/ ar valsts reģistrācijas numuru

/Transportlīdzeklis B/, izpildāms bija Rīgas pilsētas tiesas 2023. gada 10. oktobra lēmums, ar kuru apsūdzētajam

bija noteikts galīgais sods – sabiedriskais darbs uz 260 stundām.

Nepamatota ir tiesas nostāja attiecībā pret papildsoda juridisko spēku un tā tiesiskajām sekām līdz ar Rīgas

pilsētas 2023. gada 10. oktobra lēmuma spēkā stāšanos un nav izšķirošas nozīmes tam, ka Rīgas pilsētas tiesas

2023. gada 15. maija lēmumā tiesa noteikusi galīgo sodu tikai sabiedriskais darbs, bez papildsoda, jo atbilstoši

Krimināllikuma 44. panta otrajai daļai papildsods apsūdzētajam bija izpildāms patstāvīgi no 2022. gada 30. maija

līdz 2025. gada 29. maijam, tas ir laikā, kad paralēli tika pieņemts Rīgas pilsētas tiesas 2023. gada 15. maija

lēmums un Rīgas pilsētas 2023. gada 10. oktobra lēmums.

[4] Apsūdzētais un viņa aizstāve Oksanas Rosovska iesnieguši viedokli par apelācijas protestu, lūdzot

pirmās instances tiesas spriedums kā tiesisku un pamatotu atstāt negrozītu.

Viedoklī norādīts, ka, lai konstatētu visas Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā

nodarījuma sastāva pazīmes, nepieciešams konstatēt, ka ar Daudznozaru specializētās prokuratūras prokurora 2022.

gada 19. maija priekšrakstu par sodu noteiktais papildsods – transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana uz 3

gadiem –2023. gada 5. novembrī joprojām bija izpildāms.

Viedoklī akcentēts, ka ar Rīgas pilsētas tiesas 2023. gada 15. maija lēmumu, sodam, kas noteikts ar 2023.

gada 9. februāra Rīgas Austrumu prokuratūras prokurora priekšrakstu par sodu krimināllietā Nr. 11089096622,

daļēji pieskaitīts neizciestais sods pēc 2022. gada 19. maija Daudznozaru specializētās prokuratūras prokurora

priekšraksta par sodu krimināllietā Nr. 11520087821 un /Persona E/ galīgais sods noteikts pēc nolēmumu kopības,

nosakot tikai sabiedrisko darbu uz 180 stundām, nenosakot papildsodu. Minētais lēmums netika pārsūdzēts.

Savukārt ar Rīgas pilsētas tiesas 2023. gada 10. oktobra lēmumu, daļēji saskaitot sodus, kas noteikti ar Rīgas

pilsētas tiesas 2023. gada 15. maija lēmumu un Daudznozaru specializētās prokuratūras prokurora 2023. gada 21.

augusta priekšrakstu par sodu krimināllietā Nr. 11092089321, /Persona E/ galīgais sods noteikts – sabiedriskais

darbs uz 260 stundām. Arī šis lēmums nav pārsūdzēts, stājies spēkā un kļuvis izpildāms.

Apsūdzētā un viņa aizstāves ieskatā tiesa pamatoti secināja, ka 2023. gada 5. novembrī, kad /Persona E/ bez

transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām vadīja transportlīdzekli, izpildāms bija Rīgas pilsētas 2023. gada 10. oktobra

lēmums par galīgā soda noteikšanu, ar kuru /Persona E/ bija noteikts galīgais sods – sabiedriskais darbs uz 260

stundām par visiem viņam iepriekš izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, tai skaitā arī par kriminālprocesā Nr.

11520087821 konstatēto, kurā viņš tika sodīts ar Daudznozaru specializētās prokuratūras prokurora 2022. gada 19.

maija priekšrakstu par sodu.

Atsaucoties uz tiesiskās paļāvības principu, viedoklī norādīts, ka iestādes kļūda, kurā privātpersona nav

vainojama, nedrīkst radīt privātpersonai nelabvēlīgas sekas.

[5] Apelācijas instances tiesas sēdē apsūdzētais /Persona E/ paskaidroja, ka savu vainu pilnībā atzīst, nožēlo

izdarīto noziedzīgo nodarījumu un lūdza piemērot jebkuru soda veidu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu.

Atbildot uz jautājumiem, apsūdzētais paskaidroja, ka strādā /Organizācija A/ par komplektētāju, ir faktiskā

un deklarēta dzīvesvieta, kur dzīvo kopā ar māti, apgādājamu personu nav, ir ilglaicīgas attiecības ar meiteni, jau

ilgu laiku nelieto narkotiskās vielas, pilnībā mainījis dzīvesveidu. Visus naudas sodus samaksājis un piespiedu

darba stundas nostrādājis. Šī gada pavasarī uzsākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 312. panta,

kriminālprocess apturēts.

[6] Apelācijas instances tiesas sēdē prokurors V. Vendens apelācijas protestu uzturēja pilnā apjomā uz tajā

norādītajiem argumentiem un lūdza pirmās instances tiesas spriedumu atcelt un taisīt jaunu, /Persona E/ notiesājošu

spriedumu. Prokurors arī norādīja, ka šī gada pavasarī attiecībā uz /Persona E/ uzsākts jauns kriminālprocess pēc

Krimināllikuma 312. panta otrās daļas, kas šobrīd ir apturēts. Tāpat prokurors precizēja, ka, nosakot galīgo sodu

/Persona E/, transportlīdzekļa vadīšanas tiesības atņemamas uz 1 mēnesi un 20 dienām.

[7] Aizstāve apelācijas instances tiesas sēdē uzturēja tiesā iesniegtajā viedoklī par apelācijas protestu pausto

argumentāciju un lūdza pirmās instances tiesas spriedumu atstāt negrozītu. Aizstāve arī lūdza, ja apelācijas

instances tiesa nolems /Persona E/ sodīt, tad piemērot ar brīvības atņemšanu nesaistītu sodu.

Motīvu daļa

[8] Tiesas kolēģija, iepazinusies ar apelācijas protesta motīviem, uzklausījusi lietas dalībnieku viedokļus,

pārbaudījusi krimināllietas materiālus, atzīst, ka apelācijas protests ir pamatots un apmierināms, Rīgas pilsētas

tiesas 2024. gada 24. oktobra spriedums ir atceļams un taisāms jauns nolēmums.

[9] Kriminālprocesa likuma 511. panta otrajā daļā noteikts, ka spriedumam jābūt tiesiskam un pamatotam.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 512. panta pirmo daļu tiesa, taisot spriedumu, pamatojas uz materiālo un

procesuālo tiesību normām. Spriedumu var atzīt par tiesisku un pamatotu tikai tad, ja, iztiesājot lietu, tiesa nav

pieļāvusi materiālo vai procesuālo tiesību normu pārkāpumus.

Tiesas kolēģija konstatē, ka pirmās instances tiesa norādītās tiesību normas nav ievērojusi.

Tiesas kolēģija uzskata, ka pirmās instances tiesa nepamatoti atzina /Persona E/ par nevainīgu viņam celtajā

apsūdzībā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā. Pirmās instances

tiesa, attaisnojot apsūdzēto /Persona E/ par Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanu, nav izvērtējusi pierādījumus atbilstoši Kriminālprocesa likumā noteiktajām prasībām, līdz ar to nav

panākts taisnīgs krimināltiesisko attiecību noregulējums.

[10] Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 565. panta trešās daļas 2. punkta nosacījumiem, pamatojoties uz

prokurora protestu [..], apelācijas instances tiesa var atcelt attaisnojošu pirmās instances tiesas spriedumu un taisīt

notiesājošu spriedumu.

Ievērojot to, ka prokurora protests ir pamatots un Rīgas pilsētas tiesas 2024. gada 24. oktobra spriedums tiek

atcelts par /Persona E/ atzīšanu par nevainīgu un attaisnošanu apsūdzībā pēc Krimināllikuma 312. panta otrās daļas,

taisot jaunu notiesājošu spriedumu, apelācijas instances tiesa norāda, ka tai nav saistošs pirmās instances tiesas

sniegtais pierādījumu novērtējums un tiesas izdarītie secinājumi.

Apelācijas instances tiesa ir tiesīga sniegt citādu – no pirmās instances tiesas atšķirīgu – pierādījumu

novērtējumu un izdarīt citādus atzinumus.

[11] Tiesas kolēģija, novērtējot pierādījumus lietā, konstatē, ka /Persona E/ izvairījās no tiesību

ierobežošanas soda izciešanas.

Ar Daudznozaru specializētās prokuratūras 2022. gada 19. maija prokurora priekšrakstu par sodu /Persona

E/ atzīts par vainīgu Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodīts

ar sabiedriskajiem darbiem uz 120 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem. Nolēmums

stājies spēkā 2022. gada 30. maijā.

Pilnībā neizciešot transportlīdzekļa vadīšanas tiesību ierobežošanas sodu, kas noteikts ar Daudznozaru

specializētās prokuratūras 2022. gada 19. maija prokurora priekšrakstu par sodu, 2023. gada 5. novembrī ap plkst.

18.33 /Persona E/ bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām vadīja transportlīdzekli – automašīnu /Transportlīdzeklis

A/ ar valsts reģistrācijas numuru /Transportlīdzeklis B/ –, ar kuru brauca pa Jaunciema gatvi no Traktora ielas

Kalmju ielas virzienā, Rīgā.

Ar šādām darbībām /Persona E/ izdarīja Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā paredzētu noziedzīgu

nodarījumu.

[12] Tiesas kolēģija uzskata, ka ar lietā esošajiem pierādījumiem pilnībā apstiprinās /Persona E/ vaina

viņam celtajā apsūdzībā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 312. panta otrajā

daļā.

[12.1] Ar Daudznozaru specializētās prokuratūras prokurora 2022. gada 19. maija priekšraksta par sodu

krimināllietā Nr. 11520087821, no kura izriet, ka /Persona E/ atzīts par vainīgu Krimināllikuma 262. panta pirmajā

daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīts ar sabiedrisko darbu uz 120 stundām, atņemot

transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 3 gadiem. Priekšraksts par sodu stājies spēkā 2022. gada 30. maijā (lietas

38.-39. lapa).

[12.2] Ar liecinieka /Persona F/ ziņojumu, no kura izriet, ka 2023. gada 5. novembrī Rīgā ap plkst.18.33

/Persona E/ vadīja transportlīdzekli /Transportlīdzeklis C/ ar valsts reģistrācijas numuru /Transportlīdzeklis B/ pa

Jaunciema gatvi no Traktoru ielas, Kalmju ielas virzienā ar braukšanas ātrumu 84 km/h, pie atļautā braukšanas

ātruma 40 km/h. Tika pieņemts lēmums apturēt transportlīdzekli. Apturot transportlīdzekli, pārbaudot personu, tika

konstatēts, ka vadītājam ir vadīšanas tiesību aizliegums. Vadītājs tika nogādāts Gaujas ielā 15 pie izmeklētāja

(lietas 9. lapa).

[12.3] Ar 2023. gada 5. novembra izdruku no VAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija” datubāzes, no kuras

izriet, ka /Persona E/ par Ceļu satiksmes likuma 51. panta sestās daļas 1. punktā paredzēto pārkāpumu ir 2021. gada

5. augustā lietā Nr. 15550011606621 piemērots administratīvais naudas sods 500 euro, kā arī saskaņā ar Ceļu

satiksmes likuma 30. panta otrās daļas 3. punktu piemērots vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums, jo naudas

sods nav samaksāts gada laikā no soda uzlikšanas dienas.

Tāpat /Persona E/, pamatojieties uz kriminālsodu, kuru piemērojusi Daudznozaru specializētā prokuratūra,

ir transportlīdzekļu vadīšanas tiesību liegums no 30.05.2022. līdz 29.05.2025. (lietas 29.-30. lapa).

[12.4] Ar liecinieces /Persona G/ pirmstiesas kriminālprocesā liecināto, ka viņa sev piederošo

transportlīdzekli /Transportlīdzeklis A/ ar valsts reģistrācijas numuru /Transportlīdzeklis B/ nogādās uz divām

iespējamām adresēm (lietas 10. lapa).

[12.5] Ar 2023. gada 6. novembra /Persona E/ pirmstiesas kriminālprocesā sniegtajām liecībām aizdomās

turētā statusā izriet, ka vadītāja apliecības viņam nav un nekad nav bijusi. Prokuratūras lēmumi viņam bija

saprotami. 2023. gada 5. novembrī ap plkst. 18.33 Rīgā vadījis transportlīdzekli /Transportlīdzeklis A/ ar valsts

reģistrācijas numuru /Transportlīdzeklis B/ un viņu apturējusi policija, jo viņš pārsniedzis ātrumu. Transportlīdzeklī

atradies viens un braucis pie tantes, jo viņam piezvanīts un pateikts, ka tantei ir slikti ar veselību. Braucis virzienā

uz Jaunciemu. Kad policija viņu apturējusi, pie viņa pienākuši policijas darbinieki un palūguši uzrādīt vadītāja

apliecību un transportlīdzekļa tehnisko pasi. Apzinās, ka viņam ir liegums vadīt transportlīdzekļus, savu vainu

atzīst (lietas 4., 5. lapa).

[12.6] Ar 2023. gada 10. novembra /Persona E/ pirmstiesas kriminālprocesā sniegtajām liecībām apsūdzētā

statusā izriet, ka viņam ir izskaidrota un saprotama 2023. gada 7. novembra apsūdzības būtība, pilnībā piekrīt

apsūdzībā viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma kvalifikācijai pēc Krimināllikuma 312. panta otrās daļas, savu

vainu atzīst pilnībā, noziedzīgo nodarījumu izdarījis apsūdzībā minētajos apstākļos, iepriekš sniegtās liecības uztur

pilnībā (lietas 46. lapa).

Lietas iztiesāšanā pirmās instances tiesā /Persona E/ sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā, atzina pilnā apmērā, nožēloja izdarīto

noziedzīgo nodarījumu.

Arī apelācijas instances tiesā apsūdzētais atkārtoti norādīja, ka pilnībā atzīst savu vainu, nožēlo izdarīto

noziedzīgo nodarījumu un lūdza noteikt sodu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu.

[13] Tiesas kolēģija uzskata, ka norādītie pierādījumi ir neapstrīdami un pārliecinoši, lai atzītu, ka /Persona

E/ izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas, līdz ar to izdarīja Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā

paredzēto noziedzīgo nodarījumu, par ko ir sodāms.

[14] Pirmās instances tiesa, taisot /Persona E/ attaisnojošu spriedumu, secinājusi, ka lietā nav konstatējama

apsūdzētā izvairīšanās no tiesību ierobežošanas soda – transportlīdzekļu vadīšanas tiesības atņemšanas – izciešanas,

jo 2023. gada 5. novembrī, kad apsūdzētais bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām vadīja transportlīdzekli –

automašīnu /Transportlīdzeklis A/ ar valsts reģistrācijas numuru /Transportlīdzeklis B/ –, izpildāms bija Rīgas

pilsētas tiesas 2023. gada 10. oktobra lēmums par galīgā soda noteikšanu apsūdzētajam, ar kuru apsūdzētajam bija

noteikts galīgais sods – sabiedriskais darbs uz 260 stundām, proti, nosakot /Persona E/ galīgos sodus gan ar

Krimināllikuma 50. panta piekto daļu, gan arī ar Krimināllikuma 51. pantu, viņam noteiktajā galīgajā sodā nav

noteikts papildsods – tiesību ierobežošana. Savukārt, transportlīdzekļa vadīšana bez transportlīdzekļa vadīšanas

tiesībām, neizvairoties no transportlīdzekļu vadīšanas tiesības atņemšanas soda izciešanas, ir sodāma tikai kā

administratīvs pārkāpums.

[15] Tiesas kolēģija šādu pirmās instances tiesas viedokli uzskata par kļūdainu.

Attiecībā uz apsūdzēto ir pieņemti divi lēmumi par galīgā soda noteikšanu Kriminālprocesa likuma 649.

panta kārtībā.

Pirmais lēmums – ar Rīgas pilsētas tiesas 2023. gada 15.maija lēmumu lietā Nr. 4.1-1/0472-23/37 saskaņā

ar Krimināllikuma 51. panta pirmo daļu sodam, kas noteikts ar 2023. gada 9. februāra Rīgas Austrumu prokuratūras

prokurora priekšrakstu par sodu krimināllietā Nr. 11089096622, daļēji pieskaitīts neizciestais sods pēc 2022. gada

19. maija Daudznozaru specializētās prokuratūras prokurora priekšraksta par sodu krimināllietā Nr. 11520087821,

un galīgais sods pēc nolēmumu kopības /Persona E/ noteikts sabiedriskais darbs uz 180 stundām, proti, galīgais

sods pēc priekšrakstu par sodu kopības noteikts tikai sabiedriskais darbs bez papildsoda – transportlīdzekļu

vadīšanas tiesību atņemšanas.

Otrais lēmums – ar Rīgas pilsētas tiesas 2023. gada 10. oktobra lēmumu saskaņā ar Krimināllikuma 50.

panta piekto daļu, daļēji saskaitot sodus, kas noteikti ar Rīgas pilsētas tiesa 2023. gada 15. maija lēmumu lietā Nr.

4.1-1/0472-23/37 un Daudznozaru specializētās prokuratūras prokurora 2023. gada 21. augusta priekšrakstu par

sodu krimināllietā Nr. 11092089321, /Persona E/ galīgais sods noteikts – sabiedriskais darbs uz 260 stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35. panta pirmo daļu, Krimināllikumā paredzētais sods ir piespiedu līdzeklis, ko

personai, kura ir vainīga noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, šā likuma ietvaros valsts vārdā piespriež tiesa vai

likumā paredzētajos gadījumos nosaka prokurors, sastādot priekšrakstu par sodu.

No minētās likuma normas izriet, ka personai kriminālsodu piespriež vienīgi ar tiesas spriedumu vai

prokurora priekšrakstu par sodu.

Ar Daudznozaru specializētās prokuratūras prokurora 2022. gada 19. maija priekšrakstu par sodu

krimināllietā Nr.11520087821 /Persona E/ atzīts par vainīgu Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīts ar sabiedrisko darbu uz 120 stundām, atņemot transportlīdzekļu

vadīšanas tiesības uz 3 gadiem. Priekšraksts par sodu stājās spēkā 2022. gada 30. maijā.

Atbilstoši Ceļu satiksmes drošības direkcijas datu bāzē fiksētajam, /Persona E/ papildsods ir spēkā no 2022.

gada 30. maija līdz 2025. gada 29. maijam.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta otro daļu naudas sods, tiesību ierobežošana, ja šie sodi tiek piespriesti

kopā ar brīvības atņemšanu, probācijas uzraudzību vai sabiedrisko darbu, tiek izpildīti patstāvīgi.

Apstāklis, ka ar Rīgas pilsētas tiesas 2023. gada 15. maija lēmumu lietā Nr. 4.1-1/0472-23/37 /Persona E/

kļūdaini noteikts galīgais sods, t.i., bez papildsoda – transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanas – un attiecīgi

arī Rīgas pilsētas tiesas 2023. gada 10. oktobra lēmumā, ar kuru noteikts galīgais sods, jau ņemot vērā ar Rīgas

pilsētas tiesa 2023. gada 15. maija lēmumu noteikto galīgo sodu, nav noteikts papildsods, nevar būt pamats

attaisnojoša sprieduma taisīšanai.

Kriminālprocesa likuma 649. pants reglamentē tiesas rīcību galīgā soda noteikšanai gadījumos, kad attiecībā

uz notiesāto ir vairāki spriedumi vai priekšraksti par sodu. Kriminālprocesa likuma 649. panta kārtībā pieņemts

lēmums tikai apvieno apsūdzētajai personai iepriekš piespriestos sodus.

2023. gada 5. novembrī, kad apsūdzētais bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām vadīja transportlīdzekli,

bija spēkā Daudznozaru specializētās prokuratūras prokurora 2022. gada 19. maija priekšraksts par sodu, kas liedza

vadīt transportlīdzekli, savukārt tiesas pieļautā kļūda, saskaitot vairākus spēkā stājušos nolēmumus, ar kuriem

/Persona E/ bija piemērots sods, bija risināms Kriminālprocesa likuma 63. nodaļas kārtībā.

[16] Arī apsūdzētā un viņa aizstāves atsauce uz tiesiskās paļāvības principu, ka iestādes kļūda, kurā

privātpersona nav vainojama, nedrīkst radīt privātpersonai nelabvēlīgas sekas, ir nepamatota.

Tiesas kolēģija norāda, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 322. panta trešajai daļai, spēkā stājies

nolēmums ir obligāts un izpildāms visiem. Apsūdzētais, zinot, ka ar Daudznozaru specializētās prokuratūras

prokurora 2022. gada 19. maija priekšrakstu par sodu, viņam noteikts papildsods – uz 3 gadiem atņemtas

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības –, to apzināti neievēroja. Savukārt kļūdains tiesas lēmums par galīgā soda

noteikšanu, neatceļ ar prokurora priekšrakstu noteikto papildsodu, kas ir izpildāms atsevišķi no pamatsoda.

[17] Nosakot apsūdzētajam /Persona E/ sodu par Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā paredzēto

noziedzīgo nodarījumu, tiesas kolēģija ņem vērā Krimināllikuma 35. panta otrajā daļā paredzēto soda mērķi un

Krimināllikuma 46. pantā paredzētos soda noteikšanas vispārīgos principus.

[17.1] Nosakot soda veidu, tiesas kolēģija ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā

arī vainīgā personību.

[17.1.1] Atbilstoši Krimināllikuma 7. pantā paredzētajai noziedzīgu nodarījumu klasifikācijai, apsūdzētā

izdarītais nodarījums klasificējams kā mazāk smags noziegums, kas apdraud jurisdikcijas intereses tiesas

sprieduma izpildē.

[17.1.2] Par apsūdzētā personību noskaidrots, ka viņš ir Latvijas Republikas pilsonis, ar 10 klašu izglītību,

neprecējies, apgādībā esošu personu nav, strādā /Organizācija A/ par komplektētāju, agrāk vairākkārt krimināli

sodīts. Pēdējo reizi ar Daudznozaru specializētās prokuratūras 2023. gada 21. augusta prokurora priekšrakstu par

sodu ar 100 sabiedriskā darba stundām.

Izvērtējot izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un apsūdzētā personību, tiesas kolēģija atzīst, ka

apsūdzētajam nosakāms Krimināllikuma 312. panta otrās daļas sankcijā paredzētais sods – sabiedriskais darbs.

[17.2] Nosakot soda mēru, tiesas kolēģija ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

[17.2.1] Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par apsūdzētā /Persona E/ atbildību mīkstinošu

apstākli viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā ir atzīstams, ka viņš savu vainu atzīst pilnībā un izdarīto

nožēlo.

[17.2.2] Saskaņā ar 48. panta pirmās daļas 1. punktu par apsūdzētā /Persona E/ atbildību pastiprinošo

apstākli atzīstams, ka izdarītais noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu, jo noziedzīgs

nodarījums izdarīts neizciesta soda, kas noteikts pēc Daudznozaru specializētās prokuratūras 2023. gada 21.

augusta prokurora priekšraksta par sodu, laikā.

[17.2.3] Ņemot vērā apsūdzētā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī ziņas par

apsūdzētā personību, apsūdzētā atbildību mīkstinošu un atbildību pastiprinošu apstākli, tiesas kolēģija uzskata, ka

par inkriminēto noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā, /Persona E/ sodāms

ar 200 sabiedriskā darba stundām.

Tiesas kolēģija uzskata, ka, nosakot apsūdzētajam /Persona E/ par Krimināllikuma 312. panta otrajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu 200 sabiedriskā darba stundas, ir ievērots soda individualizācijas

princips, tas ir taisnīgs, adekvāts noskaidrotajiem lietas apstākļiem un vainīgā personībai atbilstošs, un tieši ar šādu

soda veidu un mēru tiks panākts Krimināllikuma 35. panta otrajā daļā noteiktais soda mērķis.

[17.3] Saskaņā ar Krimināllikuma 51. pantu galīgais sods /Persona E/ nosakāms šajā lietā noteiktajam

sodam pilnībā pieskaitot ar Daudznozaru specializētās prokuratūras 2022. gada 19. maija prokurora priekšrakstu

par sodu noteikto un neizciesto papildsodu – transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana. Neizciestais papildsoda

termiņš – 1 mēnesis 20 dienas.

[18] 2023. gada 6. novembrī /Persona E/ piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā – un

papildu drošības līdzeklis – aizliegums izbraukt no valsts –, kas atstājami negrozīti līdz spriedums stāsies spēkā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 563. panta pirmās daļas 2. punktu Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu

tiesas kolēģija

nosprieda

atcelt Rīgas pilsētas tiesas 2024. gada 24. oktobra spriedumu.

Atzīt /Persona E/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312. panta

otrajā daļā un sodīt ar sabiedrisko darbu uz 200 (divi simti) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51. pantu noteiktajam sodam pilnībā pieskaitīt neizciesto papildsodu, kas

noteikts ar Daudznozaru specializētās prokuratūras 2022. gada 19. maija prokurora priekšrakstu par sodu, un galīgo

sodu /Persona E/ noteikt – sabiedriskais darbs 200 (divi simti) stundas, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības

uz 1 (vienu) mēnesi 20 (divdesmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. pantu soda termiņā ieskaitīt /Persona E/ aizturēšanu no 2023. gada 5.

novembra plkst. 19.40 līdz 2023. gada 6. novembra plkst. 10.15 – 8 (astoņas) sabiedriskā darba stundas. Soda –

sabiedriskais darbs – izciešamā daļa 192 (viens simts deviņdesmit divas) stundas.

/Persona E/ piemērotos drošības līdzekļus – uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts –

atstāt negrozītus līdz spriedums stāsies spēkā.

Uzlikt par pienākumu /Persona E/ 10 darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas reģistrēties

Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā pēc savas deklarētās dzīvesvietas.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darbdienu laikā kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā Kriminālprocesa likuma 574.

un 575. pantā paredzētajos gadījumos, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas apgabaltiesā.

Pilns nolēmums pieejams 2025. gada 23. aprīlī.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja tiesnese (personiskais paraksts) S. Kalniņa

Tiesnese S. Amola

Tiesnese L. Šteinerte