Court dismisses defendant's appeal and orders payment for mobile service debt, damages, and court costs.

Lietas Nr.C17127915

C-2546-16/24

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2016.gada 13.janvārī

Rīgas rajona tiesa

Jūrmalas tiesu nams

tiesnese I.Freimane,

rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Tiesā 2015.gada 13.jūlijā saņemts sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk – LMT) prasības pieteikums maza apmēra prasībā pret

/pers. B/ par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp prasītāju un atbildētāju 2012.gada 10.septembrī noslēgts LMT Pakalpojumu līgums Nr./numurs/ un 2013.gada 26.janvārī

noslēgts LMT Pakalpojumu līgums Nr./numurs/. Pakalpojumu līgumu numuri vienlaicīgi bija arī atbildētāja pieslēgumu numuri.

Atbildētājs 2013.gada 26.janvārī noslēdza ar prasītāju un sabiedrību ar ierobežotu atbildību “DT MOBILE” līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” (turpmāk

– “Mans komplekts 1”). Saskaņā ar šo līgumu atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu interneta modemu Huawei E392. Iekārtas vērtība – 70 lati. Atbilstoši līgumam

atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no līguma “Mans komplekts 1” noslēgšanas brīža.

Atbildētājs 2013.gada 13.martā noslēdza ar prasītāju un sabiedrību ar ierobežotu atbildību “DT MOBILE” līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” (turpmāk –

“Mans komplekts 2”). Saskaņā ar šo līgumu atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu portatīvo datoru Samsung NP300E5C-S03EE. Iekārtas vērtība – 460 lati.

Atbilstoši līgumam atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 36 mēnešus no līguma “Mans komplekts 2” noslēgšanas brīža.

Atbildētājs 2013.gada 25.novembrī noslēdza ar prasītāju un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” (turpmāk – “Mans

komplekts 3”). Saskaņā ar šo līgumu atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu mobilo tālruni Samsung SM-N9005. Iekārtas vērtība – 564 lati. Atbilstoši līgumam

atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 36 mēnešus no līguma “Mans komplekts 3” noslēgšanas brīža.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumiem un LMT Pakalpojuma līguma noteikumiem (turpmāk – Noteikumi) atbildētājam katru mēnesi bija pienākums samaksāt par

saņemtajiem pakalpojumiem pilnā apmērā rēķinā noteiktajā kārtībā. Atbildētājs 2014.gada 14.martā samaksāja 81,18 euro par 2014.gada 7.marta rēķinu, bet turpmākus

maksājumus nav veicis.

Neskatoties uz prasītāja atgādinājumu, atbildētājs par saņemtajiem pakalpojumiem nesamaksāja, tādēļ 2014.gada 23.maijā Noteikumu 12.2.b. punktā paredzētajā kārtībā

atbildētājam tika ierobežota pakalpojumu sniegšana.

Tā kā rēķins par saņemtajiem pakalpojumiem netika samaksāts, prasītājs saskaņā ar Noteikumu 8.2.punktu 2014.gada 31.maijā izbeidza Pakalpojumu līgumus ar

atbildētāju, kā arī saskaņā ar līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” noteikumu 4.2.1.punktu izbeidza šo līgumu darbību.

Atbilstoši līgumu “Mans komplekts 1” un “Mans komplekts 2” noteikumiem atbildētājs apņēmās līgumu izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt līgumu

3.4.punktā pielīgto līgumsodu. Atbildētājam aprēķinātais līgumsods par “Mans komplekts 1” un “Mans komplekts 2” līgumu izbeigšanu ir 433,16 euro, kur par līguma “Mans

komplekts 1” izbeigšanu līgumsoda apmērs ir 33,20 euro, bet par līguma Mans komplekts 2” izbeigšanu – 399,96 euro.

Atbilstoši līguma “Mans komplekts 3” noteikumiem atbildētājs apņēmās līguma izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt līguma 3.4.punktā paredzēto izmaksu

atlīdzību, kas ir atbilstoša pakalpojuma mēneša maksai un tiek aprēķināta par tiem mēnešiem, kuros atbildētājs nav izpildījis saistību veikt līgumā paredzētās pakalpojuma

mēneša maksas samaksu. Atbildētājam aprēķinātā izmaksu atlīdzība par līguma “Mans komplekts 3” izbeigšanu ir 669 euro.

Tā kā atbildētājam tika pārdotas LMT finansētas iekārtas, izbeidzot līgumu “Mans komplekts” darbību pirms termiņa, atbilstoši līgumu noteikumiem tika aprēķināts

līgumsods un izmaksu atlīdzība, ņemot vērā iekārtu vērtību, kas atbilst prasītāja izdevumiem. Aprēķinātais līgumsods un izmaksu atlīdzība atbildētājam rada tādus pašus

izdevumus, kādi tie būtu bijuši, iegādājoties iekārtas, neizmantojot LMT sniegto pakalpojumu un samaksājot pilnu iekārtu vērtību.

Atbildētājam 2014.gada 6.jūnijā nosūtīts pēdējais rēķins par summu 1336,92 euro, savukārt 2014.gada 26.jūnijā atbildētājam nosūtīta pretenzija Nr.302003 ar lūgumu

samaksāt parādu. Atbildētājs maksājumus parāda samaksai neveica, līdz ar to 2014.gada 15.jūlijā prasītājs uzdeva veikt ārpustiesas parāda atgūšanu savam sadarbības

partnerim sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “CREDITREFORM LATVIJĀ”. Neskatoties uz minēto, parāds netika samaksāts.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587. pantu, 1716. panta pirmo un otro daļu, 1717. un 1828.pantu, prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja parādu par pakalpojumiem

234,76 euro, izmaksu atlīdzību sakarā ar līguma par LMT pakalpojumu “Mans komplekts 3” pirmstermiņa izbeigšanu 669 euro, līgumsodu par līgumu “Mans komplekts 1” un

“Mans komplekts 2” izbeigšanu 433,16 euro, tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājam 2015.gada 22.jūlijā uz deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojuma

sniegšanai, kam pievienots izraksts no Civilprocesa likuma, izskaidrojot 74.pantā paredzētās pušu civilprocesuālās tiesības un pienākumus. Līdz sprieduma taisīšanai lietā

atbildētāja rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībnieki ir savlaicīgi informēti, 2015.gada 24.novembrī nosūtot paziņojumu ierakstītā pasta

sūtījumā uz prasītāja juridisko adresi un atbildētāja deklarēto dzīvesvietu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta 3.punktu uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti izsniegti

septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Lietā konstatēts, ka /pers. B/ līgumsaistības ir uzņēmies, noslēdzot ar sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons” šādus Pakalpojumu līgumus –

2012.gada 10.septembrī LMT Pakalpojumu līgumu Nr./numurs/ (lietas 15.lapa) un 2013.gada 26.janvārī LMT Pakalpojumu līgumu Nr./numurs/ (lietas 18.lapa).

Atbilstoši minētajiem līgumiem prasītājam bija jānodrošina atbildētājam elektronisko sakaru pakalpojumi, bet atbildētājs apņēmās samaksāt izsniegtos rēķinus prasītāja

norādītajā termiņā un kārtībā. Pakalpojumu līgumi noslēgti saskaņā ar LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem.

Atbildētājs 2013.gada 26.janvārī noslēdza ar prasītāju un sabiedrību ar ierobežotu atbildību “DT MOBILE”, kā dīleri, līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts”,

kas ir pielikums LMT Pakalpojumu līgumam Nr./numurs/, un saskaņā ar kuru sabiedrība ar ierobežotu atbildību “DT MOBILE” pārdeva, bet atbildētājs iegādājās un saņēma

iekārtu Huawei E392, kuras vērtība ir 70 lati, samaksājot pirkuma maksu 0,00 latus un apņemoties nodrošināt, ka pieslēguma numurs /numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no līguma

noslēgšanas brīža (lietas 19.lapa).

Atbildētājs 2013.gada 13.martā noslēdza ar prasītāju un sabiedrību ar ierobežotu atbildību “DT MOBILE”, kā dīleri, līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts”,

kas ir pielikums LMT Pakalpojumu līgumam Nr./numurs/, un saskaņā ar kuru sabiedrība ar ierobežotu atbildību “DT MOBILE” pārdeva prasītājam, bet atbildētājs iegādājās

un saņēma iekārtu Samsung NP300E5C-S03EE, kuras vērtība ir 460 lati, samaksājot pirkuma maksu 0,00 latus un apņemoties nodrošināt, ka pieslēguma numurs /numurs/ ir

aktīvs 36 mēnešus no līguma noslēgšanas brīža (lietas 16.lapa).

Atbildētājs 2013.gada 25.novembrī noslēdza ar prasītāju un LMT Retail & Logistics SIA, kā dīleri, līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts”, kas ir pielikums

LMT Pakalpojumu līgumam Nr./numurs/, un saskaņā ar kuru LMT Retail & Logistics SIA pārdeva prasītājam, bet atbildētājs iegādājās un saņēma iekārtu Samsung SM-

N9005, kuras vērtība ir 564 lati, samaksājot pirkuma maksu 0,00 latus un apņemoties nodrošināt, ka pieslēguma numurs /numurs/ ir aktīvs 36 mēnešus no līguma noslēgšanas

brīža (lietas 17.lapa).

Minētajos līgumos puses vienojušās par līgumsoda un izmaksu atlīdzības piemērošanas noteikumiem, to samaksas kārtību un apmēru, turklāt /pers. B/ apliecinājis, ka

ir iepazinies ar līgumu noteikumiem, viņam tie ir saprotami un viņš apņemas tos ievērot.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās

izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Kā norādījis prasītājs, atbildētājs ar noslēgtajiem līgumiem uzņemtās saistības nav pildījis pienācīgi, un pēc 2014.gada 7.marta rēķina apmaksas 2014.gada 14.martā,

turpmākus maksājumus nav veicis.

Neskatoties uz prasītāja atgādinājumu samaksāt parādu, atbildētājs par saņemtajiem pakalpojumiem nav norēķinājies, sakarā ar ko 2014.gada 23.maijā, atbilstoši LMT

Pakalpojumu līguma noteikumu 12.2.b. punktam, atbildētājam pakalpojumu sniegšana tika ierobežota un saskaņā ar LMT Pakalpojumu līguma noteikumu 8.2.punktu

2014.gada 31.maijā tika izbeigta Pakalpojumu līgumu darbība.

2014.gada 31.maijā tika izbeigta arī 2013.gada 26.janvāra, 2013.gada 13.marta un 2013.gada 25.novembra līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” darbība,

atbilstoši šo līgumu noteikumu 4.2.1.punktam.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētāja parāda summa uz prasības iesniegšanas brīdi sastāda 1336,92 euro, ko veido parāds par saņemtajiem pakalpojumiem

234,76 euro, izmaksu atlīdzība sakarā ar 2013.gada 25.novembra līguma par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” pirmstermiņa izbeigšanu 669 euro, līgumsods par 2013.gada

26.janvāra līguma par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” pirmstermiņa izbeigšanu 33,20 euro un līgumsods par 2013.gada 13.marta līguma par LMT pakalpojumu “Mans

komplekts” pirmstermiņa izbeigšanu 399,96 euro, ko prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja.

Līgumsods aprēķināts, pamatojoties uz līgumos par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” pielīgto līgumsoda apmēru, ievērojot noteikumu 3.4.punktu, atbilstoši

kuram, ja līguma darbības termiņa laikā līgums jebkādu iemeslu dēļ tiek izbeigts, abonents nekavējoties maksā līgumsodu, kuru aprēķina, ņemot vērā iekārtas vērtību, un kas

atbilst sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” izdevumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņš šo saistību neizpildītu vai

neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Tiesa atzīst, ka līgumsods ir saistību pastiprinājums un iedarbojas kā nelabvēlīgu seku draudi atbildētājam saistību neizpildes gadījumā. Līgumsoda apmēru ir noteikuši

paši līdzēji, atbildētājs minētajam līgumsodam ir piekritis. Atbildētājs nav arī apstrīdējis līgumos pielīgtos līgumsoda nosacījumus. Turklāt, izvērtējot pieprasītā līgumsoda

apmēru, tiesa ņem vērā, ka pēc līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” noslēgšanas atbildētājs ir ieguvis iekārtas, kuru vērtību nav sedzis. Ņemot vērā minēto, tiesa

atzīst, ka nav pamata līgumsoda samazināšanai vai parādnieka atsvabināšanai no pienākuma to maksāt.

No lietā esošajiem dokumentiem redzams, ka pēdējais rēķins par apmaksas summu 1336,92 euro atbildētājam izrakstīts 2014.gada 6.jūnijā (lietas 23.-24.lapa), kas līdz

rēķina apmaksas termiņam, tas ir, 2014.gada 21.jūnijam, netika samaksāts.

Atbildētājam 2014.gada 26.jūnijā nosūtīta pretenzija Nr.302003 (lietas 25.lapa), kurā lūgts samaksāt parādu 10 dienu laikā no pretenzijas izsūtīšanas dienas, vienlaikus

brīdinot par vēršanos tiesā gadījumā, ja parāds netiks samaksāts.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu

prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt, Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā

likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Kā norādījis prasītājs, un ko likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējis atbildētājs, uzņemtās saistības /pers. B/ nav pildījis. Lietā konstatēts, ka atbildētājs nav izmantojis

arī savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības, proti, nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus, nav cēlis iebildumus par prasību, nav apstrīdējis prasības

pieteikumā minētos faktus, kā arī nav iesniedzis tiesā pierādījumus tam, ka parāda samaksa ir veikta. Tiesa atzīst, ka prasības pieteikumā norādītos apstākļus apstiprina lietā

iesniegtie rakstveida pierādījumi.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata par pierādītu saistību neizpildi no atbildētāja puses un atzīst, ka prasība par parāda 234,76 euro apmērā, izmaksu atlīdzības 669 euro

apmērā, kā arī līgumsodu 433,16 euro apmērā piedziņu ir pierādīta, pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos sešus procentus gadā no

pamatparāda summas, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Pamatojoties uz minēto, prasītājam atlīdzināmi samaksātie tiesas izdevumi 205,24 euro apmērā, ko veido valsts nodeva 200,54 euro un ar tiesas pavēstu un citu tiesas

dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu un 42.pantu nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 0,36 euro apmērā piedzenami no

atbildētāja par labu valstij, jo ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi kopumā sastāda 5,06 euro (lietas 2.lapa), bet

prasītājs, iesniedzot prasību tiesā, samaksājis tikai 4,70 euro.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums atbildētājam labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā no

sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta pirmo daļu, 8.panta pirmo daļu, 92.-97.pantu, 189.-193.pantu, 250.25 panta pirmo daļu, 250.27 pantu,

tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs 50003050931, labā parādu

par saņemtajiem pakalpojumiem 234,76 euro, izmaksu atlīdzību sakarā ar 2013.gada 25.novembra līguma par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” pirmstermiņa izbeigšanu

669 euro, līgumsodu par 2013.gada 26.janvāra un 2013.gada 13.marta līgumu “Mans komplekts” izbeigšanu 433,16 euro un tiesas izdevumus 205,24 euro, kopā piedzenot

1542,16 euro (viens tūkstotis pieci simti četrdesmit divi euro, 16 centi).

Atzīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos sešus procentus

gadā no pamatparāda summas, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,36 euro (trīsdesmit seši euro centi).

Noteikt, ka tiesas spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Samaksa sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs 50003050931, veicama akciju sabiedrības “Swedbank” norēķinu kontā

LV21HABA0001408032543.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami – Saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, ar PVN apliekamās personas reģistrācijas numurs

LV90001672316, Saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta numurs LV51TREL2190458019000. Maksājuma mērķī jānorāda ieņēmumu ekonomiskās

klasifikācijas kods – 21499 un civillietu identificējoša informācija.

Tiesas izdevumu samaksu apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama kancelejā, lai netiktu uzsākta nolēmuma piespiedu izpilde.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Freimane