Court dismisses fine for street vending without permit, ruling it constitutes unauthorized location trade under LAPK 155.4.

Lieta Nr.130074114

Lietvedības Nr.1-0132-15/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Ignatjeva

2015.gada 25.martā

izskatīja rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 3, SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” sūdzību par Rīgas pašvaldības policijas Centra pārvaldes

2014.gada 21.oktobra lēmumu Nr. D57/07/ZV154641/1, un

konstatēja:

2014.gada 13.augustā Rīgas pašvaldības policijas Centra pārvaldes vecākā inspektore I.Kalnupe sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu

Nr. ZV 154641 par to, ka 2014.gada 4.augustā plkst.23:28 Rīgā, Skolas ielā 15, SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” izvietojot vasaras kafejnīcu, veica ielu

tirdzniecību publiskā vietā bez ielu tirdzniecības atļaujas, neievērojot Rīgas domes 18.01.2011.saistošo noteikumu Nr. 108 “Par kārtību, kādā tiek

saskaņota un organizēta ielu tirdzniecība” 3.punkta prasības.

SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” par 2014.gada 13.augusta administratīvā pārkāpuma protokolā Nr. ZV 154641 norādīto pārkāpumu saukts pie

administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - LAPK) 155.panta pirmās daļas un saskaņā ar Rīgas pašvaldības

policijas Centra pārvaldes 2014.gada 3.septembra Lēmumu Nr. D57/07/ZV154641, pamatojoties uz LAPK 155.panta pirmo daļu, sodīts ar

administratīvo sodu – naudas sodu 110 euro apmērā.

Par Rīgas pašvaldības policijas Centra pārvaldes 2014.gada 3.septembra Lēmumu Nr. D57/07/ZV154641, SIA “Kaņepes Kultūras Centrs”

iesniedza sūdzību, kas ar Rīgas pašvaldības policijas Centra pārvaldes priekšnieka p.i. 2014.gada 21.oktobra Lēmumu Nr. D57/07/ZV154641/1

(turpmāk – Lēmums) atstāts negrozīts, savukārt SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” sūdzība noraidīta.

2014.gada 20.novembrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemta SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” sūdzība par Lēmumu,

kurā norāda, ka Lēmumam nepiekrīt un uzskata to par prettiesisku, tāpēc lūdz tiesai Lēmumu atcelt un administratīvā pārkāpuma lietvedību izbeigt.

Norāda, ka gan MK noteikumu Nr. 440 10.punkts, gan Saistošo noteikumu Nr. 108, kas izdoti saskaņā ar MK noteikumiem Nr. 440, 3.punkts noteic,

ka publiskā vietā ir aizliegts veikt ielu tirdzniecību bez pašvaldības. Tajā pašā laikā MK noteikumu Nr. 440 10.punkta otrais teikums noteic, ka preču

pārdošanas tirdzniecības vietā bez pašvaldības atļaujas ir tirdzniecība neatļautā vietā. Kā tas norādīts, arī Lēmumā ir secināts, ka SIA “Kaņepes Kultūras

Centrs” ir veicis ielu tirdzniecību bez pašvaldības atļaujas. Speciālajos normatīvajos aktos ir dots pārkāpuma sastāvs, atbilstoši kuram Lēmumā ir

konstatēts, ka SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” ir veicis tirdzniecību neatļautā vietā. Administratīvo atbildību par tirdzniecību neatļautās vietās paredz

LAPK 155.4pants „Tirdzniecība neatļautās vietās". Uz to, ka šāds pārkāpums kvalificējams saskaņā ar LAPK 155. 4pantu, ir norādījusi arī Ekonomikas

ministrija skaidrojumā par MK noteikumu Nr. 440 normu piemērošanu, norādot, ka ielu tirdzniecības atļauja ietver virkni svarīgas komponentes -

atļautās realizējamās preču grupas, paredzēto tirdzniecības norises vietu, laiku, ilgumu. Ja kāds no tirdzniecības atļaujā minētajiem nosacījumiem

(aspektiem) tiek pārkāpts, piemēram, tirdzniecības vietā tiek realizētas preces, kas nav norādītas atļaujā, ir pamats uzskatīt, ka attiecībā uz šo preču

tirdzniecību pašvaldība atļauju ielu tirdzniecībai nav izsniegusi un atbilstoši MK noteikumu Nr. 440 10.punktā minētajam šāda tirdzniecība ir uzskatāma

par tirdzniecību neatļautā vietā. Attiecīgi šādos gadījumos būtu piemērojami LAPK 155.4pantā minētie sodi.

Saskaņā ar LAPK 289.6panta noteikumiem 2014.gada 1.decembrī Rīgas pašvaldības policijas Centra pārvaldei nosūtīta SIA “Kaņepes Kultūras

Centrs” sūdzības kopija, izskaidrojot LAPK 289.6panta ceturto daļu, ka lietas dalībnieki var iesniegt paskaidrojumus, pieteikt noraidījumu, lūgt izskatīt

lietu tiesas sēdē, kā arī iesniegt citus ar lietas izskatīšanu saistītus pieteikumus vai lūgumus līdz 2015.gada 9.janvārim, vienlaikus paziņojot lietas

dalībniekiem, pamatojoties uz LAPK 289.6panta pirmo daļu, par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2015.gada 25.martā.

2015.gada 5.janvārī lietā saņemti Rīgas pašvaldības policijas paskaidrojumi, kuros norāda, ka SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” pretenzija,

ka Iestāde ir piemērojusi nepareizo LAPK normu ir uzskatāma par nepamatotu, jo LAPK 155.panta pirmā daļa ir uzskatāma par speciālo normu

attiecībā pret LAPK 155.4pantu, kas paredz atbildību par tirdzniecību neatļautās vietās. SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” 2014.gada 9.jūlijā bija izsniegta

Rīgas Ziemeļu izpilddirekcijas ielu tirdzniecības atļauja sabiedrisko ēdināšanas pakalpojumu sniegšanai, kas bija derīga no 2014.gada 9.jūlija līdz

2014.gada 9.augusta pulksten 10:00-22:00, tādēļ SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” pēc būtības ir pārkāpusi Rīgas Ziemeļu izpilddirekcijas ielu

tirdzniecības atļaujā noteiktos ierobežojumus un attiecīgi nav ievērojusi RDSN Nr.108 3.punktā noteikto prasību. Tā kā LAPK 155.panta pirmā daļa ir

uzskatāma par speciālo normu, kas expressis verbis nosaka, atbildību par tirdzniecības, sabiedriskās ēdināšanas un pakalpojumu sniegšanas noteikumu

pārkāpšana un saskaņā ar RDSN Nr.108 3.punktu nodarboties ar tirdzniecību, proti, ar sabiedriskās ēdināšana pakalpojumu sniegšanu, publiskās vietās

var tikai ar pašvaldības izsniegtu rakstisku atļauju, tad SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” ir pārkāpis LAPK 155.panta pirmo daļu nevis

LAPK 155.4pantu. Turklāt pamatojoties uz LAPK 14. 1pantu un pašvaldību domju izdotajos saistošajos noteikumos īpaši paredzētajos gadījumos par

administratīvajiem pārkāpumiem pie atbildības ir saucamas juridiskās personas. LAPK 155.4pants neparedz administratīvo atbildību juridiskām

personām, LAPK 155.4panta otrā daļa expressis verbis paredz administratīvo atbildību fiziskai personai, proti, 155.4panta otrā daļa paredz piemērot

administratīvo arestu, tādēļ LAPK 155.4pantu nevar piemērot juridiskām personām, kas pārkāpušas RDSN Nr.108 3.punktu. Tā kā izskatāma lietā pie

administratīvās atbildības tiek saukta juridiska persona, kas saimnieciskās darbības vietā sniedza pakalpojumus, kuri nepārprotami uzskatāmi par

pakalpojumiem, kas veikti juridiskas personas interesēs, tad par šādu pakalpojumu sniegšanu, pārkāpjot RDSN Nr.108. 3.punktu, atbild juridiskās

persona.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

LAPK 289.6panta pirmo daļu, tiesa lietu izskata rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos materiālus, atzīst, ka SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” sūdzība ir pamatota un apmierināma.

No administratīvā pārkāpuma lietas materiāliem redzams, ka 2014.gada 9.jūlijā SIA “Kaņepes Kultūras Centrs” izsniegta ielu tirdzniecības atļauja

sabiedriskās ēdināšanas pakalpojumu sniegšanai Nr. IZ-14-233-ase, kura derīga no 2014.gada 9.jūlija līdz 2014.gada 9.augustam, ar ierobežojumu no

plkst. 10.00 līdz 22.00.

2014.gada 13.augustā Rīgas pašvaldības policijas vecākā inspektore sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. ZV154641 par to, ka

2014.gada 4.augustā plkst. 23:28, izvietojot vasaras kafejnīcu, SIA „Kaņepes Kultūras Centrs” veica ielu tirdzniecību publiskā vietā bez ielu tirdzniecības

atļaujas.

Saskaņā ar LAPK 9.panta pirmo daļu par administratīvo pārkāpumu atzīstama prettiesiska, vainojama (ar nodomu vai aiz neuzmanības izdarīta)

darbība vai bezdarbība, kura apdraud valsts vai sabiedrisko kārtību, īpašumu, pilsoņu tiesības un brīvības vai noteikto pārvaldes kārtību un par kuru

likumā paredzēta administratīvā atbildība.

Atbilstoši LAPK 7.panta pirmo un otro daļu nevienam nevar piemērot ietekmēšanas līdzekli par administratīvo pārkāpumu citādi kā uz likuma

pamata un likumā noteiktajā kārtībā. Lietvedība par administratīvajiem pārkāpumiem veicama, stingri ievērojot likumību.

LAPK 272.pants noteic, institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums,

vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, vai

ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

No minētajām tiesību normām secināms, ka personu var saukt pie administratīvās atbildības un piemērot administratīvo sodu tikai tad, ja viņas

rīcībā ir konstatēts un pierādīts administratīvā pārkāpuma sastāvs normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.

SIA „Kaņepes Kultūras Centrs” saukta pie administratīvās atbildības saskaņā ar LAPK 155.panta pirmo daļu par Rīgas domes saistošo

noteikumu Nr.108 3.punkta prasību neievērošanu.

Saskaņā ar Rīgas domes saistošo noteikumu Nr.108 3.punktu nodarboties ar tirdzniecību publiskās vietās var tikai ar pašvaldības izsniegtu

rakstisku atļauju. Savukārt Rīgas domes saistošie noteikumi Nr.108, izdoti saskaņā ar MK noteikumiem Nr.440 „Noteikumi par tirdzniecības veidiem,

kas saskaņojami ar pašvaldību un tirdzniecības organizēšanas kārtību”. Saskaņā ar Ministru kabineta noteikumu Nr.440 10.punktu ielu tirdzniecība ir

atļauta, ja tirdzniecības dalībnieks ir saņēmis pašvaldības atļauju un tā atrodas tirdzniecības vietā. Preču pārdošana tirdzniecības vietā bez pašvaldības

atļaujas ir tirdzniecība neatļautā vietā.

Tiesas ieskatā, ar lietā esošajiem pierādījumiem, ir pierādīts fakts, ka SIA „Kaņepes Kultūras Centrs” ir izvietojis kafejnīcu bez pašvaldības

atļaujas, jo uz administratīvā pārkāpuma protokolā norādīto pārkāpuma konstatēšanas brīdī, t.i., 2014.gada 4.augustā, plkst.23:28, SIA „Kaņepes

Kultūras Centrs” nebija spēkā esošas atļaujas veikt ielu tirdzniecību.

Saskaņā ar LAPK 155.panta pirmo daļu par tirdzniecības, sabiedriskās ēdināšanas vai pakalpojumu noteikumu pārkāpšanu, uzliek naudas sodu

fiziskajām personām no septiņiem līdz divsimt desmit euro, bet juridiskajām personām - no piecpadsmit līdz septiņsimt euro.

Ar Rīgas pašvaldības policijas Centra pārvaldes priekšnieka vietnieka p.i. I.Vrubļevska 2014.gada 3.septembra lēmumu SIA „Kaņepes Kultūras

Centrs” saukts pie administratīvās atbildības saskaņā ar LAPK 155.panta pirmo daļu. Šī ir blanketa tiesību norma, kuras saturs jeb administratīvā

pārkāpuma sastāva konstatēšanai būtiskie elementi tiek precizēti citā normatīvajā aktā, kas konkrētajā gadījumā ir Rīgas domes saistošie noteikumi

Nr.108. Vienlaikus tiesa ņem vērā, ka Ministru kabineta noteikumu Nr.440 10.punkta otrais teikums noteic, ka preču pārdošana tirdzniecības vietā bez

pašvaldības atļaujas ir tirdzniecība neatļautā vietā.

Līdz ar to speciālajā normatīvajā aktā ir dots pārkāpuma sastāvs, un secināms, ka administratīvā pārkāpuma protokolā norādītās SIA „Kaņepes

Kultūras Centrs” darbības būtu kvalificējamas kā tirdzniecība neatļautā vietā, par ko administratīvā atbildība paredzēta LAPK 155.4pantā „Tirdzniecība

neatļautās vietās”.

Uz to, ka pārkāpums kvalificējams saskaņā ar LAPK 155.4pantu, norādījusi arī Ekonomikas ministrija skaidrojumā par Ministru kabineta

noteikumiem Nr.440 „Tirdzniecības noteikumu piemērošanas vadlīnijas”, norādot, ja pašvaldība, izvērtējot pašvaldības policijas sastādītajā protokolā par

administratīvo pārkāpumu sniegto informāciju, pieņem lēmumu par atļaujas anulēšanu tirdzniecības organizatoram, turpmāka preču pārdošana attiecīgajā

tirdzniecības organizēšanas vietā nav atļauta un tā ir uzskatāma par tirdzniecību neatļautā vietā. Atbilstoši LAPK 155. 4pantā noteiktajam par tirdzniecību

neatļautās vietās konfiscē tirdzniecībai neatļautajās vietās esošās preces

(https://www.em.gov.lv/lv/nozares_politika/pateretaju_tiesibas_un_tirdznieciba/dokumenti/tirdzniecibas_vadlinijas/).

No minētā secināms, ka administratīvā pārkāpuma protokolā norādītais pārkāpums kvalificējams saskaņā ar LAPK 155.4pantu, nevis LAPK

155.panta pirmo daļu.

Saskaņā ar LAPK 239.panta 1.punktu lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā nevar iesākt, bet iesāktā lietvedība jāizbeidz, ja nav bijis notikuma

vai tajā nav administratīvā pārkāpuma sastāva.

Tā kā SIA „Kaņepes Kultūras Centrs” nepamatoti ir saukts pie administratīvās atbildības saskaņā ar LAPK 155.panta pirmo daļu, tad apstrīdētais

lēmums ir atceļams, bet lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā ir izbeidzama.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.panta 1.punktu, 289.12 panta otrās daļas 2.punktu, tiesa

nosprieda:

Atcelt Rīgas pašvaldības policijas Centra pārvaldes priekšnieka p.i. E.Rudzīša 2014.gada 21.oktobra lēmumu Nr.D57/07/ZV154641/1, un

administratīvā pārkāpuma lietu izbeigt.

Administratīvās lietas materiālus atgriezt Rīgas pašvaldības policijas Centra pārvaldei.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no tā paziņošanas dienas Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā.

Spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2015.gada 25.martā.

Tiesnese A.Ignatjeva