Court allows Latvenergo's claim for unpaid electricity, late fees, and court costs against a non-responding defendant.
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of AS Latvenergo, ordering the defendant to pay the outstanding electricity debt, late fees, and court costs. Although the defendant failed to submit an explanation after being summoned, the court proceeded to adjudicate the case based on the existing contract and Civil Code provisions. The judgment confirmed the validity of the debt and the calculated penalties, establishing that the lack of a response does not preclude a final decision.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law Code Art. 2033; Civil Law Code Art. 2109; Civil Procedure Law Art. 250.21: A court may render a judgment against a party who fails to submit an explanation, provided the claim is substantiated by contract and statutory obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr.C29528917
Lietas arhīva Nr.C-1815-18/17
ECLI:LV:RLPT:2018:0322.C29528917.4.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2018.gada 22.martā
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa, tiesnese Jolanta Zaškina, rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Latvenergo” prasībā pret /pers. A/
par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
AS „Latvenergo” cēlusi tiesā prasību pret /pers. A/ par parāda 1593,26 euro, nokavējuma procentu 262,43 euro un līgumsoda 159,33 euro
piedziņu sakarā ar maksājumu neveikšanu par piegādāto elektroenerģiju /adrese/.
Prasība pamatota uz Ministru kabineta 2011.gada 29.novembra noteikumu Nr.914 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 27.,
29., 32.punktu, 2013.gada 15.maijā starp pusēm noslēgtā līguma Nr.1016775700 3.2.1., 3.2.2., 4.3., 6.1., 6.5.punktu, Civillikuma 1432., 1587.,
1716., 1757., 1765. un 1811.pantu.
Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 15.maijā starp pusēm noslēgts elektroenerģijas piegādes līgums Nr.1016775700. Saskaņā ar līguma
3.2.1.punktu atbildētājam bija pienākums līdz katra mēneša trešajam datumam nolasīt elektroenerģijas komercuzskaites mēraparātu rādījumus un par to
paziņot piegādātājam. Līguma 3.2.2.puktā noteikts, ka atbildētājam jāsamaksā prasītājas izrakstītie rēķini 10 dienu laikā no rēķina izrakstīšanas dienas
vai rēķinā norādītajā termiņā. Saskaņā ar līguma 4.3.punktu rēķina samaksas kavējuma gadījumā jāmaksā līgumsods 0,15% apmērā no parāda summas
par katru nokavēto dienu.
2013.gada 15.maijā no atbildētāja saņemts iesniegums par izlietotās elektroenerģijas parāda samaksu pa daļām, ar kuru atbildētājs atzina, ka uz
15.05.2013. ir parādā prasītājai par rēķinu Nr.20116620547 Ls 1343,75. 2013.gada 21.maijā starp pusēm noslēgta vienošanās (maksājumu plāns) par
parāda Ls 1343,75 apmaksu pa daļām. Saskaņā ar minēto vienošanos atbildētājs veicis tikai 2 maksājumus, katru Ls 112 apmērā.
U z 2013.gada 14.jūniju atbildētājam izveidojies parāds 1593,26 euro apmērā Atbildētājs, kuram 2017.gada 16.oktobrī pēc deklarētās
dzīvesvietas adreses nosūtīts prasības pieteikums paskaidrojumu sniegšanai, paskaidrojumus nav iesniedzis.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.
2018.gada 5.februārī pusēm, ievērojot Civilprocesa likuma 56.panta noteikumus, nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un
tiesas sprieduma pieejamības datumu 2018.gada 22.martā.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība ir apmierināma.
Saskaņā ar Civillikuma 2109.pantu, kad piegādātājs, pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc pirkuma līguma
noteikumiem. Savukārt Civillikuma 2033.pantā noteikts, ka pircējam ir pienākums samaksāt pirkuma maksu. Civillikuma 1432. pants noetic, kas klusējot
vai noteikti izteic savu piekrišanu, tas ar to ir pieņēmis darbību ar visām tās tiesiskām sekām un nevar vairs vēlāk savu piekrišanu ierobežot.
Saskaņā ar Ministru kabineta 2011.gada 29.novembra noteikumu Nr.914 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” (zaudējuši spēku
01.04.2014.) 27. punktu saistītā lietotāja pienākums ir norādītajā termiņā veikt samaksu saskaņā ar publiskā tirgotāja vai nelielas sadales sistēmas
operatora izrakstīto rēķinu. Saistītā mājsaimniecības lietotāja pienākums ir nākamā kalendāra mēneša laikā veikt samaksu atbilstoši izraudzītajam
norēķinu veidam par katrā norēķinu periodā apmaksājamo piegādātās elektroenerģijas apjomu. Noteikumu 32.punktā noteikts, ka par katru maksājuma
kavējuma dienu saistītais lietotājs maksā nokavējuma procentus 0,15 % apmērā no laikus nesamaksātās summas, ja līgumā nav atrunāts citādi.
No lietas materiāliem redzams, ka 2013.gada 15.maijā starp pusēm noslēgts līgums Nr.1016775700, ar kuru prasītāja uzņēmusies pienākumu
piegādāt atbildētājam elektroenerģiju mājai /adrese/, savukārt atbildētājs- veikt samaksu līgumā norādītajā kārtībā un termiņos (lietas 14.lapa).
2013.gada 21.maijā starp pusēm noslēgta vienošanās par parāda atmaksu, kurā puses konstatējušas, ka uz vienošanās noslēgšanas datumu
atbildētāja parāds prasītājai par piegādāto elektroenerģiju ir Ls 1343,75, vienojoties, ka tas tiks atmaksāts pa daļām līdz 2014.gada 28.maijam, veicot
ikmēneša maksājumus Ls 112 euro apmērā pirmajos vienpadsmit mēnešos un Ls 111,75 euro pēdējā mēnesī (lietas 16.lapa).
Atbildētājs minēto vienošanos tajā noteiktajā kārtībā nav pildījis.
Saskaņā ar prasītājas aprēķinu atbildētājs saskaņā ar noslēgto vienošanos nav samaksājis prasītājai 1593,26 euro.
Civillikuma 1838.panta pirmajā daļā noteikts, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.
Tā kā atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, ka ir izpildījis pušu starpā noslēgto vienošanos par parāda samaksu pa daļām, no viņa prasītājas labā,
pamatojoties uz Civillikuma 1587., 2109. un 2033.pantu, ir jāpiedzen parāds 1329,92 euro.
Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.)
lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1757. pants noteic, ka nolīgstot procentus, jānoteic to
apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie procenti (1765.p.). Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikts, ka procenti
jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus
procentus sauc par nokavējuma procentiem.
Prasītāja atsaucoties uz līguma 4.3.punktu lūdz piedzīt no atbildētāja līgumsodu par samaksas nokavējumu par laika periodu no 14.06.2013. līdz
31.12.2014. 159,33 euro.
Līguma 4.3.punktā noteikts, ka apmaksas kavējuma gadījumā lietotājs maksā piegādātājam nokavējuma procentus 0,15% apmērā no parāda
summas par katru nokavēto dienu [..].
2015.gada 15.maijā prasītāja izrakstījusi atbildētājam rēķinu par Ls 1343,75 (1954,67 euro) ar samaksas termiņu līdz 2013.gada 14.jūnijam
(lietas 13.lapa).
Rēķinā noteiktajā termiņā atbildētājs to nav samaksājis, paliekot parādā Ls 1119,75 (1593,26 euro). Saskaņā ar pušu noslēgtā līguma 4.3.punktu
par samaksas nokavējumu par laika periodu no 14.06.2013.- 31.12.2014. atbildētājam būtu jāmaksā nokavējuma procenti 1350,29 euro (1593,26
euro x 0,15% x 565 dienas). Ņemot vērā minēto no atbildētāja prasītājas labā ir jāpiedzen līgumiskie nokavējuma procenti par laiku no 14.06.2013. līdz
31.12.2014 159,33 euro. Fakts, ka prasītāja minēto prasījumu definējusi, kā līgumsodu nevar būt par pamatu prasības noraidīšanai šajā daļā, jo līguma
punkts, uz kuru pamatots šis prasījums, paredz procentu par nokavējumu maksāšanas pienākumu, kas tāpat kā līgumsods ir atbildības izpausme par
saistības pārkāpumu.
Prasītāja par samaksas nokavējumu par laiku no 2015.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 29.septembrim aprēķinājusi nokavējuma procentus 262,43
euro (lietas 17.lapa), kas pamatojoties uz Civillikuma 1753., 1756., 1759. un 1765.panta pirmo daļu no atbildētāja ir jāpiedzen.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kas nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās
samaksātos tiesas izdevumus no atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi 305,55 euro, ko veido valsts nodeva 302,25 euro un ar lietas
izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no
atbildētāja likumiskos procentus, kas saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu ir seši procenti no simta gadā.
Rezolutīvā daļa
1 27
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 195., 204. un 250. pantu, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, AS „Latvenergo”, reģistrācijas numurs 40003032949, labā parādu 1593,26 euro,
nokavējuma procentus par laiku no 2013.gada 14.jūnija līdz 2017.gada 29.septembrim 421,76 euro un tiesas izdevumus 305,55 euro, kopā 2320,57
euro (Divi tūkstoši trīs simti divdesmit euro 57 centi). Samaksa jāveic AS „Latvenergo” kontā Nr.LV93UNLA0050007013441, AS SEB banka.
AS „Latvenergo” ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus (seši procenti no
simta gadā) no neatmaksātās parāda summas (1593,26 euro).
Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Rīgas
apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.
Tiesnese Jolanta Zaškina