Court orders LMT to collect unpaid device rental fees and court costs from individual defendant.

ECLI:LV:ZRT:2022:0706.C73359622.4.S

Lieta Nr.C73359622

Lietvedības Nr. C-3596-22/46

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2022.gada 6.jūlijā

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Kristīne Vanaga

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Latvijas Mobilais Telefons” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 31.martā prasītāja SIA “Latvijas Mobilais Telefons” cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. A/ par

parāda piedziņu, kurā prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas parāda par pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 623,29 euro,

samaksātos tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu 93,49 euro, kā arī norādīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus (6 % no simta gadā) no

galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

[1.1] Prasītāja norāda, ka ar atbildētāju noslēdza sekojošus LMT pakalpojumu līgumus:

2016.gada 1.martā Nr. /numurs/;

2016.gada 27.maijā Nr./numurs/;

2017.gada 14.jūlijā Nr. /numurs/;

2019.gada 1.aprīlī Nr. /numurs/.

[1.2] Prasītāja norāda, ka atbildētāja ar prasītāju un SIA “LMT Retail & Logistics” noslēdza sekojošus līgumu par LMT pakalpojumu “Nomaksa”:

[1.2.1] 2018.gada 2.augustā puses noslēdza Nomaksas līgumu 1 Nr.78768591, saskaņā ar kuru atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma

lietošanā iekārtu – Asus VivoBook X505BP-EJ080T, kura vērtība bija 630 euro.

[1.2.2] 2019.gada 11.jūnijā puses noslēdza Nomaksas līgumu 2 Nr.1001297230, saskaņā ar kuru atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma

lietošanā iekārtu – mobilo tālruni Xiaomi Mi A2 Dual SIM, kura vērtība bija 149 euro.

[1.2.3] 2019.gada 7.septembrī puses noslēdza Nomaksas līgumu 3 Nr.1003943926, saskaņā ar kuru atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma

lietošana iekārtu – Huawei Y6 2019 Dual SIM, kura vērtība bija 159 euro. Vienlaicīgi minētajai iekārtai atbildētāja noslēdza LMT iekārtu

apdrošināšanas polisi Nr.1003944186.

[1.2.4] 2020.gada 5.jūnijā puses noslēdza Nomaksas līgumu 4 Nr.1009942547, saskaņā ar kuru atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma

lietošanā iekārtu – mobilo tālruni Xiaomi Mi Note 10 Lite 128GB, kuras vērtība bija 359 euro. Vienlaicīgi minētajai iekārtai atbildētāja noslēdza LMT

iekārtu apdrošināšanas polisi Nr.1009943049.

[1.3] Prasītāja norāda, ka 2020.gada 29.maijā atbildētāja veica 2020.gada 7.maija rēķina apmaksu 100,76 euro. Turpmākos rēķinus atbildētāja

neapmaksāja.

[1.4] Ņemot vērā to, ka atbildētāja kavēja divu rēķinu apmaksas termiņus, prasītāja 2020.gada 24.jūlijā pārtrauca atbildētājai pakalpojumu

sniegšanu, par ko 2020.gada 24.jūlijā nosūtīja atbildētājai brīdinājumu. 2020.gada 5.augustā prasītāja izbeidza atlikušos Pakalpojumu līgumus, kā arī

Nomaksas līgumu darbību.

[1.5] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1828.pantu.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājai 2022.gada 11.maijā ierakstītā pasta sūtījumā uz deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts

prasības pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai.

Tiesas sūtījums saņemt atpakaļ tiesā ar norādi, ka adresātam atstāts aicinājums izņemt sūtījumu, sūtījums nav izņemts un beidzies tā glabāšanas laiks

pastā.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā, atbildētāja rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus par prasību nav iesniegusi, kā arī nav pieteikusi lūgumu lietu

izskatīt tiesas sēdē.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai atbildētājas paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Apstāklis, ka tiesas sūtījums atbildētājai atgriezts atpakaļ tiesā, neietekmē lietas izskatīšanu, jo, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu

tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un no pasta dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi

neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to izsūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta

sūtījumu, [..], adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā

adresē.

[3] Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums

2022.gada 11.maijā.

[4] Tiesa atzīst, ka atbildētājai par tiesā iesniegto prasību un sprieduma pieejamības datumu ir paziņots Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas

3.punktā noteiktajā kārtībā, kas noteic, ka uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdi un dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas,

ja dokumenti nosūtīti ar pasta paziņojumu.

Motīvu daļa

[5] Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma

prasītājas uzturētajā daļā.

[6] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 194.panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda

tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

[7] Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, apmierinot

prasību.

[7.1] Civillikuma 1587., 1589., 1828., 1838.pants nosaka līgumslēdzēju pušu pienākumu pildīt līgumu un atbildētājas pienākumu norēķināties par

iekārtu vērtību atlīdzību.

[7.2] Civillikuma 1838.pants, Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa un 96.panta piektā daļa paredz atbildētājas pienākumu pierādīt pretējo, ja

atbildētājs apstrīd prasītājas prasījumu.

[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā. Saskaņā ar 2021.gada 15.decembra Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta

senatoru kopsapulces lēmumu un Senāta Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie

procenti, tiesības uz kuriem norādīts tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi no visas ar tiesas spriedumu piedzītās

kapitāla kopsummas, par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 93,49 euro.

[10] Atbilstoši lietas uzziņas lapai, lietā radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

piegādāšanu, kuri atbilstoši Civilprocesa likuma 42.pantam piedzenami no atbildētājas valsts labā.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 193., 194. 204.1, 250.18 un 250.25pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, parāda summu

par pakalpojumu “Nomaksa” iekārtu pirkumu maksas nesamaksāto daļu 623,29 euro un tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu 93,49 euro, kopā

piedzenot 716,78 euro (septiņi simti sešpadsmit euro, septiņdesmit astoņi centi).

Saistību atmaksa veicama prasītājas AS “Swedbank” bankas kontā Nr.LV21HABA0001408032543.

Noteikt SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz

sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās kopsummas

716,78 euro.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 euro (četri euro).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro iemaksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods

TRELLV22, iemaksas mērķī norādot lietas numuru, vārdu, uzvārdu, personas kodu, mērķis – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt atbildētājai termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Zemgales rajona tiesai Tukumā.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams 2022.gada 6.jūlijā tiešsaistes sistēmā.

Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesai un uz šo

termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā noteiktais.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams 2022.gada 28.jūlijā tiešsaistes sistēmā un to varēs pārsūdzēt

Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos gadījumos. Šis nolēmuma datums

būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnese K.Vanaga