Administrative penalty case dismissed due to statute of limitations expiration and procedural notification defects.

Lieta Nr.139078406 143/AA43-1055-08/6

SPRIEDUMS Latvijas tautas vārdā

Rīgā, 2008.gada 29.janvārī

Administratīvā apgabaltiesa šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja Z.Kupce, tiesneses V.Kakste un L.Vīnkalna,

piedaloties pie administratīvās atbildības sauktajai personai J.B., atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par J.B., personas kods /dzēsts personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtās daļas sakarā ar J.B. apelācijas sūdzību par Valmieras rajona tiesas tiesneses 2006.gada 9.augusta lēmumu.

Aprakstošā daļa

[1] 2006.gada 26.jūlijā Valmieras rajona policijas pārvaldes Kārtības policijas biroja 3.nodaļas jaunākais inspektors A.Niedra sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA 083143, kurā norādīts, ka J.B. ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 149.15 panta ceturtajā daļā. Protokolā konstatēts, ka 2006.gada 26.jūlijā plkst.18.40 J.B. Valmierā pa Stacijas ielu virzienā no Brenguļu ielas uz Avotu ielas pusi vadīja transportlīdzekli VW Golf, valsts reģistrācijas Nr./dzēsts valsts reģistrācijas numurs/ (turpmāk – automašīna), atrodoties alkohola ietekmē ar minimālo alkohola koncentrāciju izelpotajā gaisā 2,24 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs. Mērījums veikts ar alkometru Lion SD - 400 Nr.033876D.

[2] Ar Valmieras rajona tiesas tiesneses 2006.gada 9.augusta lēmumu (turpmāk – Lēmums) J.B. atzīts par vainīgu LAPK 149.15 panta ceturtajā daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā un sodīts ar administratīvo arestu uz desmit diennaktīm un naudas sodu Ls 500 (pieci simti latu) apmērā, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz diviem gadiem. Tiesnese lēmumā konstatējusi, ka J.B. vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar administratīvā pārkāpuma protokolu, paskaidrojumiem, transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB 210422 par pārbaudi ar mēraparātu Lion SD-400 un tam pievienotajām mērījumu izdrukām par alkohola koncentrācijas pārbaudi izelpas gaisā.

[3] Par Lēmumu J.B. (turpmāk arī – pieteicējs) iesniedza apelācijas sūdzību, lūdzot to atcelt. Apelācijas sūdzībā norādīts, ka 2006.gada 26.jūlijā J.B. atradās savā mašīnā kopā ar sievu I.B. Valmierā, /dzēsta adrese/ pagalmā. Pie mašīnas piebrauca klāt policists A.Niedra un pavēlēja atdot mašīnu, bet sievu aizdzina prom. J.B. kopā ar policijas darbinieku aizbrauca uz policijas iecirkni, kur viņam tika sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols par to, ka J.B. it kā ir braucis pa Brenguļu ielu. J.B. norāda, ka policists A.Niedra nav viņu apturējis, vadot automašīnu. J.B. automašīnā remontējis radio.

[4] Ar Administratīvās apgabaltiesas 2007.gada 26.februāra spriedumu J.B. apelācijas sūdzība noraidīta un Valmieras rajona tiesas tiesneses 2006.gada 9.augusta lēmums atstāts negrozīts.

[5] Izskatot J.B. kasācijas sūdzību, Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments ar 2007.gada 17.septembra spriedumu Administratīvās apgabaltiesas 2007.gada 26.februāra spriedumu atcēla un lietu nosūtīja jaunai izskatīšanai. Spriedumā konstatēts, ka J.B. nebija paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku, tāpēc atbilstoši LAPK 260.pantam rajona tiesas tiesnese nebija tiesīga izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes. Savukārt apgabaltiesai saskaņā ar APL 303.panta pirmās daļas otro punktu neatkarīgi no apelācijas sūdzības motīviem jāatceļ pirmās instances tiesas spriedumu un lieta jānosūta jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesai, ja tiesa lietu izskatījusi, pārkāpjot procesuālo tiesību normas, kas nosaka, ka jāpaziņo administratīvā procesa dalībniekiem par tiesas sēdes laiku un vietu. Izskatot lietu sakarā ar J.B. apelācijas sūdzību Administratīvajai apgabaltiesai jāpārliecinās, vai J.B. tika pienācīgā kārtā paziņots par lietas izskatīšanu rajona tiesā un līdz ar to, vai administratīvā pārkāpuma lieta rajona tiesā pamatoti izskatīta bez viņa klātbūtnes.

[6] Tiesas sēdē pieteicējs apelācijas sūdzību uzturēja, pamatojoties uz tajā norādītajiem motīviem, un paskaidroja, ka viņam nebija zināms, kad un kur tiks izskatīta lieta par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības, lieta tika izskatīta bez viņa klātbūtnes, par ko viņš uzzinājis, saņemot Valmieras rajona tiesas tiesneses 2006.gada 9.augusta lēmumu. Tiesas sēdē pēc pieteicēja lūguma nopratināta lieciniece – pieteicēja sieva I.B.

Motīvu daļa

[7] Noklausījusies pieteicēja paskaidrojumu un liecinieces liecību, kā arī izvērtējusi lietas materiālus, Administratīvā apgabaltiesa atzīst, ka Valmieras rajona tiesas tiesneses 2006.gada 9.augusta lēmums J.B. administratīvā pārkāpuma lietā atceļams un tiesvedība lietā izbeidzama.

[8] Kā izriet no Lēmuma, rajona tiesas tiesnese administratīvā pārkāpuma lietu ir izskatījusi bez J.B., proti, personas, kuru sauc pie administratīvās atbildības, klātbūtnes. Tiesnese uzskatījusi, ka pastāv LAPK 260.panta trešajā daļā minētie priekšnoteikumi lietas izskatīšanai bez personas klātbūtnes – J.B. bijis informēts par tiesas sēdes laiku un vietu un no viņa nav saņemts lūgums par lietas izskatīšanas atlikšanu. Kā apliecinājumu tam, ka J.B. bijis informēts par tiesas sēdi, tiesnese norādījusi atzīmi protokolā un tiesas nosūtītu paziņojumu. Taču šāds tiesneses secinājums neapstiprinās ar lietas materiāliem. Pirmkārt, administratīvā pārkāpuma protokolā (lietas 3.lapa) pārkāpējam ir paziņots, ka uz lietas izskatīšanu jāierodas Valmieras policijā „Trešdiena 09.00; Ceturtdiena 09.00; Piektdiena 09.00”, taču nav atzīme par paziņojumu, ka tiesas sēde notiks Valmieras rajona tiesā 2006.gada 9.augustā. Otrkārt, protokolam pievienotā veidlapa „Paraksts” (lietas 4.lapa) gan ietver ziņas, ka J.B. jāierodas Valmieras rajona tiesā 2006.gada 2.augustā plkst. 9.00, taču J.B. paraksta, ka šādu pavēsti viņš saņēmis, nav. Treškārt, lietas materiālos nav attiecīgu dokumentu, kas apliecinātu, ka tiesa ir izsūtījusi J.B. paziņojumu par lietas izskatīšanu tiesas sēdē 2006.gada 9.augustā – nav ne dokumenta par pieteicējam adresēta ierakstīta sūtījuma nodošanu pastā, ne atzīmes lietas uzziņas lapā, ka pieteicējam būtu nosūtīta tiesas pavēste. Ievērojot minēto, Administratīvā apgabaltiesa atzīst, ka pieteicējam nav paziņots par lietas izskatīšanu Valmieras rajona tiesā 2006.gada 9.augustā.

[9] LAPK 260.panta trešā daļa noteic, ka lietu bez personas klātbūtnes var izskatīt tikai tad, ja ir zināms, ka tai savlaicīgi paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku, un ja no tās nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu.(..)

Tādējādi apgabaltiesa, ņemot vērā to, ka pie administratīvās atbildības saucamajai personai J.B. nebija paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku, atzīst, ka rajona tiesas tiesnese atbilstoši LAPK 260.panta trešajai daļai nebija tiesīga izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes.

[10] APL 303.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka apelācijas instances tiesa neatkarīgi no apelācijas sūdzības motīviem ar lēmumu atceļ pirmās instances tiesas spriedumu un nosūta lietu jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesai, ja tiesa lietu izskatījusi, pārkāpjot procesuālo tiesību normas, kas nosaka, ka jāpaziņo administratīvā procesa dalībniekiem par tiesas sēdes laiku un vietu. Saskaņā ar LAPK 286.1 panta otrās daļas 2.punktu apelācijas instances tiesa neatkarīgi no apelācijas sūdzības motīviem ar lēmumu atceļ rajona (pilsētas) tiesas tiesneša lēmumu un nosūta lietu jaunai izskatīšanai, ja lietas izskatīšanā pārkāptas tiesību normas, kas nosaka, kā jāpaziņo administratīvā pārkāpuma lietas dalībniekiem par lietas izskatīšanas laiku un vietu. Ņemot vērā konstatēto [8] un [9], Valmieras rajona tiesas tiesneses 2006.gada 9.augusta lēmums par J.B. saukšanu pie administratīvās atbildības un sodīšanu par LAPK 149.15 panta ceturtajā daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu ir atceļams.

[11] LAPK 239.panta 7.punkts noteic, ka lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā nevar iesākt, bet iesāktā lietvedība jāizbeidz, ja līdz administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas brīdim ir pagājuši šā kodeksa 37.pantā paredzētie termiņi. LAPK 37.panta pirmā daļa noteic, ka administratīvo sodu var uzlikt ne vēlāk kā četru mēnešu laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas, bet, ja pārkāpums ir ilgstošs, - četru mēnešu laikā no tā atklāšanas dienas. Tā kā konkrētajā lietā no pārkāpuma izdarīšanas dienas – 2006.gada 26.jūlija – ir pagājuši vairāk kā četri mēneši, lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā saskaņā ar LAPK 239.panta 7.punktu ir jāizbeidz. Līdz ar to nav lietderīgi lietu nosūtīt jaunai izskatīšanai Valmieras rajona tiesai, bet lietvedība lietā saskaņā ar LAPK 286.1 panta pirmās daļas 3.punktu izbeidzama apelācijas instances tiesā.

[12] Tā kā apgabaltiesa lietā konstatējusi LAPK 239.panta 7.punktā un 286.1 panta otrās daļas 2.punktā minētos apstākļus, kuru dēļ lēmums par personas administratīvo sodīšanu atceļams un tiesvedība administratīvā pārkāpuma lietā izbeidzama, apgabaltiesa nevērtē pēc būtības Valmieras rajona tiesas tiesneses 2006.gada 9.augusta lēmumā norādītos pierādījumus un pieteicēja apelācijas sūdzībā norādītos argumentus. Beidzoties administratīvā soda uzlikšanas termiņam, tiesai nav tiesiska pamata skaidrot lietas apstākļus un vērtēt, vai notikumā ir administratīvā pārkāpuma sastāvs (sk. Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2007.gada 8.jūnija sprieduma lietā Nr.SKA-336/2007 7.punktu).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 307.un 309.pantu un Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 286.1 panta pirmās daļas 3.punktu, Administratīvā apgabaltiesa

nosprieda:

Atcelt Valmieras rajona tiesas tiesneses 2006.gada 9.augusta lēmumu par J.B. saukšanu pie administratīvās atbildības un sodīšanu par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtajā daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu un lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā izbeigt. Spriedumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentā 30 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību Administratīvajā apgabaltiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja Z.Kupce

Tiesneses V.Kakste

L.Vīnkalna