Court convicted defendant of unauthorized disposal of mortgaged assets and ordered full civil compensation.

Lietas Nr. 11261038013

Lietas arhīva Nr. K20-0149-14/1

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājā 2014.gada 18.februārī

Liepājas tiesa

šādā sastāvā

tiesnesis D.Aktumanis

piedaloties prokuroram A.Šķēlem

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers.C/, /personas kods/

apsūdzēts pēc Krimināllikuma 216.panta.

Tiesas sēdē tiesa

konstatēja

apsūdzētais /pers.C/izdarīja komercķīlas veidā ieķīlātas lietas atsavināšanu bez ķīlas ņēmēja atļaujas, ar to radot būtisku

kaitējumu ķīlas ņēmēja mantiskajām interesēm, un konkrēti:

2008.gada 8.jūlijā LR Uzņēmumu reģistra komercreģistrā ar vienoto reģistrācija /numurs/ tika ierakstīta SIA „Rent&office”, bet

par tās valdes locekli – /pers.C/. Laika posmā no 2010.gada 8.septembra līdz 2011.gada 28.jūnjamSIA „Rent&office” valdes locekļa

amatā bija reģistrēta cita persona, bet 2011.gada 28.jūnijā norādītājā amatā atkal tika reģistrēts /pers.C/, kurš pārstāvēja sabiedrību,

organizēja un vadīja tās darbību. 2008.gada 23.jūlijā VAS „Latvijas hipotēku un zemes banka” un SIA „Rent&office” noslēdza starta

aizdevuma līgumu /numurs/ par aizdevuma izsniegšanu 14607,20 euro (Ls 10266,00) apmērā, bet saskaņā ar 2008.gada 10.augusta

vienošanos aizdevums tika izsniegts 19587,25 euro (Ls 13766,00) apmērā. Kā nodrošinājumu aizdevumam SIA „Rent&office”

ieķīlāja VAS „Latvijas hipotēku un zemes banka”labā savu mantu, tajā skaitā arī transportlīdzekļus: ar 2008.gada 23.jūlija komercķīlas

līgumu /numurs/ automobili BMW 525, valsts /TL numurs/, minētā komercķīla tika reģistrēta 2008.gada 29.jūlijā ar aktu /numurs/; ar

2008.gada 2.oktobra komercķīlas līgumu /numurs/ automobili Opel Zafira, valsts /TL numurs/, minētā komercķīla tika reģistrēta

2009.gada 5.janvārī ar aktu /numurs/; ar 2009.gada 22.maija komercķīlas līgumu /numurs/ automobili Opel Vectra, valsts /TL numurs/,

minētā komercķīla tika reģistrēta 2009.gada 29.jūlijā ar aktu /numurs/.

Zinādams, ka SIA „Rent&office” nav izpildījusi savas aizdevuma līgumā noteiktās saistības pret VAS „Latvijas hipotēku un

zemes banka” un, ka ieķīlāto mantu bez ķīlas ņēmēja atļaujas atsavināt ir aizliegts,/pers.C/, pārkāpjot aizdevuma un komercķīlas

līgumu noteikumus, norādītos automobiļus bez bankas atļaujas pārdeva, lai iegūtu naudas līdzekļus savām vajadzībām. 2011.gada

oktobrī, izmeklēšanā konkrētāk nenoskaidrotā laikā, /pers.C/ neatļauti nodeva citai personai atsavināšanai automobili BMW 525,

valsts /TL numurs/, kura tirgus vērtība bija 5000,00 euro (Ls 3514,02), bet šī persona norādīto automobili pārdeva Ukrainā par

konkrēti nenoskaidrotu cenu un daļu no iegūtās naudas pēc savstarpējas vienošanās atdeva /pers.C/. 2011.gada decembrī,

izmeklēšanā konkrētāk nenoskaidrotā laikā, /pers.C/ neatļauti par 355,72 euro (250,00 Ls) pārdeva nenoskaidrotai personai

automobili Opel Zafira, valsts /TL numurs/, kura tirgus vērtība bija 2774,60 euro (Ls 1950,00). 2012.gada maijā, izmeklēšanā

konkrētāk nenoskaidrotā laikā, /pers.C/ neatļauti par 426,86 euro (300,00 Ls) pārdeva nenoskaidrotai personai automobili Opel

Vectra, valsts TL numurs/, kura tirgus vērtība bija 1067,15 euro (Ls 750,00).

Norādītajā veidā /pers.C/ radīja būtisku kaitējumu VAS „Latvijas hipotēku un zemes banka” kā ķīlas ņēmēja mantiskajām

interesēm, neatļauti pārdodot komercķīlas veidā ieķīlātos transportlīdzekļus, kuru kopējā tirgus vērtība bija 8841,75 euro (Ls 6214,02),

un nodarot bankai ievērojamu materiālo zaudējumu šādā apmērā, kā arī neatgriezeniski liedzot bankai kā ķīlas ņēmējai izmantot

„Komercķīlas likuma” 36.panta pirmajā daļas paredzētās tiesības pārņemt ieķīlāto mantu savā valdījumā un pārdot to.

Ar šādām savām darbībām /Pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 216.pantā.

Tiesas sēdē līdz tiesas izmeklēšanas uzsākšanai cietušā VAS „Latvijas Attīstības finanšu institūcija ALTUM” (iepriekšējais

nosaukums VAS „Latvijas Hipotēku un zemes banka”) pārstāvis /pers. G/, izsakot mutvārdos, iesniedza kaitējuma kompensācijas

pieteikumu par summu 8841,75 euro (Ls 6214,02) apmērā, ko sastāda apsūdzētā atsavināto automašīnu tirgus vērtība.

Tiesas izmeklēšanā /pers.C/savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 216.panta atzina pilnībā pie

apsūdzībā norādītajiem apstākļiem, izdarīto nožēloja, lūdza tiesas izmeklēšanā neveikt pierādījumu pārbaudi. Apsūdzētais

paskaidroja, ka šobrīd nestrādā, precējies, apgādībā viens bērns. Apsūdzētais pilnībā atzina arī cietušā VAS „Latvijas Attīstības

finanšu institūcija ALTUM” kaitējuma kompensācijas pieteikumu par summu 8841,75 euro.

Arī prokurors un cietušā VAS „Latvijas Attīstības finanšu institūcija ALTUM” pārstāvis /pers. G/ tiesas sēdē pievienojās

apsūdzētā viedoklim un lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neveikt.

Ņemot vērā to, ka /pers.C/tiesas sēdē savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā un cietušā kaitējuma kompensācijas

pieteikumu atzīst pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, lietas materiālu

pārbaudes rezultātā nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurora un cietušā pārstāvja viedokli, tiesa,

izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj

tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka

apsūdzētā /pers.C/vaina visā viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, apsūdzētā darbības pēc Krimināllikuma 216.panta ir

kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā

pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Nosakot apsūdzētajam sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, tas ir, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, viņa atbildību ietekmējošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. C/ ir izdarījis kriminālpārkāpumu.

Apsūdzētais /pers. C/ agrāk nav sodīts (lietas 73.-77.lapa), precējies, apgādībā viens bērns, nestrādā, narkologa reģistrā ziņu

nav (lietas 78.lapa), ziņu par psihiskiem traucējumiem nav (lietas 79.lapa), no Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Liepājas

iecirkņa tiek raksturots kā persona, kas deklarētajā dzīvesvietā nedzīvo, precējies, triju bērnu tēvs, ģimenē audzina meitu,

administratīvi sodīts, ir uzsākti divi kriminālprocesi, sodāmību nav, ir augstākā izglītība, pašlaik nestrādā, kaitīgu ieradumu nav, no

kaimiņiem sūdzības nav saņemtas (lietas 80.lapa).

Par /pers. C/ atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst to, ka viņšizdarītajā

vaļsirdīgi atzinies un nožēlo izdarīto. /pers. C/ atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu tiesa nekonstatē.

Izvērtējot apsūdzētā /pers. C/ izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu – kriminālpārkāpums, apsūdzētā atbildību mīkstinošo

apstākli un paša attieksmi pret izdarīto, to, ka viņš agrāk nav sodīts, nestrādā, apgādībā viens bērns un atbildību pastiprinošie

apstākļi nav konstatēti, tiesa atzīst, ka /pers. C/ piemērojamais sods, kas vislabāk sasniegtu soda mērķi konkrētajā gadījumā un

atturētu apsūdzēto no līdzīgu nodarījumu izdarīšanas turpmāk, būtu piespiedu darbs. Nosakot soda apmēru, tiesa ņem vētrā arī ar

noziedzīgo nodarījumu radītā kaitējuma apmēru.

Tiesas sēdē lietā tika iesniegts kaitējuma kompensācijas pieteikums no cietušā VAS „Latvijas Attīstības finanšu institūcija

ALTUM” par summu Ls 8841,75 euro. Izlemjot jautājumu par cietušajam radītā kaitējuma kompensāciju, tiesa vadās no

Kriminālprocesa likuma 350., 351., 352., 353.panta, kā arī no Civillikuma 1779.panta un atzīst, ka cietušā kaitējuma kompensācijas

pieteikums ir pamatots, pierādīts un apmierināms pilnā apjomā, jo zaudējumi cietušajam nodarīti apsūdzētā prettiesisko darbību –

komercķīlas veidā ieķīlātas lietas atsavināšanas rezultātā, apsūdzētais nodarītā kaitējuma apmēru atzīst, nav to atlīdzinājis, tad

saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Līdz ar to no apsūdzētā par labu cietušajam VAS „Latvijas Attīstības finanšu institūcija ALTUM” piedzenami 8841,75 euro.

Lietiskie pierādījumi un mantas aresta lietā nav.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514., 520., 528. un 529.pantu, tiesa

n o s p rie d a

/pers.C/, /personas kods/,atzīt par vainīgu kriminālpārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 216.pantā un sodīt

viņu ar piespiedu darbu uz 100 (viens simts) stundām.

/pers. C/ piemērotos drošības līdzekļus – uzturēšanos noteiktā vietā, dzīvesvietas maiņas paziņošanu un aizliegumu izbraukt no

valsts atstāt spēkā līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. C/, /personas kods/kaitējuma kompensācijupar labu VAS „Latvijas Attīstības finanšu institūcija

ALTUM”8841,75 euro (astoņi tūkstoši astoņi simti četrdesmit vienu euro un 75/100).

Spriedumu var pārsūdzēt un protestēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību vai protestu iesniedzot

Liepājas tiesā.

Tiesnesis D.Aktumanis