Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C69285920 / SKC-0230-23 ECLI:LV:AT:2023:0202.C69285920.8.L AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of apparent error and no precedent value under Civil Procedure Law.

Case Number C69285920 / SKC-0230-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia formally rejected the appellant's cassation complaint against the Regional Court's judgment. The appellant argued for a recalculation of the debt amount, but the court found no apparent error in the lower court's decision to award a larger sum. Consequently, the court declined to initiate cassation proceedings because the case lacked significance for establishing uniform judicial practice.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law 464.1(2)2; Civil Procedure Law 464(3): Cassation proceedings shall not be initiated if there is no apparent error in the judgment and the case does not contribute to the formation of uniform judicial practice.

Keywords

AI generated
cassation proceedings apparent error uniform practice debt recovery appeal scope

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law 464(3)
Civil Procedure Law 464.1(2)2

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2023:0202.C69285920.8.L
Supreme Court dismisses appeal due to lack of apparent error and no precedent value under Civil Procedure Law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2023:0202.C69285920.8.L

Lieta Nr. C69285920, SKC-230/2023

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2023. gada 2. februārī

Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senators referents Intars Bisters, senatores Dzintra Balta un Kristīne Zīle

rīcības sēdē izskatīja prasītājas SIA „Vāverīte” kasācijas sūdzību par Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022. gada 6. oktobra

spriedumu civillietā SIA „Vāverīte” prasībā pret /pers. D/ par parāda un zaudējumu piedziņu.

Senatoru kolēģija

konstatēja

SIA „Vāverīte” kasācijas sūdzība formāli atbilst Civilprocesa likumā izvirzītajām prasībām, tomēr konkrētajā gadījumā pastāv Civilprocesa likuma

464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību, jo, izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos argumentus,

senatoru kolēģijai nav acīmredzama iemesla uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs, kā arī izskatāmajai lietai nav

nozīmes vienotas tiesu prakses veidošanā vai tiesību tālākveidošanā.

Apstākļos, kad pati prasītāja apelācijas sūdzībā nav skaidri izteikusies par apjomu, kādā tiek pārsūdzēts spriedums, ietverot tajā vispārīgu norādi

par nepieciešamību pārrēķināt piedzenamo summu, savukārt apgabaltiesa, izskatot celto prasību, ir to apmierinājusi lielākā apmērā nekā pirmās instances

tiesa, nepamatots ir kasācijas sūdzībā izteiktais pārmetums tiesai par apelācijas sūdzības robežu pārkāpumu kā prasītājas tiesību aizskārumu.

Tādējādi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu un 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar SIA „Vāverīte” kasācijas sūdzību par Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022. gada

6. oktobra spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

I. Bisters Dz. Balta K. Zīle