Court dismissed appeal against municipal address change ruling due to lack of procedural violations found.

NORAKSTS Lieta Nr.A420809410 A 01087-12/23

SPRIEDUMS Latvijas tautas vārdā

Rīgā 2012.gada 27.aprīlī

Administratīvā rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnese R.Migla,

piedaloties pieteicējiem – R.B., E.P. un A.Č., un atbildētāja Inčukalna novada pašvaldības pusē pieaicinātās iestādes − Inčukalna novada domes pārstāvei I.I.

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta pēc R.B., E.P., A.Č. un Ģ.J. pieteikuma par Inčukalna novada domes 2010.gada 20.oktobra lēmuma Nr.17, 12.§ atcelšanu.

Aprakstošā daļa

[1] Ar Inčukalna novada domes (turpmāk arī – atbildētāja) 2010.gada 20.oktobra lēmumu Nr.17, 12.§ (turpmāk – Lēmums) atceltas ar Inčukalna novada domes 2008.gada 15.oktobra lēmumu Nr.14.-6.§ un 2006.gada 25.janvāra lēmumu Nr.1-2.§./5 piešķirtās adreses un noteiktas jaunas /ielas nosaukums 1/ un /ielas nosaukums 2/ adreses.

[2] 2010.gada 17.novembrī Administratīvajā rajona tiesā saņemts R.B., E.P., A.Č. un Ģ.J. (turpmāk arī – pieteicēji) pieteikums par Inčukalna novada domes 2010.gada 20.oktobra lēmuma Nr.17, 12.§ atcelšanu. Pieteikums pamatots ar turpmāk minētajiem argumentiem. [2.1] Adrešu izmaiņas nav notikušas saskaņā ar teritorijas plānojumu, detālplānojumu vai zemes ierīcības projektu, atbilstoši Ministru kabineta 2009.gada 3.novembra noteikumu Nr.1269 „Adresācijas sistēmas noteikumi” (turpmāk – Adresācijas noteikumi) 8.punktā noteiktajai kārtībai. [2.2] Pieteicēji iepriekš netika iepazīstināti ar šīm izmaiņām kā to paredz Ministru kabineta 2004.gada 19.oktobra noteikumi Nr.883 ,,Vietējās pašvaldības teritorijas plānošanas noteikumi”. [2.3] Netika ievēroti Administratīvā procesa likuma 10.panta noteikumi. [2.4] Inčukalna novada dome atcēlusi 2008.gada 15.oktobra lēmumu Nr.14.- 6.6 un 2006.gada 25.janvāra lēmumu Nr.1-2.§./5, kurus pieņemot jau tika ieviestas neprecizitātes adrešu piešķiršanā un netika pilnīgi nekas darīts, lai nepilnības labotu pirms šo lēmumu pieņemšanas.

Šādu kļūdainu lēmumu dēļ /ielas nosaukums 2/ iedzīvotājiem un zemes īpašniekiem tiek uzspiests veikt būtiskas izmaiņas sev piederošo nekustamo īpašumu ierakstiem zemesgrāmatā un citas instancēs, kur norādīta īpašuma adrese. [3] Administratīvajā rajona tiesā saņemtajos paskaidrojumos atbildētāja pieteikumu neatzīst, paskaidrojot tālāk minēto. [3.1] Inčukalna novada dome pieņēma Lēmumu, jo bija radusies situācija, ka adreses Strazdiņu ielā 2, 4 un 6 piešķirtas nepamatoti, neatbilstoši adresācijas noteikumiem un tās dublējas ar adresēm, kas piešķirtas zemes vienībām ar Inčukalna novada domes 2008.gada 20.februāra lēmumu, prot.

Nr.3 2.#.6. [3.2] Nevar uzskatīt, ka adrešu maiņa ir arī izmaiņas detālplānojumā, jo saskaņā ar Ministru kabineta 2009.gada 6.oktobra noteikumu Nr. 1148 ,,Vietējās pašvaldības teritorijas plānošanas noteikumi” 9.punktu, detālplānojuma grozījumi ir detālplānojuma noteiktas teritorijas daļas plānotās (atļautās) izmantošanas un/vai izmantošanas aprobežojumu izmaiņas, līdz ar to nav nepieciešams organizēt sabiedrisko apspriešanu. [3.3] Inčukalna novada dome apņemas apmaksāt izdevumus, kas saistīti ar adrešu maiņas reģistrāciju zemesgrāmatā. [3.4] Nav korekta pieteicēju atsauce uz Ministru kabineta 2004.gada 19.oktobra noteikumiem Nr.883 ,,Vietējās pašvaldības teritorijas plānošanas noteikumi”, jo šie noteikumi ir zaudējuši spēku. [3.5] Atbildētāja nepiekrīt apgalvojumam, ka nav ievērots Administratīvā procesa likuma 74.panta pirmās daļas 3.punkts, jo Lēmuma lemjošajā daļā ir atsauce uz Adresācijas noteikumiem, jo adrešu maiņa ir veikta, pamatojoties uz tiem.

[4] Uz tiesas sēdi nav ieradies vien no pieteicējiem – Ģ.J. Uzklausot pārējo pieteicēju un atbildētājas pārstāves viedokli, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 214.panta pirmo daļu, tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez Ģ.J. klātbūtnes. Tiesas sēdē pieteicēji pieteikumu uzturēja, pamatojoties uz tajā norādītajiem argumentiem. Atbildētāja pārstāve pieteikumu neatzina, pamatojoties uz Lēmumā un paskaidrojumos norādītajiem apsvērumiem.

Motīvu daļa

[5] Tiesa, izvērtējot administratīvās lietas materiālus un uzklausot procesa dalībnieku paskaidrojumus, secina, ka pieteikums ir noraidāms, pamatojoties uz turpmāk minēto.

[6] Adresācijas noteikumu 6.punkts noteic, ka adresācijas sistēmai piemēro šādus pamatprincipus: 1) administratīvajā teritorijā adrese nedrīkst atkārtoties; 2) katram adresācijas objektam piešķir vienu adresi; 3) adresācijas objektu nosaukumi atbilst Valsts valodas likumā noteiktajām prasībām; 4) viena adreses elementa garums nepārsniedz 40 rakstzīmes; 5) ciema, viensētas, ēkas un apbūvei paredzētās zemes vienības nosaukumā nedrīkst izmantot vārdu savienojumu, kas satur fiziskas personas vārdu un uzvārdu, privāto tiesību juridiskas personas, šādu personu apvienības un publisko tiesību juridiskas personas nosaukumu;

6) adresācijas objektu numuros izmanto naturālus skaitļus, kas pierakstīti ar arābu cipariem. Saskaņā ar Šo noteikumu 8. punktu apbūvei paredzētajai zemes vienībai un ēkai pašvaldības dome vai tās pilnvarota institūcija piešķir, maina, likvidē nosaukumu vai numuru saskaņā ar teritorijas plānojumu, detālplānojumu vai zemes ierīcības projektu. Pašvaldības dome vai tās pilnvarota institūcija var rezervēt numuru apbūvei paredzētajai zemes vienībai un piešķirt to pēc būvprojekta saskaņošanas. Atbilstoši Adresācijas noteikumu 19.1.apakšpunktam pilsētās un ciemos zemes vienību un ēku numurus piešķir šādā kārtībā: ielās – no ielas sākuma augošā secībā virzienā no apdzīvotās vietas centra uz nomali, ielas kreisajā pusē piešķirot nepāra numurus, labajā pusē – pāra numurus. Tātad Adresācijas noteikumi nosaka pamatprincipus, kas jāievēro piešķirot adresi, kā arī minēto noteikumu 19.1.apakšpunkts noteic kārtību, kā ēkām jāpiešķir numuri – no ielas sākuma augošā secībā virzienā no apdzīvotās vietas centra uz nomali, ielas kreisajā pusē piešķirot nepāra numurus, labajā pusē – pāra numurus.

[7] No lietas materiāliem un tiesas sēdē dzirdētā atbildētāja pārstāves paskaidrojumiem tiesa konstatē, ka, lemjot pieprasījumu par jaunu adrešu piešķiršanu jaunizveidotiem zemes gabaliem, Inčukalna dome ir konstatējusi, ka ar Inčukalna novada domes 2006.gada 25.janvāra lēmumu Nr.1-2.§./5 (lietas 14.-15.lapa) un 2008.gada 15.oktobra lēmumu Nr.14.-6.§ (lietas 18.-20.lapa) adreses ir piešķirtas kļūdaini. Proti, ne tikai nav ievērots Adresācijas noteikumu 19.1.apakšpunktā noteiktais, ka ēkām numuri piešķirami no ielas sākuma augošā secībā virzienā no apdzīvotās vietas centra uz nomali, ielas kreisajā pusē piešķirot nepāra numurus, labajā pusē – pāra numurus, bet arī piešķirtie numuri dublējas. Konstatētās kļūdas pārskatāmi var redzēt lietas materiālos esošajā Lēmuma pielikumā, kurā ar zilo krāsu atzīmēti iepriekš piešķirtie numuri un ar sarkano, atbilstoši Adresācijas noteikumu prasībām (lietas 29.lapa). Ar zilo krāsu atzīmētie numuri dublējas, kā arī nav ievērots, ka ielas kreisajā pusē jābūt nepāra numuriem, bet labajā pusē – pāra numuriem. Nav arī ievērota numuru augošā secība no ielas sākuma virzienā no centra uz nomali.

[8] Atbilstoši valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta pirmajai un trešajai daļai valsts pārvalde ir pakļauta likumam un tiesībām. Tā darbojas normatīvajos aktos noteiktās kompetences ietvaros. Valsts pārvalde savas pilnvaras var izmantot tikai atbilstoši pilnvarojuma jēgai un mērķim. Valsts pārvalde darbojas sabiedrības interesēs. Pie sabiedrības interesēm pieder arī samērīga privātpersonas tiesību un tiesisko interešu ievērošana. Tā kā ar Adresācijas noteikumu 8.punktu pašvaldības domei ir noteikts pienākums apbūvei paredzētajai zemes vienībai un ēkai piešķirt, mainīt, likvidēt nosaukumu vai numuru, Inčukalna novada dome ir atbildīga, lai tās teritorijā adrešu piešķiršana atbilstu Adresācijas noteikumos noteiktajiem pamatprincipiem. Saskaņā ar Adresācijas noteikumu 3.punktu adrese ir hierarhiski sakārtotu nosaukumu un numuru – adreses elementu – kopa, kas nodrošina adresācijas objekta atrašanās vietas noteikšanu valstī un ko reģistrē adrešu reģistrā.

Tiesas ieskatā vienotas adresācijas sistēmas piemērošana ir svarīga sabiedrības interese, tostarp katra indivīda interese. Jo tā skar ne tikai pasta sūtījumu piegādi, bet arī nodrošina katras personas sasniedzamību, tostarp neatliekamās medicīniskās palīdzības un citu dienestu izsaukšanu.

[9] Ņemot vērā minēto, tiesa secina, ka Lēmums, ar kuru:

- atcelts Inčukalna novada domes 2008.gada 15.oktobra lēmums Nr.14.-6.§ un 2006.gada 25.janvāra lēmums Nr.1-2.§./5;

- zemes vienībai ar kadastra Nr. /kadastra numurs/, 0,1318 ha platībā piešķirta adrese /ielas nosaukums 1/ /adrese 1/, Inčukalns, Inčukalna pag., Inčukalna nov. un noteikts nekustamā īpašuma lietošanas mērķis 0601 (Individuālo dzīvojamo māju apbūve); līdzšinējā adrese – /ielas nosaukums 2//adrese 2/;

- zemes vienībai ar kadastra Nr. /kadastra numurs/, 0,1322 ha platībā un uz tās esošajām ēkām piešķirta vienota adrese /ielas nosaukums 2/ /adrese 3/, Inčukalns, Inčukalna pag., Inčukalna nov. un noteikts nekustamā īpašuma lietošanas mērķis 0601 (Individuālo dzīvojamo māju apbūve); līdzšinējā adrese – /ielas nosaukums 2/ /adrese 4/;

- zemes vienībai ar kadastra Nr. /kadastra numurs/, 0,1311 ha platībā piešķirta adrese /ielas nosaukums 2/ /adrese 5/, Inčukalns, Inčukalna pag., Inčukalna nov. un noteikts nekustamā īpašuma lietošanas mērķis 0601 (Individuālo dzīvojamo māju apbūve); līdzšinējā adrese – /ielas nosaukums 2/ /adrese 6/;

- zemes vienībai ar kadastra Nr. /kadastra numurs/, 0,2153 ha platībā piešķirta adrese /ielas nosaukums 2/ /adrese 7/, Inčukalns, Inčukalna pag., Inčukalna nov. un noteikts nekustamā īpašuma lietošanas mērķis 0601 (Individuālo dzīvojamo māju apbūve); līdzšinējā adrese – /ielas nosaukums 2/ /adrese 3/;

- zemes vienībai ar kadastra Nr. /kadastra numurs/, 0,2069 ha platībā un uz tās esošajai dzīvojamai mājai piešķirta vienota adrese /ielas nosaukums 2/ /adrese 8/, Inčukalns, Inčukalna pag., Inčukalna nov. un noteikts nekustamā īpašuma lietošanas mērķis 0601 (Individuālo dzīvojamo māju apbūve); līdzšinējā adrese – /ielas nosaukums 2/ /adrese 5/;

- Zemes vienībai ar kadastra Nr. /kadastra numurs/, 0,2621 ha platībā un uz tās esošajai dzīvojamai mājai piešķirta vienota adrese /ielas nosaukums 2/ /adrese 9/, Inčukalns, Inčukalna pag., Inčukalna nov. un noteikts nekustamā īpašuma lietošanas mērķis 0601 (Individuālo dzīvojamo māju apbūve); līdzšinējā adrese – /ielas nosaukums 2/ /adrese 7/ (lietas 7.-8.lapa), ir tiesisks, līdz ar to nav pamata tā atcelšanai.

[10] Tiesa konstatē, ka Lēmumā ir norāde, ka tas nosūtāms Valsts zemes dienesta Rīgas reģionālajai nodaļai, Adrešu reģistram un Kadastra reģistram. Pārbaudot publiski pieejamo Valsts zemes dienesta Kadastra informācijas sistēmu (https:www.kadastrs.lv), tiesa konstatē, ka ar Lēmumu piešķirtās adreses ir jau reģistrētas. Tiesa piekrīt pieteicēju norādītajam, ka līdz ar adrešu maiņu ir jāveic virkne darbību, tostarp izmaiņas zemesgrāmatā, kas rada zaudējumus. Līdz ar to tiesa norāda, tā kā adrešu maiņa notika atbildētājas iepriekš pieļautas kļūdas dēļ, pieteicējiem ir tiesības vērsties Inčukalna pašvaldībā, lūdzot veikt ar adrešu maiņu saistītās darbības vai lūgt atlīdzināt zaudējumus.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 246.-251.pantu un 289.-291.pantu, Administratīvā rajona tiesa nosprieda:

noraidīt R.B., E.P., A.Č. un Ģ.J. pieteikumu par Inčukalna novada domes 2010.gada 20.oktobra lēmuma Nr.17, 12.§ atcelšanu. Spriedumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā 20 dienu laikā no tā sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā.

Tiesnese (paraksts) R.Migla

NORAKSTS PAREIZS Administratīvās rajona tiesas

tiesnese R.Migla Rīgā, 2012.gada 27.aprīlī