Appeal court partially revoked first instance verdict regarding incorrect detention time credit in prison sentence calculation.

Lietas Nr. 11370047411

Lietas arhīva Nr. KA06-0128-17/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē 2017.gada 26.aprīlī

Zemgales apgabaltiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis E.Lenšs,

tiesneši I.Skudra, V.Donāns,

piedaloties prokurorei D.Morevai,

aizstāvim zvērinātam advokātam R.Zeseram,

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu sakarā ar Aizkraukles rajona prokuratūras virsprokurores I.Salahovas apelācijas protestu par

Aizkraukles rajona tiesas 2016.gada 22.decembra spriedumu, ar kuru

/pers. F/, personas kods /personas kods/, atzīts par vainīgu un sodīts:

- pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas ar brīvības atņemšanu uz 4 mēnešiem;

- pēc Krimināllikuma 175.panta 1.daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, piespriestos sodus daļēji saskaitot, galīgais sods /pers. F/

noteikts - brīvības atņemšana uz 8 mēnešiem.

Soda izciešanu nolemts skaitīt no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 5.daļu soda izciešanā ieskaitīta atrašanās apcietinājumā šajā lietā no 2012.gada 12.augusta līdz

2012.gada 11.septembrim, no 2012.gada 4.decembra līdz 2013.gada 19.martam un no 2016.gada 1.oktobra līdz spriedums stāsies spēkā.

/pers. F/ piemērotais drošības līdzeklis - apcietinājums, atstāts negrozīts līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

No /pers. G/ un /pers. F/ par labu A/S „Virši A” solidāri piedzīts mantiskais kaitējums 13,69 euro.

No /pers. F/ par labu /pers. H/ piedzīts mantiskais kaitējums 739,89 euro. /pers. H/ mantisko kaitējuma kompensāciju 142,29 euro apmērā

nolemts noraidīt.

No /pers. F/ par labu valstij piedzīti procesuālie izdevumi par aizstāvja veikto juridisko palīdzību 415,05 euro.

No /pers. G/ un /pers. F/ piedzīti solidāri procesuālie izdevumi, ko sastāda ceļa izdevumi lieciniekiem 33,82 euro.

No /pers. F/ par labu valstij piedzīti procesuālie izdevumi, kas saistīti ar viņa konvojēšanu no Francijas uz Latvijas Republiku 1793,15 euro.

Ar pirmās instances tiesas spriedumu notiesāti arī /pers. G/ un /pers. I/, par kuriem spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzēts.

Pārbaudījusi un novērtējusi tiesas izmeklēšanā iegūtos pierādījumus, Zemgales apgabaltiesa

k o ns t a t ē ja

ar pirmās instances tiesas spriedumu /pers. G/ un /pers. F/ atzīti par vainīgiem un sodīti par to, ka izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2012.gada 17.martā ap plkst.21.15 /pers. G/ kopā ar /pers. F/, abi būdami alkohola ietekmē, aizgāja uz SIA „VIRŠI-A” piederošo

degvielas uzpildes staciju /adrese/ Aizkrauklē. Atrodoties degvielas uzpildes stacijā, /pers. G/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar /pers. F/,

viens otru atbalstīdami, nolēma izdarīt SIA „VIRŠI-A” piederošo preču zādzību. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, mantkārīgu motīvu vadīti, viņi no

tirdzniecības zāles slepeni nozaga SIA ,,VIRŠI-A” piederošās mantas: šokolādes batoniņu ,,Dumle” Ls 0,43 (0,61 euro) vērtībā, šokolādes batoniņu

,,Bounty” Ls 0,44 (0,63 euro) vērtībā, šokolādes batoniņu „Snickers” Ls 0,48 (0,68 euro) vērtībā, šokolādes batoniņu „Twix Xtra” Ls 0,48 (0,68

euro) vērtībā, šokolādi „Fazer” brūnā krāsā Ls 1,99 (2,83 euro) vērtībā, šokolādi „Fazer” dzeltenā krāsā Ls 1,99 (2,83 euro) vērtībā, šokolādi „Fazer

Geisha” karameļu Ls 1,07 (1,52 euro) vērtībā, konfekti „Marcipāns” Ls 0,32 (0,46 euro) vērtībā, 2 gb. dražejas ,,M&M” ar šokolādi par cenu Ls 0,45

(0,64 euro), kopsummā par Ls 0,90 (1,28 euro), Dražejas ,,M&M” ar riekstiem Ls 0,45 (0,64 euro) vērtībā, sulas paku „Cido Vīnogu” Ls 1,07 (1,52

euro) vērtībā, tādējādi nozaga mantas par kopējo summu Ls 9,62 (13,69 euro), nodarot par šo summu SIA „VIRŠI-A” materiālo kaitējumu.

Šādas apsūdzēto /pers. G/ un /pers. F/ darbības pirmās instances tiesā tika kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas.

Turklāt, /pers. F/ atzīts par vainīgu un sodīts par to, ka izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību).

2012.gada 17.martā ap plkst.20.00 /pers. F/, būdams alkohola ietekmē, aizgāja ciemos pie /pers. H/ uz viņas dzīvokli /adrese A/. Atrodoties

/pers. H/ dzīvoklī, /pers. F/ nolēma izdarīt /pers. H/ piederošo mantu zādzību. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, mantkārīgu motīvu vadīts, /pers. F/,

izmantojot brīdi, kad viņu neviens neredz, un to, ka cietusī /pers. H/ atradās alkohola ietekmē, slepeni nozaga /pers. H/ piederošās mantas: zelta ķēdīti Ls

200 (284,57 euro) vērtībā, zelta četrstūra kuloniņu ar zodiaka zīmi ,,Vēzis” Ls 40 (56,91 euro) vērtībā, mobilo telefonu „Samsung GT-E 2530” Ls 150

(213,43 euro) vērtībā ar SIM karti bez praktiskās vērtības, mobilo telefonu „NOKIA X6” Ls 130 (184,97 euro) vērtībā, tādējādi nozaga mantas par

kopējo summu Ls 520 (739,89 euro), nodarot par šo summu /pers. H/ materiālo kaitējumu.

Šādas apsūdzētā /pers. F/ darbības pirmās instances tiesā tika kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta 1.daļas (lietas 6.sējuma 118.-

145.lapa).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 462.panta 1.daļu, prokurore pamatojoties uz 2012.gada 13.decembra likumu „Grozījumi

Krimināllikumā”, kas stājušies spēkā 2013.gada 1.aprīlī, tiesas sēdē grozīja apsūdzētajiem /pers. G/ un /pers. F/ apsūdzību uz vieglāku, lūdza izslēgt no

apsūdzības vārdus „atkārtoti” un pareizi kvalificēt noziedzīgo nodarījumu - zādzību nelielā apmērā /pers. G/ un /pers. F/ no Krimināllikuma 180.panta

2.daļas uz 180.panta 1.daļu (apsūdzības grozījumi fiksēti tiesas sēdes protokolā).

Par pirmās instances tiesas spriedumu Aizkraukles rajona prokuratūras virsprokurore I.Salahova iesniegusi apelācijas protestu ar

lūgumu atcelt Aizkraukles rajona tiesas 2016.gada 22.decembra spriedumu daļā par apsūdzētajam /pers. F/ soda izciešanā ieskaitāmo soda daļu, taisot

šajā daļā jaunu nolēmumu, nosakot, ka /pers. F/ soda izciešanas laikā ieskaitāma atrašanās apcietinājumā no 2012.gada 12.augusta līdz 2012.gada 11.

septembrim un no 2013.gada 1.februāra līdz 2013.gada 13.februārim, kā arī laiku no 2016.gada 1.oktobra līdz spriedums stāsies spēkā.

Prokurore uzskata, ka tiesas spriedums daļā par apcietinājuma ieskaitīšanu soda termiņā /pers. F/ ir nelikumīgs šādu apsvērumu dēļ.

2012.gada 12.septembrī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā /pers. F/ notiesāts pēc Krimināllikuma 253.panta 1.daļas, 180.panta

2.daļas, 50.panta 1.daļas, 50.panta 5.daļas, 52.panta 5.daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 5 mēnešiem, policijas kontroli uz 1 gadu.

2013.gada 31.janvārī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā notiesāts pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas, 50.panta 5.daļas, 52.panta

5.daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 7 mēnešiem, policijas kontroli uz 1 gadu.

2013.gada 14.februārī Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā notiesāts pēc Krimināllikuma 175.panta 1.daļas ar brīvības atņemšanu uz 8

mēnešiem.

Izskatāmajā lietā /pers. F/ kā drošības līdzeklis tika piemērots apcietinājums no 2012.gada 12.augusta līdz 2013.gada 19.martam, kā arī no

2016.gada 1.oktobra līdz spriedums stāsies spēkā.

Tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 5.daļu, soda izciešanā ieskaitīja atrašanos apcietinājumā šajā lietā no 2012.gada 12.augusta līdz

2012.gada 11.septembrim, no 2012.gada 4.decembra līdz 2013.gada 19.martam.

Ar 2012.gada 12.septembri /pers. F/ uzsāka soda izciešanu pēc 2012.gada 12.septembra Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

sprieduma līdz 2013.gada 31.janvārim. Savukārt ar 2013.gada 14.februāri uzsāka soda izciešanu pēc 2013.gada 14.februāra Rīgas pilsētas Centra

rajona tiesas sprieduma līdz 2013.gada 12.oktobrim.

Tādējādi Aizkraukles rajona tiesai nebija objektīva pamatojuma soda izciešanas termiņā ieskaitīt laiku no 2012.gada 4.decembra līdz

2013.gada 19.martam, līdz ar to nepareizi piemērota Krimināllikuma 52.panta 5.daļa.

Soda izciešanas termiņā kā apcietinājumā pavadīto laiku varēja ieskaitīt laiku no 2012.gada 12.augusta līdz 2012.gada 11.septembrim un no

2013.gada 1.februāra līdz 2013.gada 13.februārim, kā arī laiku no 2016.gada 1.oktobra līdz tiesas dienai, kad /pers. F/ reāli atradās apcietinājumā šajā

lietā (lietas 6.sējuma 187.lapa).

Apelācijas instances tiesas sēdē prokurore apelācijas protestu uzturēja. Apsūdzētais apelācijas protestu neatzina, bet aizstāvis to atzina par

pamatotu.

Novērtējusi pierādījumus lietā un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 562.panta 1.daļas nosacījumiem apsvērusi apelācijas protestā minētos

motīvus, Zemgales apgabaltiesa atzīst, ka pirmās instances tiesas spriedums atceļams daļā par apcietinājuma laika ieskaitīšanu brīvības atņemšanas soda

termiņā saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta noteikumiem. Pārējā daļā spriedums atstājams negrozīts.

Apelācijas instances tiesa uzskata, ka pirmās instances tiesa pietiekami pilnīgi un vispusīgi pārbaudījusi pierādījumus lietā, tos novērtējusi,

ievērojot Kriminālprocesa likuma 9.nodaļas normās noteikto, taisījusi pamatotu un taisnīgu spriedumu, kas atbilst Kriminālprocesa likuma 511.,

512.pantā tiesas spriedumam izvirzītajām prasībām.

Prokurores protestā pamatoti norādīts, ka Aizkraukles rajona tiesai nebija objektīva pamatojuma soda izciešanas termiņā ieskaitīt laiku no

2012.gada 4.decembra līdz 2013.gada 19.martam, līdz ar to nepareizi piemērota Krimināllikuma 52.panta 5.daļa.

Pārsūdzētā sprieduma motīvu daļā (sprieduma 23.lapas 2.rindkopa) rajona tiesa norādījusi, ka, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 5.daļu

(/pers. F/) soda izciešanā ieskaitāma atrašanās apcietinājumā šajā lietā no 2012.gada 12.augusta līdz 2012.gada 11.septembrim un no 2016.gada

1.oktobra.

Savukārt rezolutīvajā daļā tiesa papildus minētajiem periodiem bez pamatojuma norādījusi arī laiku no 2012.gada 4.decembra līdz 2013.gada

19.martam, kam arī lietas materiālos nav atrodams pamatojums.

Līdz ar to apelācijas tiesa atzīst, ka prokurores protests šajā lietā ir apmierināms un nepamatoti norādītais laika periods ir izslēdzams no /pers. F/

noteiktā soda izciešanā ieskaitāmā laika.

Apelācijas instances tiesā /pers. F/ aizstāvību pēc norīkojuma nodrošināja zvērināts advokāts R.Zesers, kuram no valsts līdzekļiem izmaksājami 50

euro (lietas 6.sējuma 243., 244.lapa), kas savukārt, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. un 368.panta noteikumiem, piedzenami kā procesuālie

izdevumi no apsūdzētā /pers. F/ valsts ienākumos. Apelācijas tiesa konkrētajā gadījumā nesaskata ne faktisku, ne juridisku pamatu segt procesuālos

izdevumus no valsts līdzekļiem.

Ievērojot minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 563.pantu, Zemgales apgabaltiesa

no s pri e da

Aizkraukles rajona tiesas 2016.gada 22.decembra spriedumu atcelt daļā par apcietinājuma laika ieskaitīšanu brīvības atņemšanas soda termiņā

saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta noteikumiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 4.daļu soda izciešanas termiņā ieskaitīt atrašanos apcietinājumā no 2012.gada 12.augusta līdz 2012.gada

11.septembrim, no 2013.gada 1.februāra līdz 2013.gada 13.februārim, no 2016.gada 1.oktobra līdz 2017.gada 20.aprīlim.

Pārējā daļā spriedumu atstāt negrozītu.

Piedzīt valsts ienākumos no /pers. F/ 50 euro par sniegto juridisko palīdzību apelācijas instances tiesā, nosakot viņam nolēmuma labprātīgas

izpildes termiņu – 30 (trīsdesmit) dienas no nolēmuma spēkā stāšanās dienas.

Nolēmumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Kriminālprocesa likuma 574., 575.pantā paredzētajos gadījumos Augstākajā tiesā 10 dienu laikā pēc

pilna nolēmuma pieejamības dienas, iesniedzot sūdzību vai prokurora protestu Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namā.

Pilns spriedums pieejams 2017.gada 10.maijā.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs E.Lenšs

Tiesneši I.Skudra

V.Donāns