Legislator Case Law & Legislation
C69358822 / C-3588-22 ECLI:LV:KURT:2022:1114.C69358822.3.S AI generated

Court orders debt collection for loan breach but excludes non-recoverable warning notice costs.

Case Number C69358822 / C-3588-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendant to pay the plaintiff approximately 6,270.84 EUR for a loan default, including principal, interest, and collection fees. While the defendant did not contest the claim, the court excluded 7.61 EUR of costs related to a warning notice because they were deemed non-recoverable under specific regulations. The decision applied the Civil Law and Debt Collection Act to confirm the debt while strictly limiting recoverable expenses to those legally compensable.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law; Debt Collection Act; Ministry of Interior Regulations: Costs associated with warning notices for debt performance are not recoverable if they do not meet the criteria for compensable expenses.

Keywords

AI generated
loan default enforcement debt collection costs non-recoverable expenses warning notice fees interest calculation civil procedure rules statutory interest rates

Cited Legislation

AI generated
Civil Law
Debt Collection Act
Ministry of Interior Regulations No. 61

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:KURT:2022:1114.C69358822.3.S

Lieta Nr.C69 3588 22

Aizmugurisks spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2022.gada 14.novembrī

Kurzemes rajona tiesa

tiesnese L.Laure

rakstveida procesā izskatīja civillietu /Nosaukums A/ prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 2.augustā prasītāja /Nosaukums A/ cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par pamatparāda 3000 EUR, parāda atgūšanas izdevumu 17 EUR,

kreditora piedziņas izdevumu 129 EUR, līgumisko procentu par laiku no 2020.gada 17.novembra līdz 2021.gada 15.janvārim 192,58 EUR, nokavējuma procentu par laiku no

2021.gada 16.janvāra līdz 2021.gada 3.jūnijam u n 2021.gada 8.jūnija līdz 2021.gada 17.decembrim 2265,24 EUR, likumisko procentu par laiku no 2021.gada 4.jūnija līdz

2022.gada 15.jūlijam 200,22 EUR, kā arī ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu 7,61 EUR un samaksātās valsts nodevas 466,80 EUR piedziņu.

Prasītāja lūgusi arī atzīt tās tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no neatmaksātā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasība celta par saistību izpildi, kas izriet no SIA “4finance” kā aizdevējas, kuras prasījuma tiesības 2021.gada 3.jūnijā noslēdzot Cesijas līgumu Nr./numurs/ cedētas

/Nosaukums A/, un atbildētāju kā aizņēmēju 2020.gada 17.novembrī noslēgtā Aizdevuma līguma Nr.781498004.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1716., 1759., 1765., 2112., 213., 219., 2141., 2150. un 2152.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 5.panta pirmo daļu,

Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu lietā nav sniedzis.

[3] Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, civillietas izskatīšana noteikta rakstveida procesā, informējot par to lietas dalībniekus un

nosakot termiņu papildu paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu iesniegšanai tiesā līdz 2022.gada 17.oktobrim.

[3.1] Pusēm par uzsākto tiesvedību, procesuālām tiesībām un pienākumiem, kā arī par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā paziņots, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.

un 56.1panta noteikumiem, ierakstītā pasta sūtījumā nosūtot tiesas dokumentus, tostarp, atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietu /adrese/, kur viņam ir pienākums būt

sasniedzamam.

Nekādus iebildumus vai lūgumus arī tiesas papildus noteiktā termiņā puses nav iesniegušas, atbildētājs prasību nav apstrīdējis.

Motīvu daļa

[4] Izvērtējot lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus, tiesa konstatē, ka prasībā norādītie apstākļi pierādīti un prasība uz tajā norādītā materiāli tiesiskā pamata

apmierināma, izņemot, no atbildētāja nav piedzenami 7,61 EUR, kas saistīti ar pieteikuma iesniegšanu pret parādnieku saistības izpildei brīdinājuma kārtībā, t.i., ar lietas

izskatīšanu saistīti izdevumi citā lietā. Minētie izdevumi nav valsts nodeva, kuras ieskaitīšana Civilprocesa likuma 406.6 panta trešajā daļā un 406.8 panta trešajā daļā

paredzēta pēc lēmuma par tiesvedības izbeigšanu un atstāšanas bez izskatīšanas, atkārtoti vēršoties tiesā ar pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā

vai ceļot prasību tiesā.

[5] Lietā taisāms saīsināts aizmugurisks spriedums Civilprocesa likuma 208.1 -208.2panta kārtībā, atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktam, otrās

un trešās daļas noteikumiem.

Prasība apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1590.pantu, 1652.panta 3.punktu, 1716.-1720., 1753., 1756., 1760., 1763., 1764.pantu, 1793.panta 3.punktu,

1805., 1828., 1838., 1934. un 1943.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 5.panta pirmo daļu un 6.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu

Nr.61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.1.punktu un 2.2.punktu, Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu,

42.panta pirmo daļu, 195. un 204.1pantu, ievērojot tiesu praksē un judikatūrā izteiktās atziņas un Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada 15.decembra

lēmumā sniegto skaidrojumu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-192.pantu, 194.panta pirmās daļas 2.punktu, otro un trešo daļu, 199., 208.1-208.2pantu,

tiesa nosprieda:

prasību apmierināt un no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu /Nosaukums A/, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, piedzīt neatmaksāto aizdevumu 3000 EUR

(trīs tūkstoši euro), parāda atgūšanas izdevumus 17 EUR (septiņpadsmit euro), kreditora piedziņas izdevumus 129 EUR (viens simts divdesmit deviņi euro), līgumiskos

procentus par laiku no 2020.gada 17.novembra līdz 2021.gada 15.janvārim 192,58 EUR (viens simts deviņdesmit divi euro un 58 centi), nokavējuma procentus par laiku no

2021.gada 16.janvāra līdz 2021.gada 3.jūnijam un no 2021.gada 8.jūnija līdz 2021.gada 17.decembrim 2265,24 EUR (divi tūkstoši divi simti sešdesmit pieci euro un 24 centi),

likumiskos procentus par laiku no 2021.gada 4.jūnija līdz 2022.gada 15.jūlijam 200,22 EUR (divi simti euro un 22 centi) un samaksāto valsts nodevu 466,80 EUR (četri simti

sešdesmit seši euro un 80 centi) piedziņu, t.i., kopā 6270,84 EUR (seši tūkstoši divi simti septiņdesmit euro un 84 centi).

Noteikt, ka /pers. A/ samaksu jāveic prasītājas /Nosaukums A/ kontā Nr./konta numurs/AS „Swedbank”.

Atzīt /Nosaukums A/ tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/ likumiskos 6% (seši procenti) gadā no 6270,84 EUR (deviņi tūkstoši astoņdesmit

euro un 88 centi) par laiku līdz sprieduma izpildei, līdz vēl nesamaksāto procentu summa sasniegusi visas ar spriedumu piedzītās summas lielumu.

No /pers. A/ par labu valstij piedzīt ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR (deviņi euro), samaksu nosakot veikt Tiesu administrācijai Valsts kases kontā

Nr.LV51TREL2190458019000 un atzīstot valstij tiesības saņemt likumiskos 6% (seši procenti) gadā no norādītās summas par laiku līdz sprieduma izpildei, līdz vēl nesamaksāto

procentu summa sasniegusi šīs summas lielumu.

Piedziņas daļā noteikt labprātīgas sprieduma izpildes termiņu 10 (desmit) dienas.

Noteikt, ka no /pers. A/ par labu /Nosaukums A/ nav piedzenami izdevumi 7,61 EUR (septiņi euro un 61 cents).

Prasītāja ir tiesīga spriedumu pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Atbildētājs 20 (divdesmit) dienu laikā no saīsināta aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs Kurzemes rajona tiesā iesniegt pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas iztiesāšanu no jauna.

Tiesnese L.Laure

Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu