Court declares bankruptcy proceedings for a Latvian company due to insolvency signs and appoints an administrator.

Lietas Nr. C88195026

C-1950-26/5

ECLI:LV:LRT:2026:0409.C88195026.3.S

Latgales rajona tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2026. gada 9. aprīlī

Tiesas tiesnese T.Maļinovska

rakstveida procesā izskatīja civillietu /Nosaukums D/ , reģ. Nr. /Numurs C/, maksātnespējas procesa pieteikumu,

Aprakstošā daļa

[1] 2026. gada 31. martā /Nosaukums D/ (turpmāk arī parādniece) pārstāvis /Persona A/ iesniedza Latgales

rajona tiesā parādnieka maksātnespējas procesa pieteikumu.

[1.1] Pieteikumā pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 5. punktu, 60. panta pirmās

daļas 2.punktu, 60. panta trešo daļu lūdz tiesu pasludināt /Nosaukums D/ , reģ. Nr. /Numurs C/, juridiskās

personas maksātnespējas procesu.

[1.2] Pieteikumā norādīts, ka /Nosaukums D/ ir ierakstīta Komercreģistrā /Datums A/., galvenās nodarbošanās

nozare - mēbeļu, apgaismes ierīču, galda piederumu un citu mājsaimniecības preču mazumtirdzniecība (NACE

klasifikators 47.55, versija 2.1).

Parādnieces parādi pret kreditoriem izveidojās, jo parādnieces saimnieciskās darbības apjomi samazinājās,

zaudējot apjomīgu tirgus daļu, kā arī parādniecei nespējot piedāvāt konkurētspējīgu piedāvājumu tās

potenciāliem klientiem.

Parādniecei ir radušies naudas plūsmas traucējumi, kas ir noveduši pie finanšu grūtībām. Parādniece ir

mēģinājusi darīt visu iespējamo, veicot aktīvas darbības, lai uzlabotu naudas plūsmu, rast citas peļņas gūšanas

veidus savas saimnieciskās darbības ietvaros, kas bija nesekmīgi. Sabiedrība nespēja sasniegt plānoto peļņu un

veikt komercdarbību, parādnieces saimnieciskā darbība ir nesusi būtiskus zaudējumus. Parādniecei ir izteikts

apgrozāmo līdzekļu trūkums, kā rezultātā parādniece nevar norēķināties ar kreditoriem. Parādsaistību apmērs,

kurām iestājies izpildes termiņš – 83 809,00 EUR.

Parādniecei nav iespēju norēķināties par parādsaistībām un nav paredzams, ka parādnieces finanšu stāvoklis

uzlabosies. Norāda, ka saimnieciskās darbības turpināšana šobrīd tikai palielinātu parādnieces parādsaistības,

pasliktinātu tās finanšu stāvokli un palielinātu parādnieces un tās kreditora zaudējumus.

[1.3] Parādniece apliecina, ka ir iestājusies Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 5.punktā minētā

juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīme.

Parādniece norāda, ka nav noslēgtas vienošanās ar kreditoriem, kā arī nav ierosināts tiesiskās aizsardzības

process.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 363.3panta otrās daļas 6.punktu parādniece norāda, ka tās juridiskā adrese

kopš /Datums A/ nav mainījusies un ir sekojoša: /Adrese A/. Parādnieces galveno interešu centra atrašanās vieta

Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr. 2015/848 izpratnē atrodas Latvijā, parādnieces juridiskajā adresē.

Parādniece neveic, kā arī triju mēnešu laika posmā pirms pieteikumu iesniegšanas nav veikusi, saimniecisko

darbību citā Eiropas Savienības dalībvalstī Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr. 2015/848 2. panta

10.punkta izpratnē un tās vietu.

Parādnieces amatpersona un maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzējs ir parādnieces valdes loceklis

/Persona A/, kura saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.3 panta 3.punktu apliecina, ka parādnieces dalībniekam ir

zināms par maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu, piekrīt tam.

[2] Civilprocesa likuma 363. panta otrā daļa noteic, ka parādnieka iesniegto maksātnespējas procesa pieteikumu tiesa izskata rakstveida procesā

septiņu dienu laikā no lietas ierosināšanas dienas. Pieteikumu tiesa izskata rakstveida procesā, izņemot gadījumu, kad tā uzskata par nepieciešamu

lietu izskatīt tiesas sēdē.[..]

Ar Latgales rajona tiesas tiesneses T.Maļinovskas 2026. gada 2. aprīļa lēmumu tika pieņemts parādnieces

maksātnespējas procesa pieteikums un ierosināta juridiskās personas /Nosaukums D/ maksātnespējas procesa

lieta un noteikta maksātnespējas pieteikuma izskatīšana rakstveida procesā 2026. gada 9. aprīlī (lietas 2.lapa).

[3] 2026. gada 2. aprīlī Tiesu informatīvajā sistēmā automātiskas atlases veidā izveidots priekšlikums par

administratora amata kandidātu, kurā par parādnieces maksātnespējas procesa administratoru ieteikts iecelt

sertificētu administratoru /Persona B/.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka pieteikums par juridiskās personas

/Nosaukums D/ maksātnespējas procesa pasludināšanu ir pamatots un apmierināms sekojošo apsvērumu dēļ:

[4.1] /Nosaukums D/ ir ierakstīta Komercreģistrā /Datums A/, galvenās nodarbošanās nozare - mēbeļu,

apgaismes ierīču, galda piederumu un citu mājsaimniecības preču mazumtirdzniecība (NACE klasifikators

47.55, versija 2.1).

Saskaņā ar apstiprinātajiem statūtiem, parādnieces pārvalde un izpildinstitūcija ir sabiedrības valde, kas sastāv

no 1 valdes locekļa, kurš ir tiesīgs pārstāvēt sabiedrību atsevišķi (lietas 15.lapa).

Saskaņā ar Uzņēmumu reģistra 30.03.2026. izziņu /Nosaukums D/ darbība reģistrēta /Datums A/. Valdes

loceklis ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi – /Persona A/ (lietas 14.lapa).

Parādnieces valdes loceklis /Persona A/ iesniedza parādnieces maksātnespējas procesa pieteikumu sakarā ar

minēto pazīmi norādot, ka kopējais parādsaistību apmērs pieteikuma sagatavošanas dienu ir 83 809,00 EUR.

Lietas materiāliem ir pievienots kreditoru saraksts, kurā norādīts, ka parādniecei ir 6 kreditori (lietas 5.lapa).

[4.2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta otro daļu tiesa pasludina juridiskās personas maksātnespējas

procesu, ja tā pieteikuma izskatīšanas dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 5.punktu parādniekam piemēro juridiskās personas

maksātnespējas procesu, ja parādnieks ilgāk nekā divus mēnešus nav nokārtojis parādsaistības, kurām iestājies

izpildes termiņš.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 60. panta trešo daļu parādniekam ir pienākums nekavējoties iesniegt

juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu, ja pastāv kāda no šā likuma 57. panta pirmās daļas 5.,

6. vai 9.punktā minētajām juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm.

[4.3] Lietas materiāliem pievienots parādnieces budžeta maksājumu nomaksas stāvoklis (lietas 6.-11.lapa), no

kura secināms, ka /Nosaukums D/ 2026.gadā nav veikusi budžeta maksājumus.

Lietā iesniegtā operatīvā bilance uz 30.03.2026. apliecina, ka parādniecei ir parādi piegādātājiem un

darbuzņēmējiem 83 809,00 EUR apmērā (lietas 12.lapa).

[4.4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.3panta trešās daļas 1. punktu pieteikumam pievienota Uzņēmumu

reģistra izdruka, ka parādnieces valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi un patiesais

labuma guvējs ir /Persona A/ (lietas 14.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.3panta trešās daļas 2. punktu lietā iesniegts /Nosaukums D/ pārstāvja

/Persona A/ kā vienīgā parādnieces dalībnieka apliecinājums par sabiedrības nodomu iesniegt tās

maksātnespējas procesa pieteikumu (lietas 13.lapa). /Nosaukums D/ valdes loceklis /Persona A/ ar parakstu

apliecināja iepazīšanos ar paziņojumu.

[4.5] /Nosaukums D/ juridiskā adrese ir Latvijā un lietā nav iegūti pierādījumi, ka tās galvenais interešu centrs

atrastos ārpus Latvijas vai kādā Eiropas Savienības dalībvalstī.

Tiesa secina, ka nav pamata uzsākt Padomes regulā Nr. 2015/848 noteikto maksātnespējas procedūras veidu.

[5] Civilprocesa likuma 363.3 pants neuzliek parādniekam pienākumu pieteikumam pievienot pierādījumus par

maksātnespējas procesa pazīmes esamību, uz ko ir norādījusi Augstākā tiesa (Latvijas Republikas Augstākās

tiesas Senāta Civillietu departamenta 2012. gada 20. decembra lēmums lietā Nr. SPC-52/2012).

Ņemot vērā minēto, tiesa secina, ka uz lietas iztiesāšanas dienu ir konstatējama pieteikumā norādītā parādnieces

maksātnespējas procesa pazīme, tādēļ saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta pirmās un otrās daļas

noteikumiem tiesa uzskata par pamatotu pasludināt parādnieces maksātnespējas procesu.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta trešo daļu, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10

pantā noteiktajā kārtībā Maksātnespējas administrācijas ieteikto administratora amata kandidātu par

administratoru.

Izmantojot Tiesu informatīvās sistēmas nodrošinātu automatizētu atlasi, kā administratora amata kandidāts šajā

maksātnespējas procesā tika ieteikts sertificēts administrators /Persona B/, amata apliecības Nr. /Numurs A/,

derīga līdz 15.10.2029., prakses adrese /Adrese B/ (lietas 17.lapa).

Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz Tiesu informatīvās sistēmas nodrošinātajā

automatizētajā atlasē iedalīto administratora kandidātu /Persona B/ pastāvētu Maksātnespējas likuma 20. pantā

norādītie šķēršļi, tiesa uzskata, ka ieteiktā kandidāte ir ieceļama par /Nosaukums D/ maksātnespējas procesa

administratoru.

[7] Saskaņā ar lietā esošajiem samaksu apliecinošajiem dokumentiem parādniece ir samaksājusi valsts nodevu

80,00 EUR (lietas 4.lapa) un maksātnespējas procesa depozītu 1 560,00 EUR apmērā (lietas 16.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta desmito daļu samaksātā valsts nodeva 80,00 EUR apmērā

iekļaujama maksātnespējas procesa izdevumos.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 5.punktu, Civilprocesa likuma 193. un 363.13

pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt /Nosaukums D/ pieteikumu.

Pasludināt /Nosaukums D/, reģ. Nr. /Numurs C/, juridiskā adrese: /Adrese A/, juridiskās personas

maksātnespējas procesu.

Iecelt sertificētu administratoru /Persona B/, sertifikāta Nr. /Numurs A/, adrese: /Adrese B/, e-pasta adrese: /E-

Pasts A/, par /Nosaukums D/, reģ. Nr. /Numurs C/, maksātnespējas procesa administratoru.

Noteikt, ka samaksātā valsts nodeva 80,00 EUR (astoņdesmit euro) ir iekļaujama maksātnespējas procesa

izdevumos.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese T.Maļinovska