Insurance company wins small claims case for unpaid premium against non-paying defendant.

Lietas Nr. C30635614

Lietas arhīva Nr. C-1063-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015. gada 1.decembrī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā: tiesnese S.Rūtena-Laizāne

izskatīja rakstveida procesā Rēzeknē, Dārzu ielā 24, civillietu apdrošināšanas akciju sabiedrības “Baltikums”, reģistrācijas Nr. 40003387032,

maza apmēra prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr. /numurs/, par 249 euro piedziņu.

Aprakstošā daļa

Apdrošināšanas akciju sabiedrība (turpmāk – AAS) “Baltikums” 2014.gada 12.decembrī iesniedza Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā

maza apmēra prasību par parāda 249 euro piedziņu no sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) “/Nosaukums A/”. Saskaņā ar Civilprocesa

likuma 321.panta pirmo daļu un Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas D.Vilsones 2015.gada 24.februāra rezolūciju, lieta nosūtīta izskatīšanai Rēzeknes

tiesai, kur tā saņemta 2015.gada 9.aprīlī un nodota izskatīšanai tiesnesei S.Rūtenai-Laizānei.

Prasības pieteikumā maza apmēra prasībā par naudas piedziņu (l.l. 4.-7.) norādīja, ka 2009.gada 8.maijā starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts

sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgums, KASKO polise: JL08OG Nr.94037 (transportlīdzeklis BMW X3, reģistrācijas Nr. /TL numurs/).

Saskaņā ar līgumu apdrošināšanas prēmijas samaksa atbildētājai bija jāveic četru secīgu maksājumu veidā, no kuriem pirmais maksājums 249 euro

apmērā bija jāveic līdz 2009.gada 15.maijam, otrais maksājums 249 euro apmērā līdz 2009.gada 10.augustam, trešais maksājums 249 euro apmērā līdz

2009.gada 10.novembrim un ceturtais maksājums 249 euro apmērā līdz 2010.gada 10.februārim. Atbildētāja veica pirmo un otro maksājumu, bet trešo

un ceturto maksājumu neveica. Ar 2010.gada 27.janvāri prasītāja apdrošināšanas līguma darbību pārtrauca. Tādējādi nesamaksātā apdrošināšanas

prēmija sastāda 249 euro.

2011.gada 28.februārī, 2012.gada 17.septembrī un 2014.gada 27.oktobrī prasītāja atbildētājai nosūtījusi atgādinājumu un pirmstiesas pretenzijas

aicinot izpildīt saistības. Atbildētāja savas saistības nav izpildījusi.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587.pantu, 1652.panta trešo daļu, 1759.panta pirmo daļu, 1765.pantu, likuma „Par apdrošināšanas līgumu”

18.panta pirmo daļu, Civilprocesa likuma 24.pantu, 26.panta pirmo daļu, 33.panta otro daļu, 41.panta pirmo daļu, 44.panta otro daļu, 127.panta pirmo

daļu, 250.18 pantu, 250.19 panta otro daļu, prasītāja lūdza piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai parādu 249 euro apmērā, valsts nodevu 71,14 euro

un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kā arī spriedumā noteikt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus no parāda summas līdz

sprieduma izpildei jeb izsoles dienai.

2015.gada 6.janvārī tiesa nosūtīja atbildētājai uz juridisko adresi prasības pieteikuma maza apmēra prasībā norakstu, paskaidrojuma veidlapu un

procesuālo tiesību izskaidrojumu, uzdodot viena mēneša laikā sniegt tiesai rakstveida paskaidrojumu (l.l. 19.). Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22

panta pirmo daļu, 2015.gada 6.janvārī tiesa pusēm rakstveidā izskaidroja viņu procesuālās tiesības, informēja par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

izskaidroja tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (l.l. 19.). Noraidījumi tiesas sastāvam nav pieteikti. Atbildētājas rakstveida paskaidrojums Rēzeknes

tiesā nav saņemts. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā. Tiesai nav pieteikts lūgums lietu izskatīt tiesas sēdē, tādēļ atbilstoši minētajā likumā noteiktajam tiesa nolēma izskatīt civillietu

rakstveida procesā. Tiesa 2015.gada 13.aprīlī nosūtīja pusēm paziņojumu par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā un paziņoja datumu, kad

sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (l.l. 25.-26.).

Tiesas dokumenti atbildētājai tika piegādāti Civilprocesa likuma 56.panta sestajā daļā noteiktā kārtībā uz juridisko adresi. Saskaņā ar

Komerclikuma 139.panta pirmo daļu, sabiedrības juridiskā adrese ir adrese, kurā atrodas sabiedrības vadība (sabiedrības sēdeklis). Pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu, uzskatāms, ka atbildētājai ir paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu un tiesas

dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, jo tiesas dokumenti tika piegādāti Civilprocesa likuma 56.panta pirmajā un sestajā daļā

noteiktajā kārtībā uz atbildētājas juridisko adresi, kur tai ir jābūt sasniedzamai, lai gan no lietas materiāliem secināms, ka atbildētāja nav nodrošinājusi

tiesas dokumentu saņemšanu norādītajā adresē (l.l. 28.).

Motīvu daļa

Pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus to kopumā, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma sekojošu

apsvērumu dēļ.

Konstatēts un ar tiesai iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem apstiprinās, ka 2009.gada 8.maijā puses noslēgušas sauszemes transportlīdzekļu

apdrošināšanas līgumu – KASKO polise JL08OG Nr.94037, transportlīdzeklim BMW X3, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/.

Līguma 16.punktā apdrošināšanas prēmiju maksājumi sadalīti termiņos, sadalot tos četros maksājumos, katrs Ls 175 apmērā. Sauszemes

transportlīdzekļu apdrošināšanas noteikumi Nr.8-09/2007 (turpmāk – Noteikumi) ir noslēgto sauszemes transportlīdzekļu apdrošināšanas līgumu

neatņemama sastāvdaļa. Atbilstoši noteikumu 6.1.1.punktam prasītājas pienākums bija samaksāt pilnu apdrošināšanas prēmiju apdrošināšanas līgumā

norādītajā termiņā un apmērā.

Tiesa secina, ka līdzēji līgumu noslēguši atbilstoši Civillikuma 1533.pantam, jo starp līdzējiem notikusi pilnīga vienošanās par darījumu būtiskām

sastāvdaļām ar nolūku savstarpēji saistīties.

Likuma „Par apdrošināšanas līgumu” 1.panta 5.apakšpunktā noteikts, ka apdrošināšanas līgums ir apdrošinātāja un apdrošinājuma ņēmēja

vienošanās, ar kuru apdrošinājuma ņēmējs uzņemas saistības maksāt apdrošināšanas prēmiju līgumā noteiktajā veidā, termiņos un apmērā, kā arī izpildīt

citas līgumā noteiktās saistības un apdrošinātājs uzņemas saistības, iestājoties apdrošināšanas gadījumam, izmaksāt līgumā norādītajai personai

apdrošināšanas atlīdzību atbilstoši apdrošināšanas līgumam.

Likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 18.panta pirmajā un otrajā daļā ir noteikts, ka apdrošinājuma ņēmējam ir pienākums samaksāt

apdrošināšanas prēmiju apdrošināšanas līgumā noteiktajā veidā, termiņos un apmērā. Savukārt apdrošinātājs ir tiesīgs izbeigt apdrošināšanas līgumu šā

likuma 19.pantā noteiktajā kārtībā, ja apdrošinājuma ņēmējs nav samaksājis apdrošināšanas prēmiju atbilstoši apdrošināšanas līguma noteikumiem.

Atbildētāja saskaņā ar līgumu ir veikusi vien divus maksājumus 498 euro apmērā (249 euro x 2 maksājumi).

2011.gada 28.februārī atbildētājai nosūtīta pirmstiesas pretenzija, lūdzot apmaksāt parādu līdz 2011.gada 15.martam. 2012.gada 17.septembrī

atbildētājai nosūtīts brīdinājums, lūdzot apmaksāt parādu līdz 2012.gada 28.septembrim. 2014.gada 27.oktobrī likuma “Par apdrošināšanas līgumu”

19.pantā noteiktajā kārtībā atbildētājai nosūtīta pirmstiesas pretenzija ar parāda samaksas termiņu līdz 2014.gada 20.novembrim, norādot, ka saistību

nepildīšanas gadījumā tiesā tiks iesniegts prasības pieteikums par parāda piedziņu (l.l. 10.-12.).

Atbildētāja parāda samaksu norādītajā termiņā nav veikusi.

Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu, vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Ar prasītājas 2010.gada 8.februāra rīkojumu uz atbildētājas iesnieguma pamata pušu starpā noslēgtais līgums izbeigts ar 2010.gada 27.janvāri,

lietas materiāliem pievienotas rīkojuma un iesnieguma par līguma izbeigšanu pirms termiņa kopijas (l.l. 13.-14.).

Atbilstoši prasītājas aprēķinam, kuru atbildētāja nav apstrīdējusi, apdrošināšanas līguma darbības laikā atbildētāja nav samaksājusi prasītājai

apdrošināšanas prēmiju 249 euro apmērā, kas no atbildētājas, pamatojoties uz likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 18.panta pirmo daļu, ir piedzenama.

Tiesa uzskata, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama nesamaksāto apdrošināšanas prēmiju daļa 249 euro apmērā, jo atbildētāja nav

pildījusi savas saistības, nav pienācīgi un savlaicīgi veikusi maksājumus.

Civillikuma 1811.pants noteic, ka naudas maksājumu saistība izbeidzas ar samaksu. Lietā nav pierādījumu tam, ka atbildētāja uz lietas izskatīšanas

dienu savas saistības ir izpildījusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu, nosakāmas prasītājas tiesības par laiku no sprieduma stāšanās likumīgā

spēkā līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos procentus no apdrošināšanas prēmiju parāda summas: 6 % (seši procenti

no simta) gadā no parāda summas 249 euro, nosakot, ka to pieaugums apstājas, kad procentu apmērs sasniegs pamatparāda lielumu (Civillikuma

1765.panta pirmā daļa, 1763.panta 1.punkts).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas prasītājas labā jāpiedzen samaksātā valsts nodeva 71,14 euro un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma un tiesas paziņojumu piegādi 4,70 euro, kopā 75,84 euro (l.l. 8.).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 93.pantu, 96.panta piekto daļu, 97., 189.-193., 195., 204.1, 250.25, 250.27

pantu, tiesa

no s pri e da :

Apdrošināšanas akciju sabiedrības “Baltikums” maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr. /numurs/, par labu apdrošināšanas akciju sabiedrībai “Baltikums”,

reģistrācijas Nr. 40003387032, apdrošināšanas prēmiju parādu 249 euro (divi simti četrdesmit deviņus euro un 00 centus) un tiesas izdevumus 75,84

euro (septiņdesmit piecus euro un 84 centus), kopā 324,84 euro (trīs simti divdesmit četrus euro un 84 centus).

Noteikt prasītājas tiesības par laiku no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no sabiedrības ar

ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr. /numurs/, likumiskos procentus 6 % (seši procenti no simta gadā) no parāda summas 249 euro

(divi simti četrdesmit deviņiem euro un 00 centiem), nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, kad to apmērs sasniegs pamatparāda lielumu.

Zaudējumu un tiesas izdevumu summas samaksa veicama apdrošināšanas akciju sabiedrības “Baltikums” norēķinu kontā Nr.

LV55C88R1120001000010 AS “Baltikums Bank”.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt atbildētājai termiņu - 10 (desmit) dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rēzeknes tiesā.

Tiesnese S.Rūtena – Laizāne