Legislator Case Law & Legislation
C20279515 / C-0680-16 AI generated

Court dismissed defendant's defense and ordered bank to collect debt, interest, and court costs from defaulting borrower.

Case Number C20279515 / C-0680-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to appear and ordered the plaintiff bank to collect the outstanding loan balance, interest, and penalties. The court found the loan contract valid and the defendant liable for the unpaid principal, accrued interest, and contractual penalties due to non-payment. Consequently, the judgment was enforced to award the bank the specific monetary amounts and to deduct court costs from the defendant's state income.

Legislator headnote

AI generated

Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1763., 1765. panti: A valid contract binds the parties to perform their obligations, and the court must award the specific damages and interest claimed by the plaintiff when the defendant fails to provide evidence of performance.

Keywords

AI generated
small claims procedure loan contract validity default judgment interest calculation court costs enforcement state income deduction contractual penalties

Cited Legislation

AI generated
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1589. pants
Civillikuma 1716. pants
Civillikuma 1717. pants
Civillikuma 1720. pants
Civillikuma 1753. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 1838. pants
Civillikuma 1759. pants 1. punkts
Civillikuma 1763. pants 1. punkts
Civillikuma 1765. pants pirmā daļa
Civilprocesa likuma 3. pants
Civilprocesa likuma 5. pants
Civilprocesa likuma 189. pants
Civilprocesa likuma 190. pants
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C20 2795 15/12

2016.gads

SPR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2016.gada 15.martā

Liepājas tiesa

tiesnese Maija Jansone

izskatīja rakstveida procesā Liepājā, Republikas ielā 14 civillietu AS „NORVIK BANKA ” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par

parāda piedziņu.

Tiesa konstatēja:

2015.gada 16.oktobrī AS „NORVIK BANKA” cēlusi maza apmēra prasību pret /pers. A/, kurā norāda, ka 2007.gada 30.maijā puses

noslēdza līgumu Nr.VK10025127 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu (turpmāk – līgums), saskaņā ar kuru Atbildētājai tika piešķirts

atļautais kredīts 213,43 EUR (150 LVL) apmērā ar gada procentu likmi 25 %. Kredīts sastāv no atļautā un Neatļautā kredīta summas. Atļautais kredīts

ir aizdevums noteiktā limita ietvaros, bet Neatļautais kredīts – ir aizdevums, kas pārsniedz noteikto limitu.

Ar ikmēneša maksājumu 11,27 EUR līdz katra mēneša 20.datumam Atbildētājai bija jādzēš saistības pret Prasītāju, tas ir – jāatgriež izmantotais

kredīts, jāsamaksā procenti par kredīta lietošanu, jāsamaksā līgumsodi.

Par Neatļautā kredīta izmantošanu Atbildētāja apņēmās maksāt līgumsodu saskaņā ar Līguma Tarifiem – 0,167 % dienā no neatļautā kredīta

apjoma. Par ikmēneša maksājumu kavējumu Atbildētāja apņēmās maksāt līgumsodu 0,25 % no maksājumu summas.

Atbildētāja nepildīja uzņemtās saistības, jo neveica maksājumus atbilstoši līguma apmaksas noteikumiem. Pēdējais maksājums izdarīts 2011.gada

2.februārī 22,98 EUR apmērā.

Prasītājs izmantojis pielīgtās tiesības un 2014.gada 1.janvārī slēdzis kredītu.

Atbildētājas neizpildītās saistības sastāv no neatmaksātā atļautā kredīta 213,43 EUR, neatmaksātā neatļautā kredīta 1,12 EUR, procentiem

148,36 EUR, līgumsoda 21,45 EUR.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756.pantu AS „NORVIK BANKA” lūdz tiesu piedzīt no /pers. A/

kopā 384,36 EUR, tiesāšanās izdevumus, kā arī noteikt tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no piespriestās, bet neizpildītās

pamatsummas.

Atbildētāja/pers. A/ paskaidrojumus tiesai nav sniegusi. Tiesas dokumenti viņai nosūtīti uz deklarēto dzīvesvietu. Līdz ar to, atbilstoši Civilprocesa

likuma 56.panta piektajai daļai, 56. 1 panta otro daļai, uzskatāms, ka Atbildētāja tiesas sūtītos dokumentus saņēmusi.

Novērtējot lietā iegūtos pierādījumus tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma

Saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne

darījuma sevišķais smagums, ne vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Ar 2007.gada 30.maija Pieteikumu Viva norēķinu kartes saņemšanai, 2007.gada 30.maija Līgumu Nr.VK10025127 par VIVA norēķinu karšu

izsniegšanu un lietošanu

(lietas 9.-10.lapa) pierādīts, ka AS ”NORVIK BANKA” un /pers. A/ vienojušās, ka AS „NORVIK BANKA” piešķir Atbildētājai Viva Maestro

karti ar kredītu 150 LVL

(213,43) EUR apmērā ar gada procentu likmi 25 % un ikmēneša maksājumu 11,27 EUR. Kredīts tiek uzskaitīts kartes kontā.

Saskaņā ar līgumu Atbildētājai ir pienākums atmaksāt saņemto kredītu, samaksāt procentus par aizdevuma lietošanu un līgumsodu līdz katra

mēneša 20.datumam. Par ikmēneša maksājumu kavējumiem /pers. A/ apņēmās maksāt līgumsodu 0,25 % dienā, bet par kredītlimita pārtēriņu – 0,167

% dienā.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētāja pierādījumus savu saistību izpildei nav iesniegusi. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt, ka viņa, atbilstoši /pers. A/ klienta karšu konta

izrakstam

(lietas 11.-12.lapa) par laiku no 2007.gada 30.maija līdz 2013.gada 31.decembrim un no 2014.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 11.septembrim

(lietas 13.-14.lapa) un Aprēķinam

(lietas 16.-17.lapa) nav atmaksājusi atļautā kredīta 213,43 EUR, neatļautā kredīta 1,12 EUR un procentus 148,36 EUR, līgumsodu par neatļauto

kredīta izmantošanu 0,11 EUR un līgumsodu par ikmēneša maksājumu kavējumu 21,34 EUR.

Pārbaudot Prasītāja aprēķinu, tiesa aritmētiskas kļūdas tajā nekonstatē.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda

samaksas nokavējumu.

Bet saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu [..], ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir seši procenti no simta

gadā.

Tātad atzīstamas Prasītāja tiesības saņemt no Atbildētājas likumiskos 6 % gadā no piespriestā parāda pamatsummas, bet ne vairāk kā parāda

pamatsummas un jau piespriesto procentu starpības apmērā, (Civillikuma 1763.panta 1.punkts) par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kursa labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus proporcionāli prasības apmierinātajai daļai. Savukārt Civilprocesa likuma 42.panta pirmajā daļā noteikts, ka ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus, ko prasītājs nav samaksājis, piedzen no atbildētāja valsts ienākumos.

Tātad no Atbildētājas Prasītāja labā piedzenami tā samaksātie valsts nodevas izdevumi un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, bet atlikums no

Atbildētāja – valsts ienākumos.

Vadoties no teiktā un saskaņā ar Civilprocesa likuma 3., 5., 189., 190., 193.pantu, 250.18 – 250.27 pantu,

tiesa

no s pri e da :

prasību apmierināt un piedzīt AS „NORVIK BANKA”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, labā no /pers. A/, personas kods /personas kods/,

atļautā kredīta parādu 213,43 (divi simti trīspadsmit un 43/100 ) EUR, neatļautā kredīta parādu 1,12 (viens un 12/100), procentus 148,36 (viens simts

četrdesmit astoņi un 36/100) EUR, līgumsodu summu 21,45 (divdesmit viens un 45/100) EUR, valsts nodevu 71,14 (septiņdesmit viens un 14/100)

EUR, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 (četri un 70/100) EUR, kā arī atzīt AS „NORVIK BANKA” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos 6

% gadā no neatmaksātā aizdevuma līdz sprieduma izpildei, bet ne vairāk kā aizdevuma atlikuma un jau piespriesto procentu starpību.

Maksājumus iemaksāt AS ”NORVIK BANKA„ SWIFT:LATB LV22, kontā LV03LATB0000VIVAKARTE.

Piedzīt no /pers. A/ valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 (četri) EUR.

Noteikt desmit dienas sprieduma labprātīgai izpildei no tā spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, blakus sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnese: (personiskais paraksts) M.Jansone