Defendant convicted of drug use, waived trial, sentenced to 7 months imprisonment with fines.

ECLI:LV:RIRT:2020:0729.11410045719.2.S

Lieta Nr.11410045719

Nr.K33-0317-20/26

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2020.gada 29.jūlijā

Rīgas rajona tiesa

tiesnese G.Lapiņa

piedaloties prokurorei A.Tulinskai

aizstāvim A.Zvīdrim

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas apsūdzēts /pers. B/, personas kods /personas kods/.

Aprakstošā daļa

/pers. B/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja

narkotiskās vielas.

/pers. B/, būdams saskaņā ar 2018.gada 21.novembra lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC358813 (819) administratīvi sodīts par

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmajā daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanu un vienlaicīgi brīdināts par kriminālatbildību par

narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu gada laikā pēc administratīvā soda uzlikšanas, precīzi nenoskaidrotos apstākļos, bet ne vēlāk kā līdz

2019.gada 12.jūnija plkst.14.55, neatļauti lietoja narkotiskās vielas – opiātus – saturošu vielu, kad izpildot probācijas dienesta noteikto pienākumu –

periodiski nodot analīzes pie narkologa – 2019.gada 12.jūnijā plkst.14.55 SIA “Dakteres Skerškānes prakse” Jūrmalā, Asaru prospektā 61, veiktajā

pārbaudē viņa urīna analīzēs tika konstatēti – opiāti.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Apsūdzētais tiesas sēdē sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā, lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanas laikā

neveikt.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, uzklausījusi lietas dalībniekus, ņemot vērā to, ka apsūdzētais savu vainu viņam celtajā apsūdzībā atzīst pilnībā un

piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas tiesas sēdē izskaidrotas un sekas ir skaidras,

apsūdzētā vaina ir pierādīta ar visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu, tiesa atzīst, ka saskaņā

ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav nepieciešama, līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā netiek izdarīta.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā noziedzīgās darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošos

un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu apsūdzētais izdarījis kriminālpārkāpumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu kā apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums

veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Par apsūdzētā personību noskaidrots, ka apsūdzētais agrāk sodīts, pēdējo reizi:

1) ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2018.gada 28.marta spriedumu pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas, piemērojot

Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, noteiktajam sodam daļēji pievienots sods, kas nav izciests pēc 2017.gada 26.janvāra Narkotiku nelikumīgas aprites

noziegumu izmeklēšanas prokuratūras prokurora priekšraksta par sodu un aizstāts ar 2017.gada 18.oktobra Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas lēmumu

un galīgais sods noteikts brīvības atņemšana uz 1 mēnesi 10 dienām. Spriedums stājies likumīgā spēkā 2018.gada 10.aprīlī. Sods izciests 2018.gada

23.septembrī.

2) ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2018.gada 9.novembra spriedumu pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas un 253.panta pirmās

daļas, piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, piespriestos sodus daļēji saskaitot un galīgais sods noteikts piespiedu darbs uz 290 stundām un

probācijas uzraudzību uz 2 gadiem. Spriedums stājies likumīgā spēkā 2018.gada 21.novembrī.

3) ar Rīgas rajona tiesas 2020.gada 7.jūlija lēmumu, aizstāts ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2018.gada 9.novembra spriedumu krimināllietā

Nr.11089151617, piespriestā papildsoda – probācijas uzraudzība – neizciestā daļa 11 mēneši 25 dienas ar brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem 27

dienām. Lēmums stājies likumīgā spēkā 2020.gada 18.jūlijā.

No Valsts probācijas dienesta Rīgas rietumu reģiona teritoriālās struktūrvienības Jūrmalas nodaļas izziņas izriet, ka piespiedu darbs ir izciests pēc

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2018.gada 9.novembra sprieduma.

Apsūdzētajam ir deklarētā dzīvesvieta (lietas 48.lapa), bet faktiski dzīvo citā dzīvesvietā, VSIA “Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs”

Narkoloģiskās palīdzības dienesta ambulatori konsultatīvajā nodaļā ir dinamiskajā novērošanā no 2018.gada 25.jūlija. No 2019.gada 10.septembra

ārstējas buprenorfīna ilgtermiņa farmakoterapijas programmā (lietas 46.lapa).

Papildus noskaidrots, ka apsūdzētais gadu nelieto narkotiskās vielas, jo bija iestājies narkotisko vielu atkarības programmā, apgādībā 16 gadus

vecs bērns ar kuru kopā nedzīvo, dzīvo kopā ar vecmāmiņu, kura ir 86 gadus veca, strādā algotu darbu, veselības stāvoklis labs, invaliditātes nav.

Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu un apsūdzētā personību, kā arī, lai panāktu Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi - aizsargāt

sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu un panākt, lai notiesātais

un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un ņemot vērā apsūdzētā attieksmi pret izdarīto noziedzīgo

nodarījumu, viņa veselības stāvokli, to, ka jaunu noziedzīgu nodarījumu apsūdzētais izdarījis neizciesta papildsoda laikā, tiesa atzīst, ka apsūdzētais ir

sodāms ar īslaicīgu brīvības atņemšanas sodu, kā to lūdza valsts apsūdzības uzturētāja.

Reāla brīvības atņemšanas soda piemērošana konkrētajā gadījumā ir samērīga un vērsta uz soda mērķa sasniegšanu, jo tiesa negūst pārliecību, ka

apsūdzētais turpmāk neizdarīs jaunus noziedzīgus nodarījumus. Nosakot sodu, tiesa vērtē, ka inkriminētais noziedzīgais nodarījums ir pieskaitāms pie

kriminālpārkāpumiem, tomēr apsūdzētais nav pārvērtējis savu attieksmi pret noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu un jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarījis

papildsoda laikā, līdz ar to sods nav nosakāms alternatīva soda veidā.

Aizstāvis lūdza apsūdzētajam nepiemērot tik bargu sodu, kā to lūdza prokurore, tomēr tiesa izvērtējot soda noteikšanas vispārīgos principus, atzīst,

ka prokurores lūgtais sods ir atbilstošs un samērīgs izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, apsūdzētā personībai, atbildību mīkstinošajiem un

pastiprinošajiem apstākļiem.

Tiesa atzīst, ka galīgais sods nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, noteiktajam sodam daļēji pievienojot neizciesto sodu pēc

Rīgas rajona tiesas 2020.gada 7.jūlija lēmuma.

Daļēju soda saskaitīšanas principu tiesa piemēro, jo tas ir vairāk labvēlīgs apsūdzētajam.

Bez ievērības tiesa neatstāj to, ka apsūdzētais, piekrizdams pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, paātrinājis krimināltiesisku

attiecību noregulēšanu, proti, izmantojis savas Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā minētās tiesības uz sadarbību un izvēlējies

vienkāršāka procesa veidu.

Piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā un papildus drošības līdzeklis – aizliegums izbraukt no valsts (lietas 43.lapa).

Lietisko pierādījumu nav.

Lietā konstatēti procesuālie izdevumi 20,65 EUR (lietas 5.lapa) par pārbaudes veikšanu.

Kriminālprocesā tika pieaicināts valsts aizstāvis, sakarā ar ko radušies procesuālie izdevumi 100 EUR apmērā.

Tiesa secina, ka nav pamata lemt jautājumu par apsūdzētā atbrīvošanu no procesuālo izdevumu segšanas, līdz ar to tiesa atzīst, ka procesuālie

izdevumi, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 367.-368.pantu, ir piedzenami no apsūdzētā par labu valstij.

Procesuālie izdevumi saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu ir piedzenami tikai tajā gadījumā, ja tie netiks labprātīgi atlīdzināti 30

dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 520.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā un sodīt viņu pēc šī panta ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, noteiktajam sodam daļēji pievienot neizciesto sodu pēc Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas

2018.gada 9.novembra sprieduma un Rīgas rajona tiesas 2020.gada 7.jūlija lēmuma, un galīgo sodu /pers. B/ noteikt brīvības atņemšanu uz 7

(septiņiem) mēnešiem.

Piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā un papildus drošības līdzekli – aizliegumu izbraukt no valsts – atstāt negrozītu līdz

sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij procesuālos izdevumus 20,65 EUR (divdesmit euro 65 centi) apmērā.

Procesuālie izdevumi iemaksājami – saņēmējs: Valsts policija, reģistrācijas numurs 90000099040, Valsts kase, TRELLV22, konta numurs

LV96TREL2140091033000.

Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij izdevumus par aizstāvības nodrošināšanu kriminālprocesā 100,00 EUR (viens simts euro 00 centi) apmērā.

Procesuālie izdevumi iemaksājami: Saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas Nr. 90000050138, konta Nr. LV68TREL1060001239300, BIC kods

TRELLV22. Maksājuma uzdevuma mērķī norādīt pārkāpēja vārdu, uzvārdu un personas kodu, kā arī krimināllietas numuru, kvīts iesniedzama tiesas

kancelejā.

Noteikt 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas labprātīgai procesuālo izdevumu atlīdzināšanai. Uzlikt par pienākumu iesniegt Rīgas rajona

tiesas (Jūrmalā) kancelejā maksājuma apliecinošu dokumentu par procesuālo izdevumu atlīdzināšanu.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas rajona tiesā (Jūrmalā).

Tiesnese G.Lapiņa