Legislator Case Law & Legislation
11261069515 / K69-0970-19 ECLI:LV:KURT:2019:1010.11261069515.2.S AI generated

Court convicts defendant of credit card theft and imposes 210 hours of forced labor with additional penalties.

Case Number 11261069515 / K69-0970-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of theft and illegal use of a credit card, sentencing them to 210 hours of forced labor. The prosecution argued that the defendant stole a card from a car trunk and used it at multiple ATMs to withdraw a total of 20, 400, and 500 euros. The court upheld the conviction based on the evidence and applied the law to impose the specific sentence and order compensation for the victim's losses.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 193. panta 2. daļa; Krimināllikuma 49.1. panta 1. punkts; Krimināllikuma 50. panta 5. daļa; Krimināllikuma 52. panta 4. daļa; Kriminālsodu izpildes kodeksa 133. panta 1. daļa: The court established that stealing a credit card and using it constitutes theft under the Criminal Law, warranting a sentence of forced labor, and that time spent in custody counts towards the sentence while the victim must be compensated for losses.

Keywords

AI generated
theft of credit card illegal use of payment means forced labor sentence custody time offset victim compensation order criminal procedure law short summary verdict

Cited Legislation

AI generated
Krimināllikuma 193. panta 2. daļa
Krimināllikuma 49.1. panta 1. punkts
Krimināllikuma 50. panta 5. daļa
Krimināllikuma 52. panta 4. daļa
Kriminālsodu izpildes kodeksa 133. panta 1. daļa
Kriminālprocesa likuma 499. panta 4. daļa
Kriminālprocesa likuma 511. pants
Kriminālprocesa likuma 512. pants
Kriminālprocesa likuma 514. panta 1. daļa
Kriminālprocesa likuma 520. pants
Kriminālprocesa likuma 524. pants
Kriminālprocesa likuma 527. pants
Kriminālprocesa likuma 528. panta 1. daļa
Kriminālprocesa likuma 529. pants
Kriminālprocesa likuma 530. panta 1., 3. un 5. daļa

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. K69-0970-19/2

ECLI:LV:KURT:2019:1010.11261069515.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2019.gada 10.oktobrī

Kurzemes rajona tiesa,

tiesnesis Jānis Bumbieris,

piedaloties prokurorei Elīnai Mengotei,

aizstāvei Lindai Elsberģei,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. B/ izdarīja sveša maksāšanas līdzekļa nolaupīšanu un nelikumīgu izmantošanu, proti: laika posmā no 2015.gada 13.jūnija līdz 2015.gada

14.jūnija plkst.17:30, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. B/ mantkārīgu tieksmju dēļ, /dzīvesvieta/ no /pers. C/ piederošās automašīnas cimdu

nodalījumā esošā maka slepeni nolaupīja /pers. C/ lietošanā nodoto “Nordea Bank” AB maksājuma karti Nr./nummurs/. Apzinoties, ka tas ir svešs

maksāšanas līdzeklis un viņam nav likumīgu tiesību veikt darījumus ar šo maksāšanas līdzekli, /pers. B/ mantkārīgu tieksmju dēļ 2015.gada 14.jūnijā

plkst.18:05:49 pirms tam nolaupīto maksājumu karti Nr./nummurs/ievietoja AS “Swedbank” bankomātā Vaiņodes novadā, Vaiņodē, Raiņa ielā 4,

ievadot viņam zināmo kartes PIN kodu un veicot citas operācijas, no maksājumu kartei piesaistītā norēķinu konta Nr./konta numurs/ noņēma naudu 20

euro.

Turpinot savu noziedzīgo nodomu, mantkārīgu tieksmju dēļ /pers. B/, 2015.gada 14.jūnijā plkst.22:22:16 pirms tam nolaupīto /pers. C/ lietošanā

nodoto “Nordea Bank” AB maksājuma karti Nr./nummurs/, apzinoties, ka tas ir svešs maksāšanas līdzeklis un viņam nav likumīgu tiesību veikt darījumus

ar to, ievietoja AS “Swedbank” bankomātā Vaiņodes novadā, Vaiņodē, Raiņa ielā 4, ievadot viņam zināmo kartes PIN kodu un veicot citas operācijas,

no maksājumu kartei piesaistītā norēķinu konta Nr./konta numurs/ noņēma naudu 400 euro.

Turpinot savu noziedzīgo nodomu, mantkārīgu tieksmju dēļ /pers. B/, 2015. gada 15.jūnijā plkst.00:19:11 pirms tam nolaupīto /pers. C/ lietošanā

nodoto “Nordea Bank” AB maksājuma karti Nr./nummurs/, apzinoties, ka tas ir svešs maksāšanas līdzeklis un viņam nav likumīgu tiesību veikt darījumus

ar to, ievietoja AS “Swedbank” bankomātā Dobeles novadā, Dobelē, Brīvības ielā 10 B, ievadot viņam zināmo kartes PIN kodu un veicot citas

operācijas, no maksājumu kartei piesaistītā norēķinu konta Nr./konta numurs/ noņēma naudu 500 euro.

Turpinot savu noziedzīgo nodomu, mantkārīgu tieksmju dēļ /pers. B/ 2015.gada 15.jūnijā plkst.00:20:00 pirms tam nolaupīto /pers. C/ lietošanā

nodoto “Nordea Bank” AB maksājuma karti Nr./nummurs/, apzinoties, ka tas ir svešs maksāšanas līdzeklis un viņam nav likumīgu tiesību veikt darījumus

ar to, ievietoja AS “Swedbank” bankomātā Dobeles novadā, Dobelē, Brīvības ielā 10 B, ievadot viņam zināmo kartes PIN kodu un veicot citas

operācijas, no maksājumu kartei piesaistītā norēķinu konta Nr./konta numurs/ noņēma naudu 100 euro.

Turpinot savu noziedzīgo nodomu, mantkārīgu tieksmju dēļ /pers. B/, 2015.gada 15.jūnijā plkst.00:20:36 pirms tam nolaupīto /pers. C/ lietošanā

nodoto “Nordea Bank” AB maksājuma karti Nr./nummurs/, apzinoties, ka tas ir svešs maksāšanas līdzeklis un viņam nav likumīgu tiesību veikt darījumus

ar to, ievietoja AS “Swedbank” bankomātā Dobeles novadā, Dobelē, Brīvības ielā 10 B, ievadot viņam zināmo kartes PIN kodu un veicot citas

operācijas, no maksājumu kartei piesaistītā norēķinu konta Nr./konta numurs/ noņēma naudu 100 euro.

Turpinot savu noziedzīgo nodomu, mantkārīgu tieksmju dēļ /pers. B/, 2015.gada 15.jūnijā plkst.00:21:21 pirms tam nolaupīto /pers. C/ lietošanā

nodoto “Nordea Bank” AB maksājuma karti Nr./nummurs/, apzinoties, ka tas ir svešs maksāšanas līdzeklis un viņam nav likumīgu tiesību veikt darījumus

ar to, ievietoja AS “Swedbank” bankomātā Dobeles novadā, Dobelē, Brīvības ielā 10 B, ievadot viņam zināmo kartes PIN kodu un veicot citas

operācijas, no maksājumu kartei piesaistītā norēķinu konta Nr./konta numurs/ noņēma naudu 200 euro.

Turpinot savu noziedzīgo nodomu, mantkārīgu tieksmju dēļ /pers. B/ 2015.gada 15.jūnijā plkst.02:55:47 pirms tam nolaupīto /pers. C/ lietošanā

nodoto “Nordea Bank” AB maksājuma karti Nr./nummurs/, apzinoties, ka tas ir svešs maksāšanas līdzeklis un viņam nav likumīgu tiesību veikt darījumus

ar to, ievietoja AS “Swedbank” bankomātā Dobeles novadā, Dobelē, Brīvības ielā 10 B, ievadot viņam zināmo kartes PIN kodu un veicot citas

operācijas, no maksājumu kartei piesaistītā norēķinu konta Nr./konta numurs/ noņēma naudu 800 euro.

Tādā veidā /pers. B/ nolaupīja un nelikumīgi izmantoja svešu maksāšanas līdzekli, nodarot /pers. C/ materiālo kaitējumu 2120 euro apmērā.

Ar šādām savām darbībām /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu, 511., 512.pantu, 514.panta pirmo daļu, 520., 524., 527.pantu, 528.panta pirmo

daļu, 529.pantu, 530.panta pirmo, trešo un piekto daļu, tiesa

nosprieda:

atzīt /pers. B/ par vainīgu Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un, piemērojot Krimināllikuma 49.1

panta pirmās daļas 1.punktu, sodīt ar piespiedu darbu uz 210 (divi simti desmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, pilnīgi pieskaitīt ar Dobeles rajona tiesas 2015.gada 5.novembra spriedumu piespriesto sodu un

galīgo sodu /pers. B/ noteikt ar piespiedu darbu uz 210 (divi simti desmit) stundām, ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem,

atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā – atstāt spēkā līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, piespiedu darba soda laikā ieskaitāms aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks no

2019.gada 18.maija līdz 2019.gada 29.maijam (ieskaitot) – 12 (divpadsmit) dienas, kas atbilst 96 (deviņdesmit sešām) piespiedu darba stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, soda laikā /pers. B/ ieskaitāms izciestais sods pēc Dobeles rajona tiesas 2015.gada 5.novembra

sprieduma – īslaicīgas brīvības atņemšana 2 (divi) mēneši, un papildsoda laikā ieskaitāms izciestais sods no 2015.gada 28.novembra līdz 2019.gada

17.martam un no 2019.gada 30.maija līdz šis spriedums stājas likumīgā spēkā.

Spriedumu par piespiedu darba sodu izpilda Valsts probācijas dienests pēc tā stāšanās likumīgā spēkā. Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa

133.panta pirmo daļu notiesātajam ir pienākums pieteikties piespiedu darba izpildes uzsākšanai Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā

atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Piedzīt no /pers. B/ /pers. C/ labā kompensāciju par mantisko zaudējumu 2120 (divi tūkstoši simtu divdesmit) euro apmērā, nosakot termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei – 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, un uzliekot par pienākumu iesniegt tiesai dokumentus par

kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību 310 (trīs simti desmit) euro apmērā, nosakot

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietisko pierādījumu – CD disku ar videoierakstu – glabāt pie krimināllietas materiāliem kā dokumentu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Prokurors, apsūdzētais, cietušais, aizstāvis vai pārstāvis 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā

iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Pēc lūguma iesniegšanas termiņa beigām, ja saņemts lūgums par pilna sprieduma sagatavošanu, tiesa pilnu spriedumu sagatavo 14 (četrpadsmit)

dienu laikā, paziņojot tā pieejamības datumu.

Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un lūgums nav iesniegts.

Tiesnesis J.Bumbieris