Court allows debt collection claim for unpaid parking fees under simplified procedure rules.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to appear and allowed the plaintiff's claim for unpaid parking fees in a simplified procedure. The plaintiff argued that the defendant utilized municipal parking spaces without payment between 2016 and 2017, citing specific city regulations and civil code provisions. The court found the evidence sufficient, ordered the payment of the debt, court costs, and attorney fees, and granted interest on the outstanding amount.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 194. panta 1. daļa 3. punkts; Civilprocesa likuma 194. panta 2. daļa: In simplified procedure cases, the court may issue an abbreviated judgment containing only the subject matter, relevant legal acts, and the claim, with the reasoning section limited to the legal basis for the decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-2105-22/28
ECLI:LV:RPPT:2022:0412.C68541521.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2022.gada 12.aprīlī
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa
tiesnese L.Vazdiķe
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu SIA “Konsultatīvā sabiebrība “Conventus”” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
2021.gada 20.decembrī SIA “Konsultatīvā sabiebrība “Conventus”” cēlusi tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/ par naudas
piedziņu, norādot, ka atbildētāja laika perioda no 2016.gada 15.septembra līdz 2017.gada 20.jūnijam ir izmantojusi Rīgas pašvaldības maksas
autostāvvietas neveicot par tām samaksu.
Prasība pamatota ar Rīgas domes 2013.gada 5.februāra saistošo noteikumu Nr.206 „Rīgas pilsētas pašvaldības maksas autostāvvietu
apsaimniekošanas un lietošanas noteikumi” 1., 2., 3., 4., 11., 12., 14., 18., 20., 21., 22., 23., 25., 26., 27.punktu un Civillikuma 1793., 1798., 1801.,
1804., 1805.pantu.
Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai parādu 568 euro, valsts nodevu 85,20 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus
5,47 euro, izdevumus zvērināta advokāta palīdzības samaksai 170,40 euro, un noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no parāda
pamatsummas.
Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti.
Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz
Civilprocesa likuma 250. panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot informatīvu
vēstuli.
Motīvu daļa
Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.
Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma saskaņā ar Rīgas domes 2013.gada 5.februāra saistošo noteikumu Nr.206 „Rīgas pilsētas pašvaldības
maksas autostāvvietu apsaimniekošanas un lietošanas noteikumi” 2.1., 2.2., 2.3., 12.punkta, 20.punkta 20.2.apakšpunkta, 21.punkta, 21.1., 21.2.,
21.3., 21.4. un 21.6.apakšpunkta, 25., 26., 27.punktu, Civillikuma 1402., 1838.pantu un Civilprocesa 93.panta pirmo daļu un 96.panta piekto daļu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa noteic prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)
saņemt no atbildētājas likumiskos 6% (seši procenti) gadā no piespriestās, bet nepiedzītās parāda summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta
nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.
Piedzenot tiesāšanās izdevumus, tiesa ņem vērā Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumus un Civilprocesa likuma 44.panta otrās
daļas, un minētā panta pirmās daļas 1.punkta ,,a” apakšpunktu, 4.daļu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka
termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 189.-193.,195., 250.25, 204.1, pantu, tiesa
nosprieda:
prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Konsultatīvā sabiebrība “Conventus””, reģistrācijas numurs 40003428538,
parādu 568 euro, tiesas izdevumus 90,67 euro, un izdevumus zvērināta advokāta palīdzības samaksai 85,20 euro, kopā 743,87 euro (septiņi simti
četrdesmit trīs euro, 87 centi). Samaksa veicama AS „Swedbank” kontā LV35HABA0001408045871.
Noteikt SIA “Konsultatīvā sabiebrība “Conventus”” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos 6 (sešus) procentus
gadā no nepiedzītās summas.
Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai
un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi
sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2022.gada 12.maijā.
Saīsināts spriedums ir sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2022.gada 12.aprīlī.
Tiesnese (personiskais paraksts) L.Vazdiķe