Court allowed small claims electricity bill suit against non-terminating consumer for principal debt, interest, and penalties.

Civillieta Nr.C30398717

Lietvedības Nr.C-3987-17/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2017.gada 23.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa,

tiesnese Z. Studente,

ar tiesas sēdes sekretāri S. Skuteli,

piedaloties prasītāja pārstāvei /pers. A/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS “Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, maza apmēra prasībā pret /pers. B/, personas kods

/personas kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 2017.gada 20.janvārī saņemta AS “Latvenergo” (turpmāk – Prasītājs) maza apmēra prasība pret

/pers. B/ (turpmāk – Atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2008.gadā 28.novembrī savstarpēji noslēgto līgumu Nr.1011239623 (turpmāk – Līgums) starp

Prasītāju un Atbildētāju Atbildētāja nekustamajam īpašumam /adrese/ (turpmāk – Objekts) tika piegādāta elektroenerģija.

Lietojot elektroenerģiju Atbildētājam bija pienākums ievērot Latvijas Republikas Ministru Kabineta 2009.gada 21.jūlijā „Elektroenerģijas

tirdzniecības un lietošanas noteikumus” Nr.793 un 2011.gada 29.novembra „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumus” Nr.914 (spēkā no

2011.gada 15.decembra), kas regulēja elektroenerģijas piegādi parāda rašanās laikā, un laicīgi maksāt par patērēto elektroenerģiju.

Saskaņā ar Līguma 2.2.1.punktu Atbildētājam bija pienākums katrā mēneša pirmajā datumā nolasīt komercuzskaites mēraparātu rādījumus,

izrakstīt maksājuma kvīti un pilnā apjomā apmaksāt līdz tā paša mēneša beigām, kā arī samaksāt noteikto maksu par kavējumu, ja maksājums nav veikts

termiņā, 0,15% apmērā no parāda summas par katru nokavēto apmaksas dienu (Līguma 3.2.4.punkts).

Saskaņā ar Līguma noteikumiem, ja lietotājs grib izbeigt līgumu par elektroenerģijas piegādi un lietošanu, tad par to 7 darbdienas iepriekš rakstiski

jāpaziņo piegādātājam un pilnīgi jānorēķinās par izlietoto elektroenerģiju atbilstoši Līgumu nosacījumiem (5.3.punkts). Līguma darbības izbeigšana vai

jauna līguma noslēgšana ar citu lietotāju, neatbrīvo lietotāju no pienākuma samaksāt par izlietoto elektroenerģiju (5.5.punkts). Ja lietotājs, atbrīvojot

Objektu nav par to informējis piegādātāju, lietotājs ir atbildīgs par izlietotās elektroenerģijas apmaksu līdz jauna līguma noslēgšanai ar citu lietotāju

(5.6.punkts). Atbildētājs nav informējis Prasītāju par Līgumu izbeigšanu.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2011.gada 29.novembra noteikumu Nr.914 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumus” 29.punktu,

saistītais lietotājs par nodomu pārtraukt elektroenerģijas lietošanu informē sistēmas operatoru vismaz 5 darbdienas iepriekš, norādot lietošanas

izbeigšanas laiku. Pārtraucot elektroenerģijas lietošanu, saistītais lietotājs fiksē elektroenerģijas komercuzskaites mēraparāta rādījumus, paziņo tos

sistēmas operatoram, kā arī noteiktajā termiņā veic galīgo norēķinu par patērēto elektroenerģiju, atļauto slodzi un saņemtajiem pakalpojumiem.

Atbildētājs nav informējis Prasītāju par līgumattiecību izbeigšanu.

Pēc Prasītāja darbinieku veiktās kontrolpārbaudes datiem Atbildētājs nav pilnībā norēķinājies par patērēto elektroenerģiju, kā rezultātā Objektā

par laika posmu no 2011.gada 1.jūlija līdz 2013.gada 10.aprīlim ir izveidojies neapmaksāts elektroenerģijas uzkrājums par kopējo summu 280,70 EUR.

2012.gada 27.februārī Atbildētājam tika pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process.

2012.gada 22.martā Prasītājs pieteica kreditora pieteikumu par parāda summu 291,28 EUR (Ls 204,71). Samaksāts maksātnespējas procesa

ietvaros 4,29 EUR. Atbildētāja maksātnespējas process tika izbeigts, jo netika pildīts saistību dzēšanas plāns. Daļa no elektroenerģijas parāda ir

izveidojusies pēc Atbildētāja maksātnespējas pasludināšanas.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

2016.gada 19.janvārī Atbildētājs tika brīdināts par parāda samaksu un viņam tika dots termiņš parāda apmaksai līdz 2016.gada 28.februārim. Uz

nosūtīto brīdinājumu Atbildētājs nereaģēja, parādu neapstrīd. Līdz prasības iesniegšanas dienai parāds nav samaksāts. Uzskata, ka Atbildētājs ar savu

bezdarbību radīja Prasītāja tiesību aizskārumu, kā rezultātā Prasītājs nav saņēmis samaksu par piegādāto elektroenerģiju parāda summas 280,70 EUR

apmērā un līgumsoda 28,06 EUR apmērā. Likumiskie 6% gadā no nenomaksātās parāda summas uz prasības iesniegšanas brīdi sastāda 56,43 EUR un

aprēķināti no dienas, kad līgumsoda apmērs sasniedza 10% no pamatparāda summas.

Atsaucas uz Civillikuma 1811.pantu.

Prasītājs prasību pamato ar 2009.gada 21.jūlija Ministru kabineta noteikumiem Nr.793 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”,

2011.gada 29.novembra Ministru kabineta noteikumu Nr.914 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 27.punktu, 29.punktu, 32.punktu,

Līguma 2.2.1.punktu, 3.2.4.punktu, 5.3.punktu, 5.5.punktu, 5.6.punktu, Civillikuma 1587.pantu, 1432.pantu, 1757.pantu, 1765.pantu, 1811.pantu,

2021.pantu, 2107.pantu, 2109.pantu, 2033.pantu, Civilprocesa likuma 26.pantu, 33.panta otro daļu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 40.panta pirmo

daļu, 41.panta pirmo daļu, 195.pantu, 250.25pantu, Euro ieviešanas kārtības likuma 4.pantu.

Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam parādu 280,70 EUR, līgumsodu 28,06 EUR, likumiskos 6% gadā no parāda

summas, kas uz prasības iesniegšanas brīdi sastāda 56,43 EUR, samaksāto valsts nodevu 71,14 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70

EUR. Kopā lūdz piedzīt 441,03 EUR. Prasītājs lūdz tiesu noteikt Prasītājam tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no nenomaksātās parāda summas.

2017.gada 26.janvārī Atbildētājam saskaņā ar Civilprocesa likuma 250. 21panta pirmo daļu vienlaikus ar prasības pieteikuma un tam pievienoto

dokumentu norakstiem nosūtīta paskaidrojuma veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai 30 dienas no pieteikuma nosūtīšanas dienas.

Prasītāja pārstāve tiesas sēdē norādīja, ka sistēmas īpatnība izdrukājot iepriekš sastādītos un nosūtītos rēķinus, ir tāda, ka rēķinā uzrādās personas

esošais parāds uz rēķina izdrukāšanas brīdi.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesai nav iesniedzis, uz tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem nepaziņoja, lietas izskatīšanas

atlikšanu nav lūdzis. Par tiesas sēdes vietu un laiku Atbildētājam paziņots likumā noteiktā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti uz Atbildētāja deklarēto

dzīvesvietas adresi.

Tiesa atzina, ka Atbildētājam ir paziņots par tiesas procesuālām darbībām un lietu var izskatīt bez pušu klātbūtnes.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, uzklausījusi prasītāja pārstāves paskaidrojumus, izvērtējusi pierādījumus, atzīst, ka prasība ir apmierināma

pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 92.pantu pierādījumi ir ziņas, uz kuru pamata tiesa nosaka tādu faktu esamību vai neesamību, kuriem ir nozīme

lietas izspriešanā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka

pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu tiesa spriedumu pamato ar apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā.

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

Lietā nepastāv strīds par to, ka 2008.gada 28.novembrī starp pusēm noslēgts Līgums Nr.1011239623 (lietas 15.lapa).

Saskaņā ar Līgumu 2.1.1.punktu Prasītājs apņēmās nodrošināt spēkā esošajiem normatīviem atbilstošu nepārtrauktu elektroenerģijas piegādi uz

elektroietaišu piederības robežas, izņemot bojājumu un remontu vai rekonstrukciju gadījumos.

Saskaņā ar Līgumu 2.2.1.punktu Atbildētājs apņēmās katra mēneša 1.datumā nolasīt komercuzskaites mēraparātu rādījumus, izrakstīt maksājuma

kvīti un pilnā apjomā apmaksāt līdz tā paša mēneša beigām, kā arī samaksāt noteikto maksu par kavējumu, ja maksājums nav veikts termiņā.

Lietā nav strīda, ka Atbildētājam piederošajam nekustamajam īpašumam /adrese/ tika piegādāta elektroenerģija.

Par elektroenerģijas piegādi nekustamajā īpašumā /adrese A/ liecina Prasītāja izrakstītais 2011.gada 3.augusta rēķins /Nr./, 2011.gada

22.decembra rēķins /Nr./un 2013.gada 11.aprīļa rēķins /Nr./(lietas 16.-18.lapa), par kopējo summu 246,28 LVL, kas atbilst 350,42 EUR.

No Prasītāja prasības pieteikumā norādītā izriet, ka Atbildētājs parādu sedzis daļēji, samaksājot 65,43 EUR un fiziskās personas maksātnespējas

procesā ievaros samaksājot 4,29 EUR. Atbildētāja kopējais parāds par patērēto elektroenerģiju Objektā par laika posmu no 2011.gada 1.jūlija līdz

2013.gada 10.aprīlim sastāda 280,70 EUR.

Atbildētājs Prasītāja apgalvojumu par elektroenerģijas piegādi un neveiktajiem maksājumiem nav apstrīdējis, līdz ar ko tiesa konstatē, ka

Atbildētājs nav norēķinājies ar Prasītāju par piegādāto elektroenerģiju.

Tiesa konstatē, ka Prasītājs 2016.gada 19.janvārī nosūtījis Atbildētājam Brīdinājumu par parāda samaksu, nosakot parāda summas 280,70 EUR

samaksas termiņu līdz 2016.gada 28.februārim. Atbildētājs brīdināts, ka parāda nenomaksāšanas gadījumā Prasītājs vērsīsies tiesā ar prasību par

parāda, likumisko procentu un tiesāšanās izdevumu piedziņu (lietas 20.lapa).

Brīdinājuma nosūtīšanu Atbildētājam apliecina VAS “Latvijas Pasts” 2016.gada 20.janvāra vairumā nodoto reģistrēto sūtījumu saraksts/kvīts

Nr.54/01, ierakstīta sūtījuma /Nr./(lietas 19.lapa).

Saskaņā ar 2009.gada 21.jūlija Ministru kabineta noteikumu Nr.793 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 29.punktu

(normatīvais akts, kas regulēja elektroenerģijas piegādi parāda rašanās laikā, spēkā līdz 2012.gada 15.decembrim), saistītā lietotāja pienākums ir

norādītajā termiņā veikt samaksu saskaņā ar publiskā tirgotāja izrakstīto rēķinu. Saistītā mājsaimniecības lietotāja pienākums ir nākamā kalendāra mēneša

laikā veikt samaksu atbilstoši izraudzītajam norēķinu veidam par katrā norēķinu periodā apmaksājamo piegādātās elektroenerģijas apjomu.

Savukārt, minēto noteikumu 31.punkts paredz, ka saistītais lietotājs par nodomu pārtraukt elektroenerģijas lietošanu informē sistēmas operatoru

vismaz piecas darbdienas iepriekš, norādot lietošanas izbeigšanas laiku. Pārtraucot elektroenerģijas lietošanu, saistītais lietotājs fiksē elektroenerģijas

komercuzskaites mēraparāta rādījumus, paziņo tos sistēmas operatoram, kā arī noteiktajā termiņā veic galīgo norēķinu par patērēto elektroenerģiju,

atļauto slodzi un saņemtajiem pakalpojumiem.

Saskaņā ar 2011.gada 29.novembra Ministru kabineta noteikumu Nr.914 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” (kas spēkā no

2012.gada 15.decembra līdz 2014.gada 1.aprīlim, t.i., parāda rašanās laikā) 27.punktu, saistītā lietotāja pienākums ir norādītajā termiņā veikt samaksu

saskaņā ar publiskā tirgotāja vai nelielas sadales sistēmas operatora izrakstīto rēķinu. Saistītā mājsaimniecības lietotāja pienākums ir nākamā kalendāra

mēneša laikā veikt samaksu atbilstoši izraudzītajam norēķinu veidam par katrā norēķinu periodā apmaksājamo piegādātās elektroenerģijas apjomu.

Tiesa konstatē, ka Atbildētājs nav izmantojis savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības un nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus,

nav cēlis iebildumus pret prasību, nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, kā arī nav tiesā iesniedzis pierādījumus, ka būtu veikta parāda

samaksa, kas liecina, ka Atbildētājam nav pamatotu iebildumu par prasību.

Ievērojot minētos apstākļus, tiesai nav pamata apšaubīt Prasītāja iesniegtos pierādījumus un prasījuma pamatotību, līdz ar ko tiesa atzīst par

pierādītu prasību par galvenā parāda 280,70 EUR (Līgums Nr.1011239623) esamību, kas aprēķināts par laika periodu no 2011.gada 1.jūlija līdz

2013.gada 10.aprīlim.

Prasītājs lūdz piedzīt likumiskos procentus 56,43 EUR apmērā, kas aprēķināti par periodu no 2013.gada 12.septembra līdz 2017.gada

17.janvārim.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu, procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs (…). Civillikuma 1765.panta pirmajā daļā noteikta likumisko procentu likme, kas ir seši

procenti no simta gadā.

Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta 3.punktu, parādnieka nokavējums iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts

izpildīšanai vai nu ar likumu, vai līgumu, vai arī pēc parašas.

Tā kā samaksas termiņš par saņemtajiem pakalpojumiem ir iestājies, Prasītājs ir pamatoti pieprasījis no Atbildētāja likumiskos sešus procentus

gadā no parāda summas par samaksas nokavējumu, aprēķinot likumiskos procentus 56,43 EUR apmērā.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst par pamatotu prasību daļā par likumisko procentu piedziņu 56,43 EUR apmērā.

Vienlaicīgi tiesa atzīst, ka apmierināms prasījums daļā par līgumsoda piedziņu.

Civillikuma 1716.pantā ir noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tādā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, pirmkārt, ja tieši tā bijis norunāts; otrkārt, ja

līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstajā laikā (Civillikuma 1720.pants).

Puses ar līguma Nr.1011239623 3.2.4.punktu ir pielīgušas, ka, rēķina apmaksas kavējuma gadījumā Atbildētājs par katru nokavēto apmaksas

dienu maksā līgumsodu 0,15 % apmērā no parāda summas.

Prasītājs ir aprēķinājusi līgumsodu 28,06 EUR apmērā, kas nepārsniedz 10 % apmēru no pamatparāda summas, saskaņā ar līgumu

Nr.1011239623.

Ņemot vērā, ka Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus tam, ka būtu pienācīgi izpildījis pielīgtās saistības, tiesa atzīst, ka Prasītājam ir tiesības uz

līgumsodu, tas atzīstams par samērīgu un piedzenams Prasītāja norādītajā apmērā – 28,06 EUR par laika periodu no 2011.gada 2.septembra līdz

2013.gada 11.septembrim.

Ņemot vērā minēto, atzīstams, ka no Atbildētāja Prasītāja labā piedzenams galvenais parāds 280,70 EUR, likumiskie nokavējuma procenti 56,43

EUR par laika periodu no 2013.gada 12.septembra līdz 2017.gada 17.janvārim, un līgumsods 28,06 EUR par laika periodu no 2011.gada 2.septembra

līdz 2013.gada 11.septembrim, kopā 365,19 EUR.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, kur noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus, no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenami tiesas izdevumi 75,84 EUR apmērā – Prasītāja samaksātā valsts

nodeva 71,14 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta otro daļu, ņemot vērā prasības raksturu un piedzenamās summas apmēru, tiesa atzīst par pamatotu

noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms desmit dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, Prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos sešus procentus no simta gadā

no pamatparāda summas, par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā ar spriedumu piedzīto procentu apmēru un Civillikuma 1763.pantā noteikto par to,

ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.pantu, 93.pantu, 97.pantu, 193.pantu, 194.pantu, 195.pantu, 204.1pantu,

nosprieda:

Apmierināt AS “Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, maza apmēra prasību pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par naudas

piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS “Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, pamatparādu 280,70 EUR (divi

simti astoņdesmit euro, 70 centi), likumiskos nokavējuma procentus 56,43 EUR (piecdesmit seši euro, 43 centi) par laika periodu no 2013.gada

12.septembra līdz 2017.gada 17.janvārim, līgumsodu 28,06 EUR (divdesmit astoņi euro, 6 centi) par laika periodu no 2011.gada 2.septembra līdz

2013.gada 11.septembrim, kopā 365,19 (trīs simti sešdesmit pieci euro, 19 centi).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS “Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, tiesāšanās izdevumus 75,84 EUR

(septiņdesmit pieci euro, 84 centi).

Samaksa jāveic AS “Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, norēķinu kontā: AS “SEB banka”, Nr.LV93UNLA0050007013441.

Noteikt AS “Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/,

likumiskos nokavējuma 6% no simta gadā no pamatparāda summas, tas ir, 280,70 EUR, ņemot vērā ar spriedumu piedzīto procentu apmēru un

Civillikuma 1763.panta nosacījumus.

Noteikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Rīgas

apgabaltiesā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums tiks sastādīts 2017.gada 2.novembrī.

Tiesnese Z. Studente