Court approves debt protection plan for insolvent company, allowing business continuation over bankruptcy. Outcome: Allowed.

Lietas arhīva Nr. C-5060-19/42

ECLI:LV:RVPT:2019:0802.C30506019.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2019. gada 2. augustā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

tiesnese Baiba Ozoliņa

ar tiesas sēdes sekretāri Ditu Kažoku

atklātā tiesas sēdē 2019. gada 31. jūlijā izskatīja Sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ tiesiskās aizsardzības procesa pieteikumu.

Aprakstošā daļa

[1] 2019. gada 11. martā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemts Sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ (turpmāk –

pieteicēja) tiesiskās aizsardzības procesa pieteikums.

[2] Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses 2019. gada 12. marta lēmumu ierosināta pieteicējas tiesiskās aizsardzības procesa

lieta, nosakot termiņu līdz 2019. gada 12. maijam tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāna izstrādāšanai un saskaņošanai ar kreditoriem.

[3] Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses 2019. gada 14. maija lēmumu pieteicējai pagarināts tiesiskās aizsardzības procesa

pasākumu plāna izstrādes un saskaņošanas termiņš līdz 2019. gada 12. jūnijam.

[4] 2019. gada 13. jūnijā tiesā saņemts pieteicējas tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāns (turpmāk – TAP plāns) redakcijā uz 2019. gada

12. jūniju, kuru pieteicēja lūdz apstiprināt un par uzraugošo personu iecelt /pers. A/.

[5] Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses 2019. gada 14. jūnija lēmumu /pers. A/ iecelts par pieteicējas TAP uzraugošo

personu.

[6] Uz tiesas sēdi uzraugošā persona un pieteicējas pilnvarotais pārstāvis nav ieradušies. 2019. gada 31. jūlijā tiesā saņemts pieteicējas pilnvarotā

pārstāvja iesniegums ar lūgumu izskatīt lietu viņa prombūtnē. Tiesa atzina, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 341.6 panta pirmo daļu lietu iespējams

izskatīt uzraugošās personas un pieteicējas pilnvarotā pārstāvja prombūtnē.

Motīvu daļa

[7] Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi pieteikumu, tam pievienotos pierādījumus, uzskata, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.

[8] Maksātnespējas likuma 1. pantā noteikts, ka likuma mērķis ir veicināt finansiālās grūtībās nonākuša parādnieka saistību izpildi un, ja iespējams,

maksātspējas atjaunošanu, piemērojot likumā noteiktos principus un tiesiskos risinājumus.

Savukārt Maksātnespējas likuma 3. pantā noteikts, ka tiesiskās aizsardzības process ir tiesiska rakstura pasākumu kopums, kura mērķis ir atjaunot

parādnieka spēju nokārtot savas saistības, ja parādnieks nonācis finansiālās grūtībās vai uzskata, ka tajās nonāks.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 32. panta pirmo daļu tiesiskās aizsardzības process ir piemērojams juridiskajām personām,

personālsabiedrībām, individuālajam komersantam, ārvalstī reģistrētai personai, kas veic pastāvīgu saimniecisko darbību Latvijā, un lauksaimniecības

produktu ražotājiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 341.6 panta trešo daļu tiesa apmierina pieteikumu un taisa spriedumu par tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu,

ja, pamatojoties uz uzraugošās personas atzinumu un citiem pierādījumiem, kā arī izvērtējot zvērināta revidenta atzinumu, ja tāds pievienots tiesiskās

aizsardzības procesa pasākumu plānam, un kreditoru iebildumus, ja tādi saņemti, konstatē, ka tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāns atbilst

Maksātnespējas likuma prasībām un tas atbalstīts Maksātnespējas likumā noteiktajā kārtībā un termiņā..

Civilprocesa likuma 341.6 panta piektajā daļā ir noteikts, ka, taisot spriedumu par tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu, tiesa apstiprina

tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānu.

Lietas izskatīšanas gaitā tiesa noskaidroja, ka pieteicēja ir nonākusi finansiālās grūtībās un, lai atjaunoto tās maksātspēju, ir pamats piemērot

tiesiskās aizsardzības procesu.

[9] Pieteicēja izstrādājusi TAP plānu un 2019. gada 4. jūnijā nosūtījusi to kreditoriem (70. lietas lapa).

TAP plānā (26.-37. lietas lapa) norādīts:

[9.1] Visas pieteicējas maksājumu saistības kopā veido 1 447 978,46 EUR, no kurām 1 447 438,42 EUR ir galvenais prasījums un 540,04 EUR

ir blakus prasījumi. Pieteicējas maksājuma saistības pret saistīto uzņēmumu AS “/Nosaukums B/” ir 4174,84 EUR, kas viss ir galvenais prasījumus.

Saistības pret nodrošinātajiem kreditoriem ir 321 570,34 EUR, kas viss ir galvenais prasījums.

[9.2] Parādsaistības, kurām iestājies apmaksas termiņš vai tas iestāsies TAP laikā ir 1 447 978,46 EUR, tai skaitā galvenie prasījumi

1 447 438,42 EUR.

Pieteicējas saistības, kuru izpildei kreditori ir cēluši prasību tiesā – AS Valsts nekustamie īpašumi cēlusi prasību par telpu faktiskās lietošanas

parāda piedziņu. Saskaņā ar Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2018. gada 26. septembra spriedumu lietā C30775816 un 2018. gada

26. oktobra papildspriedumu no pieteicējas piedzīti zaudējumi par telpu faktisko lietojumu un tiesāšanās izdevumi 67 668 EUR. Pieteicēja VAS Valsts

nekustamie īpašumi prasījuma summu 364 817,47 EUR, ko veidot rēķini par telpu /adrese/ faktisko lietojumu, uzskata par strīdīgu un tas netiek atzīts, jo

par daļu no perioda (01.04.2016. līdz 11.07.2017.) ir stājušies spēkā nolēmumi lietā C30775816, tomēr VAS Valsts nekustamie īpašumi nav veicis

pārrēķinu un turpina uzturēt tā prasījumu pilnā apmērā, savukārt par atlikušo laika periodu starp pusēm nav noslēgta vienošanās un pastāv strīds, kas

ļautu kreditoram vienpersoniski izvēlēties parāda prasījuma apmēru.

Saskaņā ar Valsts ieņēmumu dienesta 2019. gada 12. februāra lēmumu Nr. 30.3- 23.3.2/5151 pieteicējai samazināta no budžeta atmaksājamā

PVN summa 10 068,54 EUR apmērā. Pieteicēja, uzskatot lēmumu par nepamatotu, to ir pārsūdzējusi. Saskaņā ar VID 2019. gada 16. aprīļa lēmumu

Nr. 30.1-22.13/1900 pieteicējas sūdzības izskatīšanas termiņš pagarināts līdz 2019. gada 23. jūnijam. Minētais prasījums tiks segts kreditoram pēc

strīda izskatīšanas tiesā, kas plānots un iekļauts plānā 13 mēnesī.

Pieteicējai nav maksājumu saistības, par kurām tā būtu sniegusi galvojumus.

[9.3] Saskaņā ar tiesas 2018. gada 26. septembra nolēmumu lietā C30775816 ir nolemts izlikt pieteicēju no aizņemtajām telpām nekustamajā

īpašumā /adrese/. Minētais nolēmums 2019. gada 4. martā ir stājies spēkā un pieteicējai tas ir izpildāms, secīgi tai vairs nav tiesības telpas nodot

apakšnomā.

Saskaņā ar /datums/Lēmumu Nr. /lēmuma numurs/ “Par reorganizācijas ierakstīšanu komercreģistrā” ir ierakstīta komercreģistrā reorganizācija

apvienošana, pievienojot pieteicējai komercsabiedrību SIA “/Nosaukums M/”. Pamatojoties uz Komerclikuma 351. pantu iegūstošā sabiedrība atbild

par visām pievienojamās sabiedrības saistībām. Ņemot vērā pievienojamās sabiedrības kreditoru prasījumus, pieteicēja ir solidāri atbildīga par sekojošu

nenodrošināto kreditoru saistībām: SIA “/Nosaukums F/”, 21619,04 EUR; SIA “/Nosaukums D/” 500 841,38 EUR un SIA “/Nosaukums R/”

149 401,54 EUR.

[9.4] TAP plāna izpilde grafikā paredzēts maksājumu saistības pret kreditoriem izpildīt divu gadu laikā, katrā kreditoru grupā proporcionāli veicot

maksājumus ik mēnesi.

[9.5] Pieteicējai pieder 2/3 domājamās daļas no nekustamā īpašuma /adrese/, kadastra numurs /numurs A/, kas ir apgrūtināts ar citām personām

piederošām daudzdzīvokļu ēkām (148.-152. lietas lapa). Uz nekustamā īpašumu esošās daudzīvokļu dzīvojamo ēkas apsaimnieko pārvaldnieki - SIA

“Rīgas namu pārvaldnieks”, DzīKS “Venta” un SIA “Rīgas namu apsaimniekotājs”. Pieteicējas ieņēmumi no piespiedu nomas tiesiskām attiecībām tiek

plānoti vidēji 5.9 % no nekustamā īpašuma kadastrālās vērtībās gadā (118.-119. lietas lapa), kas sastāda apmēram 39 500 EUR gadā. Ņemot vērā, ka

kadastrālā vērtības līdz 2021. gadam valsts neplāno mainīt (ir iesaldētas), netiek plānoti strauji ieņēmumu palielinājumi vai samazinājumi.

Papildus pieteicēja plāno piedzīt debitoru parādus, kas vidēji mēnesī varētu veidot apmēram 2500 EUR.

Pieteicējai ir izveidojušās nodokļu pārmaksas (UIN un PVN), tas tiks novirzītas kārtējo un nodokļu parādu segšanai. Šobrīd pieteicējai ir strīdas ar

VID par PVN pārmaksas pamatotību, tādejādi minētais debitora prasījums ir strīdīgs un tiks atzīts pēc strīda izskatīšanas pabeigšanas.

Pieteicējai piederošie naudas līdzekļi 19 606,32 EUR atrodas pie zvērināta tiesu izpildītāja Valsts amatpersona un tiks novirzīti nodokļu prasījumu

dzēšanai, pēc ZTI izdevumu segšanas (117. lietas lapa).

Tātad pieteicējas ieņēmumi TAP laika tiek plānoti 174 826,84 EUR.

Pēc lēmuma par TAP plāna īstenošanu spēkā stāšanās dienas, pieteicējai paliek viens darbinieks, kas nodrošina plāna izpildi, apsaimnieko tā

īpašumā un pārvaldītā esošo mantu.

[9.6] Pieteicējas plānotā izdevumu kopsumma TAP laikā ir 172 798,26 EUR (tai skaitā 123 002,71 EUR - nenodrošināto kreditoru, nodokļu

administrāciju, darbinieka prasījuma segšanai un nodrošināto kreditoru atlīdzības segšanai).

Nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu, kas atzīstami par pirmšķietami (prima facie) nepamatotiem (izņemot nodokļu administrāciju

prasījumi), ikmēneša maksājumi pēc to samazināšanas par 95 % tiek veikti depozīta kontā. Depozītā uzkrātie maksājumi tiek izmaksāti attiecīgajiem

nenodrošinātajiem kreditoriem pēc strīda (ja tāds būs) risinājuma tiesā.

Parādnieks par pamatu izdevumu aprēķinam ņem saimnieciskās darbības nodrošināšanai nepieciešamos izdevumus. Izdevumu prognozes atbilst

faktiskajiem izdevumiem.

[9.7] TAP piemērojamās metodes:

[9.7.1] Maksājumu saistību izpildes atlikšana.

Visu pieteicējas maksājumu saistību izpildes termiņš automātiski tiek pagarināts par 6 mēnešiem no lēmuma par TAP plāna īstenošanu spēkā

stāšanās dienas. Apturēto nodokļu parādi tiks samaksāti sestajā mēnesī, atbilstoši Maksātnespējas likuma 38. panta piektās daļas prasībām.

Nenodrošināto kreditoru pamatparādu prasījumu proporcionāla segšana tiks uzsākta septītajā mēnesī pēc lēmuma TAP plāna īstenošanas spēkā

stāšanos.

Pieteicējai ir parāds pret darbinieku /pers. G/ – 2027,32 EUR, kas tiks izmaksāts nekavējoties pēc lēmuma par TAP plāna īstenošanu spēkā

stāšanās dienas. Kārtējie darba algas maksājumi un ar to saistītie nodokļi maksājumi tiks segti saskaņā ar darba līgumu un normatīvajos aktos noteiktajos

termiņos. TAP plāna piemērojamās metodes netiek attiecinātas uz darbinieka darba samaksas prasījumiem.

Šīs metodes piemērošana nepieciešama, jo pieteicējai šobrīd nav brīvu naudas līdzekļu, lai segtu visu kreditoru prasījumus, kuriem iestājies

samaksas termiņš, kā arī vienlaikus veiktu nepieciešamos maksājumus, kas nepieciešami saimnieciskās darbības nodrošināšanai. Vienlaikus metodes

piemērošana ir nepieciešama arī proporcionalitātes nodrošināšanai, jo pieteicēja nekavējoties uzsāks debitoru parādu piedziņu, kur vienošanās ar

debitoriem un piedziņas process var aizņemt vairākus mēnešus, secīgi labāk tiks ievērota kreditoru līdztiesība. Pieteicējas naudas līdzekļus, kas atrodas

pie zvērinātu tiesu izpildītāja, plānots novirzīšanai prioritārajiem kreditoriem - nodokļu administrācijām. Minētais izmaksu process arī var aizņemt divus

līdz sešus mēnešus.

[9.7.2] Pieteicējas - kapitālsabiedrības - pamatkapitāla palielināšana (arī ieguldot pamatkapitālā kreditoru prasījumu tiesības pret parādnieku

atbilstoši Maksātnespējas likuma 39. pantam):

Pieteicēja palielina pamatkapitālu par apmēru, kādā ir samazināti vai dzēsti nenodrošināto kreditoru galvenie prasījumi, ja kreditori ir prasījuši

pieteicējai to dzēstā prasījuma apmēru aizstāt ar parādnieka daļām (Maksātnespējas likuma 39. panta pirmā un otrā daļa).

Pieteicēja var palielināt pamatkapitālu, pamatkapitāla palielināšanas rezultātā iegūtos līdzekļus sadalot proporcionāli kreditoru prasījumu segšanai.

TAP plānā nepieciešams paredzēt šo metodi gadījumam, ja kāds no esošajiem pieteicējas dalībniekiem, vai kāda trešā persona, izsaka gatavību

iesaistīties pieteicējas darbībā ar ieguldījumu pamatkapitālā. Sabiedrības pamatkapitāls jau šādā veidā reiz ir ticis palielināts, un pēdējā gada laikā ir

bijušas arī sarunas ar iespējamiem investoriem, tādējādi plāns nedrīkst būt šķērslis šāda veida maksātspējas uzlabošanas iespējai.

[9.7.3] Citas metodes, kas atbilst tiesiskās aizsardzības procesa mērķim:

Ieskaits ar nosacījumu, ka komercsabiedrības prasījuma tiesības pret kreditoru ir radušās ne agrāk kā trīs mēnešus pirms tiesas lēmuma par

tiesiskās aizsardzības procesa lietas ierosināšanu.

Nenodrošināto kreditoru blakus prasījumu samazināšana par 100 % (izņemot nodokļu prasījumu blakus prasījumi), kas tiek veikta pēc lēmuma par

TAP īstenošanu spēkā stāšanās (ja kāds no kreditoriem tādus ir aprēķinājis; jaunu blakus prasījumu aprēķināšana TAP laikā nav pieļaujama).

Nenodrošināto kreditoru blakus prasījumi dzēšami Parādnieka grāmatvedībā pēc tiesas nolēmuma par TAP plāna izpildes apstiprināšanu.

Nodokļu prasījumu blakus prasījumi tiek samazināti par 50 %, kas tiek veikta pēc lēmuma par TAP īstenošanu spēkā stāšanās. Nodokļu prasījumu

blakus prasījumi tiek dzēsti pieteicējas grāmatvedībā pēc tiesas nolēmuma par TAP plāna izpildes apstiprināšanas.

Nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu (izņemot nodokļu prasījumu) samazināšana par 95 %, kas tiek veikta pēc lēmuma par TAP īstenošanu

spēkā stāšanās. Nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu nesegtā daļa (galveno prasījumu summas, kas samazinātas pēc lēmuma par TAP plāna

īstenošanas spēkā stāšanās) tiek dzēsta pieteicējas grāmatvedībā pēc tiesas nolēmuma par TAP plāna izpildes apstiprināšanu.

Kreditoriem, kuru prasījumi tiek samazināti vai dzēsti, ir tiesības prasīt parādniekam, lai samazinātā vai dzēstā prasījuma apmērs tiek aizstāts ar

parādnieka daļām.

Ja, palielinot pamatkapitālu, tā palielinājums ir vienāds ar esošā pamatkapitāla apmēru vai lielāks par to, pamatkapitāls tiek palielināts par apmēru,

kas nepārsniedz esošā pamatkapitāla apmēru, starpību starp pamatkapitāla palielinājumu un samazināto vai dzēsto galveno prasījumu kopsummu

uzskatot par daļas uzcenojumu.

Nenodrošinātajiem kreditoriem, kuru galvenie prasījumi ir tikuši samazināti, ir tiesības triju mēnešu laikā pēc tiesiskās aizsardzības procesa

pasludināšanas iegūt jaunās daļas proporcionāli apmēram, kādā ir samazināts vai dzēsts nenodrošinātā kreditora prasījums, ievērojot iespējamo daļu

uzcenojumu.

Nenodrošinātajam kreditoram piesakoties uz jaunajām daļām, tās tiek apmaksātas ar attiecīgā kreditora mantisko ieguldījumu, kura vērtība atbilst

šā kreditora samazinātā vai dzēstā prasījuma apmēram.

Nodrošinātajiem kreditoriem galvenais prasījums nodrošinātajā daļā netiek samazināts. Nodrošināto kreditoru saistību pārjaunojums pilnā apmērā,

ar nodrošinātajiem kreditoriem vienojoties par saistību izpildi ar pārjaunojumu un saistību izpildes atlikšanu, ievērojot 14.1. punktā noteikto.

[9.8] TAP laikā pieteicēja plāno turpināt sava un trešo personu pārvaldīšanā nodoto lietu uzturēšanu un apsaimniekošanu. Pieteicēja nav plānojusi

mainīt pamatdarbības veidus.

[9.9] Pieteicēja plāno TAP īstenot divu gadu laikā.

[9.10] Pieteicēja darījumus, kas nodrošina ikdienas komercdarbības veikšanu (saimnieciskās darbības nodrošināšanai nepieciešamo līdzekļu

iegāde, nomas līguma vai cita veida vienošanās slēgšana, mantas apsaimniekošanai nepieciešamo vienošanās slēgšana); pieteicējas mantas pārdošanu,

ciktāl to paredz tiesiskās aizsardzības procesa plāna metodes un citus iepriekš neminētus darījumus, ja to summa nepārsniedz 5000 EUR, drīkst veikt bez

saskaņošanas ar uzraugošo personu.

[9.11] Kreditori tiks informēti ne retāk kā reizi ceturksnī, nosūtot e-pastus uz kreditoru norādītajām e-pasta adresēm, kā arī nekavējoties pēc

atbilstoša pieprasījuma saņemšanas.

[9.12] TAP plāna īstenošanai nepieciešama ieķīlātā manta - 2/3 domājamās daļas no nekustamā īpašuma Rīgā, /adrese/, kadastra numurs /numurs

A/. Šis nekustamais īpašums kalpu kā nodrošinājums visiem nodrošinātajiem kreditoriem.

[9.13] Atlīdzība nodrošinātajiem kreditoriem, kuriem pieteicējas manta kalpo kā nodrošinājums saistībām, kas nav pieteicējas parāda saistības, par

viņu tiesību ierobežojumu attiecībā uz ieķīlāto un TAP plāna izpildei iekļauto mantu, tiek noteikta no attiecīgā nodrošinātā prasījuma vai tā nodrošinātās

daļas Eiropas Centrālās bankas noteiktās starpbanku refinansēšanas likmes apmērā, bet ne mazāk kā puses no Civillikuma 1765. pantā noteiktiem

likumiskajiem procentiem gadā lēmuma par TAP plāna īstenošanu spēkā stāšanās dienā.

Atlīdzība nodrošinātajiem kreditoriem, kuriem Parādnieka manta kalpo kā nodrošinājums saistībām, kas ir Parādnieka parāda saistības, par viņu

tiesību ierobežojumu attiecībā uz ieķīlāto un TAP plāna izpildei iekļauto mantu, tiek noteikta no attiecīgā nodrošinātā prasījuma vai tā nodrošinātās daļas

Civillikuma 1765. pantā noteiktiem likumiskajiem procentiem gadā lēmuma par TAP plāna īstenošanu spēkā stāšanās dienā.

Atlīdzības apmērs mēnesī SIA “/Nosaukums O/” 244,43 EUR, AS “/Nosaukums I/” 500 EUR un AS “/Nosaukums J/” 238 EUR.

Atlīdzības izmaksa nodrošinātajam kreditoram tiek uzsākta ar nākamo kalendāro mēnesi pēc attiecīgas vienošanās parakstīšanas ar nodrošināto

kreditoru un pēc lēmuma par TAP plāna īstenošanu spēkā stāšanas dienas.

[9.14] Ja pieteicējai TAP vietā tiktu pasludināts maksātnespējas process, nekavējoties tiktu uzsākta bankrota procedūra un apstādināta

saimnieciskās darbības veikšana.

Pārdodot aktīvus piespiedu izsolēs, atgūstamā aktīvu vērtība - prasījuma tiesību vērtībā sasniegtu tikai 10 % no tās vērtības, savukārt vienīgais

nekustamais īpašums ir kopīpašums, kas ir zemes zem citām personām piederošām daudzdzīvokļu dzīvojamām ēkām, kur kā ātrā realizācijas vērtība

varētu sasniegt vien 15 % no kadastrālās vērtībās, kas veido vien 100 500 EUR, kas nesegtu pat nodrošinātu kreditoru prasījumus. Kamēr turpinot šī

īpašumu iznomāt daudzdzīvokļu ēku pārvaldniekam, tā turpmāko divu gadu ienesīgums var sasniegt 79 000 EUR gadā, kas tiktu novirzīts ne tikai

nodrošināto kreditoru atlīdzībai par tiesību ierobežojumu, bet daļa arī tiktu novirzīta nenodrošināto kreditoru prasījumu proporcionālai segšanai.

Visu kreditoru ieguvums neskatoties uz prasījuma pamatsummas samazinājumu, īstenojot tiesiskās aizsardzības procesu, ir lielāks nekā iespējama

maksātnespējas procesa pasludināšanas gadījumā.

[10] Pieteicējas TAP uzraugošā persona savā atzinumā (84.-86. lietas lapa) norādījia, ka TAP pasākumu plāns atbilst Maksātnespējas likuma

40. panta prasībām, tajā norādītas minētā panta ceturtajā daļā paredzētās ziņas un tam pievienoti minētā panta sestajā daļā norādītie dokumenti. Strīdīgās

saistības pret VAS “Valsts nekustamie īpašumi” un Valsts ieņēmumu dienestu ir iekļautas kopējā kreditoriem sedzamo saistību apjomā un saskaņā ar

kreditoru saistību segšanas plānu tās ir iekļautas kreditoriem izmaksājamās summās.

Plānā ietvertas ienākumu un izdevumu prognozes atbilst pieteicējas finanšu rādītājiem, ievērojot piesardzības principus un visi prognozētie izdevumi

atbilst faktiskajām izmaksām.

Pieteicējai ir trīs nodrošinātie kreditori, kuru kopējais saistību apjoms ir 321 570,34 EUR. TAP plāns paredz nodrošināto kreditoru saistību

pārjaunojumu pilnā apmērā par minēto tiesību ierobežojumu attiecībā uz ieķīlāto un TAP plāna izpildei nepieciešamo mantu nodrošinātiem kreditoriem ir

paredzēta atlīdzība. Minētajam piekrituši 100 % no nodrošinātiem kreditoriem.

TAP plānā nav iekļauti kreditoru prasījumi, kas būtu atzīstami par pirmsšķietami (prima facie) nepamatotiem.

TAP pasākumu plānā ietvertās metodes atbilst Maksātnespējas likuma 38. panta noteikumiem:

TAP pasākuma plāns paredz maksājumu saistību izpildes atlikšanu. Šī metode piemērota ievērojot 38. panta piektās daļas noteikumus attiecībā uz

nodokļu prasījumiem (gan attiecībā uz Valsts ieņēmumu dienestu, gan Rīgas domes Pašvaldības ieņēmumu pārvaldi).

TAP pasākuma plāns paredz pamatkapitāla palielināšanu un kreditoru prasījumu kapitalizāciju, kas atbilst Maksātnespējas likuma 39. pantam, jo

TAP pasākuma plāns paredzēt nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu, izņemot nodokļu prasījumus, samazināšanu (dzēšanu) par 95 %.

TAP pasākuma plāns paredz kreditoru prasījumu ieskaitu ar nosacījumu, ka pieteicējas prasījuma tiesības pret kreditoru ir radušās vismaz trīs

mēnešus pirms tiesas lēmuma par tiesiskās aizsardzības procesa lietas ierosināšanu, kas atbilst Maksātnespējas likuma 38. panta trešajai daļai.

TAP pasākumu plāns paredz nenodrošināto kreditoru blakus prasījumu samazināšanu (dzēšanu), ievērojot Maksātnespējas likuma 38. panta otrajā

daļā nostiprināto proporcionalitātes principu un panta piektajā daļā noteikto ierobežojumu attiecībā uz nodokļu prasījumu blakus prasījumiem.

TAP pasākumu plāns paredz nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu samazināšanu (dzēšanu), ievērojot Maksātnespējas likuma 38. panta

otrajā daļā nostiprināto proporcionalitātes principu. Minētā metode netiek attiecināta uz nodokļu prasījumiem, kas atbilst Maksātnespējas likuma

38. panta piektajā un astotajā daļā noteiktajam ierobežojumam.

TAP pasākuma plāns attiecībā uz nodrošinātajiem kreditoriem neparedz ne galveno, ne blakus saistību samazinājumu (dzēšanu). Tiek paredzēts

nodrošināto kreditoru saistību pārjaunojums pilnā apmērā atliekot saistību izpildi pēc TAP pasākuma plāna izpildes apstiprināšanas. Par tiesību

ierobežojumu nodrošinātiem kreditoriem saskaņā ar TAP pasākuma plāna 14.1. punktu paredzēts ikmēneša atlīdzība.

TAP pasākuma plānā paredzētās metodes netiek attiecinātas uz darbinieka prasījumu.

Ņemot vērā plānā sniegtās ziņas, kā arī SIA “/Nosaukums A/” pārstāvja mutiski sniegtos paskaidrojumus, uzraugošā persona uzskata, ka plānā

paredzētās metodes un saistību izpildes grafiks ir pirmšķietami atbilstošs sabiedrības finansiālajam stāvoklim un var tikt īstenots pilnībā, atjaunojot

pieteicējas maksātspēju.

2019. gada 4. jūnijā pieteicēja TAP pasākuma plānu saskaņošanai nosūtījusi visiem kreditoriem uz to elektroniskām pasta adresēm, tādējādi

izpildot Maksātnespējas likuma 42. panta pirmās daļas prasības.

TAP pasākumu plānu nenodrošināto kreditoru grupā ir saskaņojuši kreditori, kuru galvenais prasījums ir 715 648,21 EUR jeb 63,56 % no

kopējās nenodrošinātu kreditoru saistību kopsummas.

TAP pasākuma plānu ir saskaņojis arī pieteicējas darbinieks, kura galvenais prasījums ir 2027,32 EUR jeb 0,18 % no kopējās nenodrošinātu

kreditoru saistību kopsummas.

AS “/Nosaukums B/ saskaņā ar Maksātnespējas likuma 42. panta sesto daļu nav tiesīgs izmantot savas tiesības attiecībā uz TAP pasākuma plāna

saskaņošanu. Minētais kreditors nav saskaņojis TAP pasākuma plānu un pieteicēja nav ieskaitījusi šo nenodrošināto kreditoru grupā, kas saskaņojis

TAP pasākuma plānu.

Sabiedrības plānu pēc būtības atbalsta nenodrošinātie kreditori, kuru galvenie prasījumi kopumā veido 63,56 % (neskaitot darbinieka prasījumu),

kas sastāda vairāk nekā pusi no kopējās nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas. Secīgi TAP pasākuma plāns ir saskaņots nenodrošināto

kreditoru grupā atbilstoši Maksātnespējas likuma 42. panta trešās daļas 2. punkta prasībām.

TAP pasākuma plānu nodrošināto kreditoru grupā ir saskaņojusi kreditori, kuru galvenais prasījums ir 321 570,34 EUR jeb 100 % no kopējās

nodrošinātu kreditoru saistību kopsummas. Secīgi TAP pasākuma plāns ir saskaņots arī nodrošināto kreditoru grupā atbilstoši Maksātnespējas likuma

42. panta trešās daļas 1. punkta prasībām.

[11] Maksātnespējas likuma 42. panta trešajā daļā noteikts, ka tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāns ir saskaņots, ja to atbalsta: 1)

nodrošināto kreditoru grupā – tie nodrošinātie kreditori, kuru galvenie prasījumi kopumā veido divas trešdaļas no kopējās nodrošināto kreditoru galveno

prasījumu summas, ar parakstu apliecinot savu piekrišanu; 2) nenodrošināto kreditoru grupā – tie nenodrošinātie kreditori, kuru galvenie prasījumi

kopumā veido vairāk nekā pusi no kopējās nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas, ar parakstu apliecinot savu piekrišanu.

Pieteicējas TAP plānu saskaņojuši nodrošinātie kreditori: SIA “/Nosaukums O/” – galvenais prasījums 97 770,84 EUR; AS “/Nosaukums I/” –

galvenais prasījums 200 000 EUR; AS “/Nosauums J/” – galvenais prasījums 23 799,50 EUR, jeb 100%.

Pieteicējas TAP plānu saskaņojuši nenodrošinātie kreditori: SIA “/Nosaukums G/” – galvenais prasījums 850 EUR, SIA “/Nosaukums Z/” -

galvenais prasījums 5291,56 EUR, AS “/Nosaukums E/” - galvenais prasījums 2542,29 EUR, AS “/Nosaukums P/” - galvenais prasījums

1529,70 EUR, SIA “/Nosaukums F/” - galvenais prasījums 21 619,04 EUR, SIA “/Nosaukums D/” - galvenais prasījums 500 841,38 EUR, SIA

“/Nosaukums R/” - galvenais prasījums 149 401,54 EUR, ZAB /Nosaukums U/ - galvenais prasījums 5600 EUR, SIA “/Nosaukums Z/” - galvenais

prasījums 10 075,17 EUR, /pers. N/ - galvenais prasījums 2300,58 EUR, /pers. O/ - galvenais prasījums 13 934,65 EUR, /pers. P/ – galvenais

prasījums 1662,30 EUR un /pers. G/ - galvenais prasījums 2027,32 EUR, tas ir, kuru kopējais prasījums pret pieteicēju sastāda 63,75 %.

Lietā nav iegūti pierādījumi tam, ka minētie kreditori nebija tiesīgi piedalīties TAP plāna saskaņošanā.

[12] Tiesa atzīst, ka pieteicējas tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāns atbilst Maksātnespējas likuma prasībām, un tas ir atbalstīts

Maksātnespējas likumā noteiktajā kārtībā un termiņā. Nekonstatējot Maksātnespējas likuma 32. panta trešajā daļā un 34. pantā norādītos šķēršļus

tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanai, tiesa atzīst, ka pieteikums ir apmierināms, apstiprināms pieteicējas tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu

plāns. Tiesa atzīst, ka pieteicējas lūgtais tiesiskās aizsardzības procesa termiņš – 2 (divi) gadi ir samērīgs ar tiesiskās aizsardzības procesa plānā

paredzētajām metodēm, ievērojamo saistību apmēru, kā arī termiņš atbilst Maksātnespējas likuma 48. panta pirmajai daļai.

Pieteicēja ņēmusi vērā Valsts ieņēmumu dienesta iebildumus un veikusi attiecīgus grozījumi plānā. Iebildumi par TAP pasākumu plānu no citiem

kreditoriem nav saņemti.

Tiesa uzskata, ka kreditoru ieguvums, pieteicējai īstenojot tiesiskās aizsardzības procesa plānu un turpinot darbu, būs lielāks, nekā gadījumā, ja

pieteicējai tiktu pasludināts maksātnespējas process, kā rezultātā tiktu pārtraukta pieteicējas saimnieciskā darbība, pārdodot pieteicējai piederošo

nekustamo īpašumu. Ņemot vērā nekustamā īpašuma sastāvu un uz tā esošos apgrūtinājums (daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas), izsolē iegūtie līdzekļi

visdrīzāk nesegtu pat nodrošināto kreditoru prasījumus. Realizējot tiesiskās aizsardzības procesu, pieteicēja turpina savu saimniecisko darbību un gūst

ienākumus no nekustamā īpašuma, spējot norēķināties ar kreditoriem TAP pasākumu plānā noteiktajā apmērā un termiņā.

Līdz ar to, tiesa nekonstatē Maksātnespējas likuma 32. panta trešajā daļā norādītos šķēršļus tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanai un atzīst, ka

pieteikums ir apmierināms, apstiprinot pieteicējas tiesiskās aizsardzības procesa pasākuma plānu, un, atbilstoši Maksātnespējas likuma 48. panta pirmajai

daļai, nosakot divu gadu tiesiskās aizsardzības procesa termiņu, skaitot to no dienas, kad stājies spēkā tiesas nolēmums par tiesiskās aizsardzības

procesa īstenošanu.

[13] Civilprocesa likuma 341.6 panta sestajā daļā noteikts, ka spriedumā par tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu tiesa norāda ieķīlātās

mantas sarakstu, uz kuru līdz tiesiskās aizsardzības procesa izbeigšanai attiecināmi ierobežojumi nodrošinātajiem kreditoriem īstenot savas tiesības.

Nodrošināto kreditoru prasījumi nodrošināti ar pieteicējai piederošajām 2/3 domājamām daļām no nekustamā īpašuma /adrese/, kadastra

Nr. /numurs A/, kas ierakstīta Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr. /numurs B/(148.-152., 158. lietas lapa).

Nekustamais īpašums pieteicējai nepieciešams TAP pasākumu plāna īstenošanai, tāpēc spriedumā uz šo nekustamo īpašumu ierakstāms

ierobežojums nodrošinātajiem kreditoriem īstenot savas tiesības.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 341.6 pantu tiesa

nosprieda:

Pieteikumu apmierināt.

Īstenot Sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese/, tiesiskās aizsardzības

procesu.

Apstiprināt Sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ 2019. gada 12. jūnija tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānu, nosakot tā

īstenošanas termiņu – divi gadi.

Noteikt, ka uz Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, piederošajām 2/3 domājamām

daļām no nekustamā īpašuma /adrese/, kadastra Nr. /numurs A/, kas ierakstīta Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr. /numurs B/, līdz tiesiskās

aizsardzības procesa izbeigšanai attiecināmi ierobežojumi nodrošinātajam kreditoram īstenot savas kreditora tiesības.

Spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā nekavējoties.

Tiesnese Baiba Ozoliņa