Court allows partial debt recovery from individual against bank after property auction proceeds were insufficient.

Lietas Nr. C24130713

Lietas arhīva Nr. C-1307-13/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē, 2013. gada 14.oktobrī

Ogres rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese M. Vesele

ar sekretāri: Valsts amatpersona

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu akciju sabiedrības „Reverta” prasībā pret /pers. A/ par parāda LVL 77 450,95 piedziņu.

Pārbaudījusi tiesas sēdē pierādījumus lietā, tiesa

k o n s t a t ē j a:

Prasītājs- akciju sabiedrība „Reverta”, (pirms reorganizācijas AS „Parex banka”, turpmāk tekstā AS „Reverta”) griezies tiesā ar

prasību par parāda LVL 77 450,95 piedziņu no atbildētāja /pers. A/, norādot, ka, pamatojoties uz 2007.gada 3.jūlijā starp prasītāju un

/pers. A/ noslēgto kredīta līgumu Nr.4.4.-07/405, ar galīgo norēķinu dienu 2017.gada 2.jūliju, /pers. A/ izsniegts aizdevums EUR

140 000.

Ar Ogres rajona tiesas 2009.gada 27.aprīļa lēmumu saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanai nodota no kredīta līguma izrietošās

atbildētāja saistības kopējā summā LVL 106 714,50.

Ar Rīgas apgabaltiesas 2012.gada 28.februāra lēmumu apstiprināts nekustamā īpašuma izsoles akts, ka trešā persona nosolījusi

nekustamā īpašuma augstāko cenu LVL 32 075, no kuras, par nekustamā īpašuma realizāciju izsolē, zvērinātam tiesu izpildītājam

samaksāti sprieduma (tā tekstā) izpildes izdevumi LVL 2 945,01, atlikusī summa sastādījusi LVL 29 129,99, kas novirzīta parāda

dzēšanai, bet ar ko nav bijis pietiekoši, lai dzēstu visu parādu, tādēļ prasītājs griezies tiesā par atlikušā parāda LVL 77 450,95

piedziņu.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1278., 1319., 1587., 1589., 1651., 1672., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1764., 1943.,

1946.pantiem.

Tiesas sēdē prasītāja pārstāve uzturēja prasību, saskaņā ar prasības pieteikumu, lūdza piedzīt no /pers. A/ parādu LVL

77 450,95 un tiesāšanās izdevumus, kā arī lūdza noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no

pamatparāda, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, paskaidroja, ka pilnvarā nav ietvertas tiesības grozīt prasību un tās pamatu,

līdz ar to uztur prasību tādā apmērā, kāds norādīts prasības pieteikumā, kaut arī parāds sastāda LVL 77 250,95, atsauci izdarījusi uz

Civillikuma 1330.pantu.

Atbildētājs /pers.A/ tiesas sēdē nebija ieradies, par tiesas sēdes laiku un vietu viņam paziņots Civilprocesa likuma 56. pantā

noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti ierakstītā sūtījumā ar izsniegšanas paziņojumu uz viņa deklarēto dzīves vietu, kurā viņam ir

pienākums saņemt korespondenci.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 156. panta pirmo daļu lietu var izskatīt bez atbildētāja /pers. A/

klātbūtnes.

Tiesa, novērtējot prasītāja pārstāves paskaidrojumu tiesas sēdē un lietā esošos dokumentālos pierādījumus, atzīst, ka

prasība ir pamatota un apmierināma.

Nepastāv strīds par to, ka starp pusēm Civillikuma 1587. panta izpratnē ir tiesīgi noslēgts kredīta līgums Nr.4.4.-07/405, pamatojoties

uz kuru, prasītājs griezies tiesā ar pieteikumu par saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu, ar 2009.gada 27.aprīļa Ogres rajona

tiesas lēmumu pieteikums apmierināts un no atbildētāja par labu prasītājam piedzīta aizdevuma pamatsumma LVL 98 392,56,

procenti par aizdevuma izmantošanu LVL 3 363,93, līgumsods LVL 133,56, nokavējuma procenti LVL 4 624,45, kā arī tiesāšanās

izdevumi LVL 200, kopējā summā LVL 106 714,50 nevis kā kļūdaini norādīts lēmumā LVL 106 380,94.

Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2012.gada 28.februāra lēmumu apstiprināts nekustamā īpašuma akts Nr.804, kur

par nekustamo īpašumu augstāko cenu LVL 32075, saskaņā ar aprēķinu Nr.1069-1650-2009/12, LVL 2945,01 samaksāts

zvērinātam tiesu izpildītājam /Valsts amatpersona/ par nekustamā īpašuma realizāciju izsolē.

Atlikusī summa no nekustamā īpašuma realizācijas LVL 29 129,99 novirzīta parāda dzēšanai, kas nav bijusi pietiekoša, pamatojoties

uz Civillikuma 1330.pantu, prasītājs griezies tiesā par atlikušā parāda piedziņu.

Civillikuma 1330.pants nosaka, ka, ja ieķīlāto lietu pārdodot ienāk tāda summa, kuras nepietiek ķīlas ņēmēja pilnīgam

apmierinājumam, tad viņam paliek tiesība prasīt no parādnieka kā parāda atlikuma, tā arī pārdošanai taisīto nepieciešamo izdevumu

samaksu.

Prasītājs lūdzis piedzīt parādu LVL 77 450,95 apmērā, bet saskaņā ar tiesas aprēķinu, ņemot vērā, ka ar Ogres rajona tiesas

2009.gada 27.aprīļa lēmumu piedzīts parāds LVL 106 714,50 apmērā un parāda dzēšanai no nekustamā īpašuma realizācijas

novirzīti LVL 29 129,99, no atbildētāja piedzenams parāda atlikums LVL 77 584,51 apmērā.

Civilprocesa likuma 195. pantā ir noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, prasītājs ir tiesīgs lūgt par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru, prasītāja pārstāve tiesas sēdē lūgusi noteikt 6% gadā no

pamatparāda. Tiesa to par nesamērīgu neuzskata.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, no otras puses piespriež visus tās

samaksātos tiesas izdevumus, kas konkrētajā gadījumā sastāda LVL 1767,52, samaksātā valsts nodeva - LVL 1764,22, ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi – LVL 3,30, (L.l.8.-9.).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, ja prasība apmierināta daļēji, tiesas izdevumus piespriež prasītājam

proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram, par ko konkrētajā gadījumā maksājama valsts nodeva LVL 1766,35, savukārt

prasītājs, iesniedzot prasību tiesā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.pantu, samaksājis valsts nodevu LVL 1764,22 kāda tā bija

maksājama uz prasības iesniegšanas brīdi. Tā kā tiesas izdevumus piespriež proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram,

tad no atbildētāja par labu valstij papildus piedzenami LVL 2,13.

Tā kā prasītājs, iesniedzot prasību tiesā, samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ministru kabineta noteiktajā LVL

3,30 apmērā, bet patiesie izdevumi, saskaņā ar aprēķinu (L.l.3.), sastāda LVL 8,89, no atbildētāja papildus izdevumi par labu valstij

piedzenami LVL 5,59 apmērā.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 6., 8., 10., 12., 92., 93., 97., 191., 192., 193., 195.,199., 41.panta

pirmo daļu, 39. panta pirmās daļas 5) punktu un Civillikuma 1330.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „Reverta”, reģistrācijas Nr.

40003074590, parādu LVL 77 584,51 (septiņdesmit septiņi tūkstoši pieci simti astoņdesmit četrus latus 51 santīmu),

nosakot tiesības akciju sabiedrībai „Reverta”, reģistrācijas Nr. 40003074590 , par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6%

(sešus procentus) gadā no parāda.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij valsts nodevu LVL 2,13 (divus latus 13 santīmus).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus LVL 5,59 (piecus

latus 59 santīmus).

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā iesniedzot apelācijas sūdzību Ogres rajona

tiesā.

Tiesnese:

M. Vesele