C28364715 / C-1293-16 · Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa

Lietas Nr. C28364715

Lietas arhīva Nr. C-1293-16/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 22.martā

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa, tiesnesis J.Stūrmanis rakstveida procesā Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, izskatīja civillietu Nodarbinātības valsts

aģentūras maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 8.oktobrī tiesā saņemts Nodarbinātības valsts aģentūras (turpmāk arī prasītājs) maza apmēra prasības pieteikums pret /pers. A/

(turpmāk arī atbildētājs) par nepamatoti saņemtās stipendijas 183,14 EUR, apmācību izdevumu 533,58 EUR un tiesāšanās izdevumu piedziņu.

2015.gada 19.oktobrī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un

paskaidrojumu veidlapa rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2015.gada 19.novembrim, izskaidrojot viņa tiesības.

Atbildētājs tiesai nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus par prasību.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa paredz, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu.

Par lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā pusēm paziņots 2016.gada 5.janvārī.

Motīvu daļa

Novērtējot lietā esošos materiālus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota, pierādīta un apmierināma.

Konstatēts, ka 2012.gada 6.decembrī pušu starpā noslēgts līgums Nr.1464/A/BDMAL-2/0199/2012 par atbildētāja piedalīšanos profesionālās

tālākizglītības vai profesionālās pilnveides izglītības programmas „Vairumtirdzniecība un mazumtirdzniecība” apguvē laika periodā no 2012.gada

6.decembra līdz 2013.gada 4.jūnijam, kura 2.2. punkts nosaka, ka aģentūra sedz apmācību īstenošanas un stipendiju izmaksas atbilstoši līgumā

noteiktajai kārtībai (lietas 9.-11.lapas). Savukārt Līguma 2.6.punkts nosaka, ka aģentūrai ir tiesības lemt par bezdarbnieka statusa zaudēšanu gadījumos,

kad bezdarbnieks bez attaisnojoša iemesla atsakās vai pārtrauc apmācības vai neievēro citus Līgumā noteiktos bezdarbnieka pienākumus un tiek

atskaitīts no apmācības.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

2013.gada 7.martā izglītības iestāde izdevusi rīkojumu par atbildētāja atskaitīšanu no profesionālās tālākizglītības programmas ar 2013.gada

7.martu, par neattaisnotiem mācību kavējumiem (lietas 15.lapa).

No lietai pievienotās izdrukas no Bezdarbnieku uzskaites un reģistrēto vakanču informācijas sistēmas redzams, ka 2013.gada 18.martā pieņemts

lēmums par bezdarbnieka statusa zaudēšanu Nr.120503-340zaud1 (lietas 18.lapa).

MK noteikumu Nr.212 „Noteikumi par bezdarbnieka stipendiju profesionālās apmācības, pārkvalifikācijas un kvalifikācijas paaugstināšanas laikā

un neformālās izglītības ieguves laikā” 13.punkts nosaka, ka bezdarbnieks atlīdzina aģentūrai visu apmācības laikā saņemtās stipendijas summu, ja viņš ar

izglītības iestādes rīkojumu ir svītrots no izglītojamo skaita un tādēļ zaudējis bezdarbnieka statusu vai ja aģentūra konstatē, ka bezdarbnieks ir sniedzis

nepatiesas ziņas, lai iegūtu vai saglabātu bezdarbnieka statusu.

Atbilstoši MK noteikumu Nr.75 “Noteikumi par aktīvo nodarbinātības pasākumu un preventīvo bezdarba samazināšanas pasākumu organizēšanas

un finansēšanas kārtību un pasākumu īstenotāju izvēles principiem” 35.1 punktam, ja bezdarbnieks vai darba meklētājs bez attaisnojošiem iemesliem

pārtrauc dalību apmācībā, tādējādi nepildot šo noteikumu 35.punktā minēto līgumu, bezdarbniekam un darba meklētājam ir pienākums atlīdzināt

aģentūrai šo noteikumu 43.1.apakšpunktā minētos izdevumus, kas izlietoti apmācībai (..).

2013.gada 5.aprīlī prasītājs nosūtījis atbildētājam Brīdinājuma vēstules par nepamatoti saņemtās stipendijas atmaksu un par apmācību izdevumu

atmaksu (lietas 19-20.lapa).

Atbildētājs savas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības nav izmantojis, celto prasību nav apstrīdējis, nav iesniedzis pierādījumus tam, ka savas

saistības ar prasītāju būtu nokārtojis (Civillikuma 1838.pants), līdz ar to, tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādītos apstākļus.

Tiesa secina, ka starp pusēm noslēgts līgums, kuru atbildētājs nav pildījis un pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka gan prasības pamats, gan

prasības summa ir pilnībā pierādīta un no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama nepamatoti saņemtā stipendija 183,14 EUR un apmācību izdevumi

533,58 EUR.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai valsts nodeva 107,51 EUR, radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības

pieteikuma, tiesas paziņojumu sūtīšanu 4,70 EUR piedzenami no atbildētāja.

Atbildētājam dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei (Civilprocesa likuma 204.1pants).

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 34., 41., 97., 193., 204.1, 250.25, 250.27 pantiem, tiesa

no s p r ie d a

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/ par labu Nodarbinātības valsts aģentūrai, reģistrācijas Nr.90001634668, nepamatoti saņemto

stipendiju 183.14 EUR, apmācību izdevumus 533,58 EUR, valsts nodevu 107,51 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par prasības pieteikuma,

tiesas paziņojumu sūtīšanu 4,70 EUR, kopā 828,93 EUR (astoņi simti divdesmit astoņi euro un 93 centi), ko ieskaitīt prasītāja kontā

Nr.LV06TREL2180451041000, Valsts kasē, kods: TRELLV22.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums

stājies spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā,

ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pilns spriedums sastādīts 2016.gada 22.martā.

Tiesnesis J.Stūrmanis