Court orders student loan repayment and court costs against defaulting borrower in small claims case.

Lietas Nr.C33485816

Lietas arhīva Nr.C-4858-16/28

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2016.gada 21.oktobrī

Rīgas rajona tiesa

Jūrmalas tiesu nams

tiesnese I.Jaunzeme,

rakstveida procesā izskatīja civillietu Studiju un zinātnes administrācijas maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Studiju un zinātnes administrācija 2016.gada 21.martā cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2000.gada 16.novembrī starp pusēm noslēgts Studiju kredīta līgums, saskaņā ar kuru prasītāja no valsts

budžeta līdzekļiem izsniedza atbildētājam kredītu 437,00 latu jeb 621,79 euro apmērā studiju maksas segšanai Latvijas Sporta pedagoģijas akadēmijā.

Pēc studiju pārtraukšanas atbildētājs pretēji līguma noteikumiem nepaziņoja prasītājai par eksmatrikulāciju no augstskolas. Faktu, ka atbildētājs

2006.gada 5.jūlijā ir izslēgts no Latvijas Sporta pedagoģijas akadēmijas, prasītāja uzzināja tikai no augstskolas 2008.gada 23.maija vēstules, pēc kuras

saņemšanas prasītāja nosūtīja atbildētājam vēstuli par studiju kredīta atmaksu, pielikumā pievienojot kredīta pamatsummas un procentu 10 gadu

atmaksas grafiku divos eksemplāros un aicinot atbildētāju parakstīt vienu grafika eksemplāru, iesniegt to prasītājai, kā arī uzsākt kredīta pamatsummas un

procentu atmaksu.

Atbildētājs līgumā noteikto pienākumu parakstīt kredīta atmaksāšanas grafiku ignorēja.

Informējot atbildētāju par studiju kredīta saistībām un parāda summu, laikā no 2008.gada 20.novembra līdz 2015.gada 23.novembrim prasītāja

nosūtīja atbildētājam 11 vēstules, tajā skaitā arī divas pretenzijas. Ņemot vērā, ka uzņemtās saistības netika pildītas, prasītāja lauza līgumu, 2016.gada

13.janvārī nosūtot atbildētājam par to atbilstošu paziņojumu.

Studiju kredīta atmaksai atbildētājs 2008.gada 21.augustā veica maksājumu 184,97 euro apmērā. Atbilstoši līguma noteikumiem no iemaksātās

summas vispirms tika dzēsts aprēķinātais līgumsods 62,18 euro un procentu parāds 52,29 euro apmērā, pēc kā 70,50 euro tika novirzīti kredīta

pamatsummas dzēšanai.

Galvenā parāda summa 551,29 euro izveidojusies laikā no 2008.gada 21.augusta līdz 2016.gada 13.janvārim, savukārt nolīgtie procenti

105,52 euro apmērā aprēķināti par laiku no 2008.gada 1.augusta līdz 2015.gada 31.decembrim. Tādējādi kopējais atbildētāja parāds prasītājai sastāda

656,81 euro, un līdz prasības celšanai tiesā tas joprojām nav dzēsts, turklāt atbildētājs nav arī atsaucies uz prasītājas aicinājumiem risināt jautājumu par

parāda atmaksu.

Pamatojoties uz Ministru kabineta 1999.gada 9.marta noteikumu Nr.86 “Studiju kreditēšanas noteikumi” 17. un 18.punktu, Ministru kabineta

2001.gada 29.maija noteikumu Nr.219 “Kārtība, kādā tiek piešķirts, atmaksāts un dzēsts studiju kredīts no valsts budžeta līdzekļiem” 9., 16.,

30.1.apakšpunktu, 33.1 un 33.6 punktu, Civillikuma 1574., 1587., 1589., 1717.pantu, 1720.panta 2.punktu, 1756. un 1943.pantu, prasītāja lūdz piedzīt

no atbildētāja kredīta pamatsummu 551,29 euro, kredīta procentus 105,52 euro un samaksātos tiesas izdevumus.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājam 2016.gada 31.martā nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida

paskaidrojuma sniegšanai, vienlaikus izskaidrojot Civilprocesa likuma 74.pantā noteiktās pušu procesuālās tiesības un pienākumus.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētāja rakstveida paskaidrojums tiesā nav saņemts.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

[3] Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībnieki ir savlaicīgi informēti, 2016.gada

23.augustā nosūtot paziņojumu ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītāja juridisko adresi un atbildētāja deklarēto dzīvesvietu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta 3.punktu uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi civillietas materiālus un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma

turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

[4.1] Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Lietā konstatēts, ka 2000.gada 16.novembrī starp pusēm noslēgts Studiju kredīta līgums Nr.0884, kurā līdzēji vienojušies par kredīta piešķiršanu

/pers. A/ studiju maksas segšanai viņa studiju laikā Latvijas Sporta pedagoģijas akadēmijā, izmaksājot atbildētājam 57,00 latus akadēmiskajā gadā

(lietas 15.-18.lapa).

Ar 2002.gada 20.maija grozījumiem pie minētā līguma puses vienojušās, ka 2001./2002.akadēmiskajā gadā piešķirtā studiju kredīta apmērs ir

240,00 lati (lietas 21.lapa).

Savukārt ar 2003.gada 30.maija līguma grozījumiem puses vienojušās, ka 2002./2003.akadēmiskajā gadā piešķirtā studiju kredīta apmērs ir

140,00 lati (lietas 24.lapa).

[4.2] Ar lietā iesniegtajiem maksājuma dokumentiem apstiprinās, ka prasītāja ir pārskaitījusi uz Latvijas Sporta pedagoģijas akadēmiju bankas

kontu studiju kredīta līdzekļus mācību maksas segšanai (lietas 19., 22. un 25.lapa), no kuriem /pers. A/ izsniegts kredīts 57,00 latu apmērā studijām

2000./2001.akadēmiskā gada 1.semestrī (lietas 20.lapa), 240,00 latu apmērā studijām 2001./2002.akadēmiskā gada 2.semestrī (lietas 23.lapa) un

140,00 latu apmērā studijām 2002./2003.akadēmiskā gada 2.semestrī (lietas 26.lapa).

Tādējādi kopējais atbildētājam izsniegto studiju kredīta līdzekļu apmērs ir 437,00 lati, kas pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa atbilst

621,79 euro.

[4.3] Saskaņā ar Studiju kredīta līguma 3.2.1.punktu procentus par kredītu aprēķina, sākot ar trešo mēnesi pēc studiju pārtraukšanas vai ar

divpadsmito mēnesi pēc studiju pabeigšanas, piemērojot piecu procentu likmi gadā, pieņemot, ka gadā ir 360 dienas. Procenti tiek aprēķināti par kredīta

neatmaksāto pamatsummu, atbilstoši faktiskajam kredīta izmantošanas kalendāro dienu skaitam, ieskaitot kredīta izmaksas un galīgās atmaksas dienas.

Studiju kredīta līguma 3.3.1.punktā noteikts, ka kredīta ņēmējam ir pienākums uzsākt kredīta pamatsummas un procentu atmaksāšanu ne vēlāk kā

trešajā mēnesī pēc studiju pārtraukšanas vai 12.mēnesī pēc studiju pabeigšanas, pilnu norēķinu veicot ne vēlāk kā desmit gadu laikā no kredīta

pamatsummas un kredīta procentu atmaksas uzsākšanas brīža, katru gadu atmaksājot 1/10 daļu no kopējās kredīta pamatsummas un kredīta procentus.

Savukārt saskaņā ar minētā līguma 3.3.2.punktu kredīta ņēmējs atmaksā kredīta pamatsummu un procentus, iemaksājot katru mēnesi 1/12 daļu no

attiecīgajā atmaksāšanas gadā noteiktās summas. Iemaksas par katru kalendāro mēnesi jāizdara līdz nākošā mēneša 10.datumam. Vienlaicīgi ar kredīta

pamatsummas atmaksu kredīta ņēmējs samaksā par katru kalendāro mēnesi aprēķinātos procentus.

Tiesai nav ziņu, ka pušu starpā noslēgtais darījums būtu apstrīdēts.

[4.3] Civillikuma 1587.pantā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, bet

tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noteiktā termiņa notecējuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu atbildētāja pienākums ir atdot tādu pašu summu, kādu viņš ir saņēmis.

Savukārt Civillikuma 1946.pantā noteikts, ka procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis

nokavējumu.

Kā redzams no Latvijas Sporta pedagoģijas akadēmijas 2008.gada 22.maija pārskata par izmaiņām kredītņēmēju sarakstā, 2006.gada 5.jūlijā

/pers. A/ tika eksmatrikulēts no augstskolas (lietas 28.lapa).

Tādējādi atbilstoši Studiju kredīta līguma noteikumiem un studiju kredīta atmaksas grafikam, kredīta atmaksa atbildētājam bija jāuzsāk 2006.gada

6.septembrī un pilns norēķins jāveic līdz 2016.gada 10.septembrim (lietas 29.-32.lapa).

Kā norādīts prasības pieteikumā, un kas apstiprinās ar prasītāja sagatavoto maksājumu kopsavilkumu Studiju kredīta līgumam Nr.0884, laikā no

2008.gada 21.augusta līdz 2012.gada 22.novembrim parāda atmaksai /pers. A/ iemaksājis naudas līdzekļus 130,00 latu apmērā, kas pēc Latvijas

Bankas noteiktā valūtas kursa atbilst 184,97 euro (lietas 48.-54.lapa).

Līguma 3.6.punktā noteikts, ka atmaksātās summas tiek izmantotas parāda dzēšanai sekojošā secībā: kā pirmie tiek dzēsti saskaņā ar līgumu

aprēķinātie līgumsodi, otrkārt tiek dzēsts ar līgumu noteikto procentu parāds par studiju kredītu lietošanu, un treškārt tiek dzēsta šajā līgumā noteiktā

kredīta pamatsumma.

Ievērojot minēto, no iemaksātās summas kā pirmais tika dzēsts līgumsods 62,18 euro apmērā, pēc tam - procentu parāds 52,29 euro apmērā, un

atlikušie 70,50 euro novirzīti kredīta pamatsummas segšanai.

Līdz ar to atbildētāja kopējais parāds prasītājam ir 656,81 euro, kas sastāv no neatmaksātā kredīta pamatsummas 551,29 euro un kredīta

procentiem 105,52 euro apmērā.

[4.4] No lietas materiāliem redzams, ka prasītāja vairākkārt nosūtījusi atbildētājam informatīvas vēstules, kurās paziņojusi gan par studiju kredīta

saistībām, gan lūgusi veikt parāda samaksu, kā arī informējusi atbildētāju par prasības celšanu tiesā, taču /pers. A/ kredīta atmaksu nav veicis.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, prasītāja 2016.gada 13.janvārī lauza līgumu (lietas 45.lapa).

[4.5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Atbildētājs nav izmantojis savas Civilprocesa likuma 74.pantā noteiktās tiesības, proti, nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus, nav cēlis iebildumus

pret prasību vai apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, tajā skaitā nav apstrīdējis arī parāda aprēķinu un apmēru, no kā secināms, ka viņam nav

pamatotu iebildumu pret prasību.

Tāpat arī atbildētājs nav iesniedzis tiesā pierādījumus parāda samaksai, taču saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, tas, ka samaksa izdarīta, jāpierāda

tam, kas to apgalvo.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem prasītāja ir pierādījusi savu prasījumu pamatotību, un no /pers. A/

par labu Studiju un zinātnes administrācijai piedzenams pamatparāds 551,29 euro apmērā un kredīta procenti 105,52 euro apmērā, kopā 656,81 euro.

[5] Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

Pamatojoties uz minēto, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami samaksātie tiesas izdevumi 103,22 euro apmērā, ko veido valsts nodeva

98,52 euro un ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu un 42.pantu, nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 1,10 euro apmērā

piedzenami no atbildētāja par labu valstij, jo ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi kopumā sastāda

5,80 euro, bet prasītāja, ceļot prasību tiesā, samaksājusi tikai 4,70 euro.

[6] Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums atbildētājam labprātīgi

izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta pirmo daļu, 8.panta pirmo daļu, 92.-97.pantu, 189.-193.pantu, 250.25 un

250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Studiju un zinātnes administrācijai, reģistrācijas numurs 90000737795, studiju

kredīta parādu 551,29 euro, līgumiskos procentus par laiku no 2008.gada 1.augusta līdz 2015.gada 31.decembrim 105,52 euro un tiesas izdevumus

103,22 euro, kopā piedzenot 760,03 euro (septiņi simti sešdesmit euro, 03 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,10 euro (viens euro, 10 centi).

Noteikt, ka tiesas spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Samaksa Studiju un zinātnes administrācijai, reģistrācijas numurs 90000737795, veicama Valsts kasē, kods TRELLV22, konta

Nr.LV61TREL2150174010000. Maksājuma mērķī tiesas izdevumiem jānorāda ieņēmumu kods 2519, bet kredīta atmaksai - ieņēmumu kods

F40311220.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami – Saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, ar PVN apliekamās personas

reģistrācijas numurs LV90001672316, Saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta numurs LV51TREL2190458019000. Maksājuma

mērķī jānorāda ieņēmumu ekonomiskās klasifikācijas kods – 21499 un civillietu identificējoša informācija.

Tiesas izdevumu samaksu apliecinoši dokumenti iesniedzami Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama kancelejā, lai netiktu uzsākta tiesas nolēmuma

piespiedu izpilde.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Jaunzeme