Court orders payment of unpaid heating bills, interest, and court costs to the utility company.

Lietas Nr. C12197017

Lietas arhīva Nr. C-1970-17/19

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos 2017.gada 4.jūlijā

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā tiesnese A.Stikāne

izskatīja rakstveida procesā civillietu pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

2017.gada 8.maijā prasītāja- pašvaldības akciju sabiedrība „Daugavpils siltumtīkli” cēla Daugavpils tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ par

naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājam uz valdījuma tiesību pamata pieder dzīvokļa īpašums /adrese/, ko apstiprina 1995.gada 6.februārī

noslēgtais pirkuma līgums. Zemesgrāmatā īpašums nav ierakstīts.

Pašvaldības akciju sabiedrība „Daugavpils siltumtīkli” piegādā siltumenerģiju daudzdzīvokļu mājai /adrese/, kur atrodas atbildētāja dzīvoklis,

pamatojoties uz 2015.gada 20.oktobra līgumu Nr.105 „Par siltumenerģijas piegādi un lietošanu”, kas ir noslēgts starp pašvaldības akciju sabiedrību

„Daugavpils siltumtīkli” un Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvo sabiedrību „Forštadte” (pirms tam darbojās 2007.gada 1.oktobra līgums Nr.105).

Saskaņā ar doto līgumu prasībām atbildētājam par piegādāto un patērēto siltumenerģiju ir jāveic maksājumi pašvaldības akciju sabiedrībai

„Daugavpils siltumtīkli” atbilstoši tarifiem, kas apstiprināti un publicēti saskaņā ar likumu „Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem”.

Minētie pakalpojumi atbildētājam tika sniegti, bet rēķini par piegādāto un patērēto siltumenerģiju /adrese/, netika apmaksāti.

Pie tiesu izpildītājas A.Zaķes lietvedībā atrodas Daugavpils tiesas izpildu raksts lietā Nr.C12141714 par parāda 3114,46 un tiesas izdevumu

piedziņu no /pers. A/ par labu pašvaldības akciju sabiedrībai “Daugavpils siltumtīkli”.

Pamatojoties uz Civillikuma 863., 864., 1756., 1759., 1765.pantu, likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 35.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 8., 10.panta

trešo daļu prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parādu par siltumenerģiju par laika periodu no 2014.gada 1.septembra līdz 2017.gada 31.martam 1123,44

euro, ko veido pamatparāds 1046,48 euro par periodu no 2014.gada 1.septembra līdz 2017.gada 28.februārim un nokavējuma likumiskie seši procenti

gadā 76,96 euro par periodu no 2014.gada 1.novembra līdz 2017.gada 31.martam; valsts nodevu par parāda piedziņu 168,52 euro, valsts nodevu par

prasības nodrošinājumu 71,14 euro, tiesas izdevumus 3,30 euro, un atzīt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt

likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Norādīja, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasības pieteikumu. Tiesas nosūtītos dokumentus atbildētājs deklarētajā dzīvesvietā nav saņēmis, kas neietekmē

dokumentu paziņošanas faktu. Līdz ar to, atzīstams, ka atbilstoši Civilprocesa likuma 56. 1panta otrās daļas prezumpcijai dokumenti atbildētājam izsniegti septītajā dienā no

nosūtīšanas dienas.

Civilprocesa likuma 250. 21panta pirmā daļa nosaka, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, vienlaikus ar dokumentu nosūtīšanu pusēm (148.pants), pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības,

puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, 2017.gada 7.jūnijā pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā, tas ir-

2017.gada 4.jūlijā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Saskaņā ar lietas materiāliem, 1995.gada 6.februārī noslēgtais pirkuma līgums apliecina, ka atbildētājam uz valdījuma tiesību pamata pieder dzīvokļa

īpašums /adrese/.

2015.gada 20.oktobra Līgums Nr.105 „Par siltumenerģijas piegādi un lietošanu” un izraksts no pielikuma Nr.1 apstiprina, ka prasītāja piegādā

siltumenerģiju mājai, kurā atrodas atbildētāja dzīvoklis /adrese/.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Jāņem vērā, ka arī likuma “Par dzīvokļa īpašumu” (spēkā līdz 2011.gada 1.janvārim) 12.pantā ir noteikti dzīvokļa īpašnieka pienākumi

proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam segt izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas ekspluatāciju un uzturēšanu, kā arī norēķināties par

saņemtajiem pakalpojumiem.

Lietas izskatīšanā gūti pierādījumi, ka prasītāja atbildētāja dzīvoklim piegādāja siltumenerģiju, savukārt, atbildētājs nav norēķinājies par siltumenerģiju

pilnā apmērā. Līdz ar to no atbildētāja prasītājas labā piedzenams parāds par siltumenerģiju 1064,48 euro par periodu no 2014.gada 1.septembra līdz

2017.gada 28.februārim.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1765.pants nosaka,

ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši

procenti no simta gadā.

Sakarā ar to, ka atbildētājs savlaicīgi neveica maksājumus par apkuri, ir izveidojies parāds, prasītāja atbilstoši Civillikuma 1765.panta nosacījumiem

aprēķināja likumiskos 6 % no simta gadā no nenomaksātās pamatparāda summas, tas ir,- 76,96 euro par periodu no 2014.gada 1.novembra līdz

2017.gada 31.martam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājai

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Lietas materiālos ir prasītājas parāda aprēķins, ko atbildētājs nav apstrīdējis. Atbildētājs nekādus iebildumus pret celto prasību tiesā nav iesniedzis, kā

arī nav iesniedzis pierādījumus tam, ka parāds būtu samaksāts.

Līdz ar to tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma, un no atbildētāja par labu prasītājai piedzenams parāds par siltumenerģiju par laika periodu no

2014.gada 1.septembra līdz 2017.gada 31.martam 1123,44 euro, ko veido pamatparāds 1046,48 euro par periodu no 2014.gada 1.septembra līdz

2017.gada 28.februārim un nokavējuma likumiskie seši procenti gadā 76,96 euro par periodu no 2014.gada 1.novembra līdz 2016.gada 31.martam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet vēl

nepiedzītās parāda summas par pakalpojumiem par laiku posmu līdz sprieduma izpildes dienai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai ir jāpiedzen tiesāšanās izdevumi- valsts nodeva 168,52 euro par

parāda piedziņu, 71,14 euro par prasības nodrošinājumu un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro.

Ar Daugavpils tiesas tiesnese s 2017.gada 10.maija lēmumu tika apmierināts prasītājas pieteikums par prasības nodrošināšanu, aizliegts zvērinātai tiesu izpildītājai

Alīnai Zaķei nodot /pers. A/, naudas līdzekļus 1123,44 euro apmērā pēc nekustamā īpašuma- dzīvokļa /adrese A/, pārdošanas izsolē. Ņemot vērā minēto, kā arī to, ka

prasītājas prasība ir apmierināma, tiesa uzskata, ka prasības nodrošinājums jāsaglabā līdz sprieduma izpildei. Apstākļi, kas bija par pamatu prasības

nodrošināšanai, nav mainījušies, līdz ar to nav tiesiska pamata prasības nodrošinājuma atcelšanai.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, kas nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā

atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 189., 191., 192., 193., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli”, reģistrācijas Nr.41503002945, labā parādu par

siltumenerģijas piegādi 1046,48 euro (viens tūkstotis četrdesmit seši euro un 48 centi) par periodu no 2014.gada 1.septembra līdz 2017.gada

28.februārim, likumiskos 6% gadā par maksājumu savlaicīgu neveikšanu 76,96 euro (septiņdesmit seši euro un 96 centi) par periodu no 2014.gada

1.novembra līdz 2017.gada 31.martam, tiesāšanās izdevumus- valsts nodevu 239,66 euro (divi simti trīsdesmit deviņi euro un 66 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 3,30 euro (trīs euro 30 centi), kopā- 1366,40 euro (viens tūkstotis trīs simti sešdesmit seši euro un 40 centi).

Labprātīgi samaksātos vai piespiedu kārtā piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītājas pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli”, reģistrācijas

Nr.41503002945, kontā LV87NDEA0000082040907, „Nordea Bank AB Latvijas filiāle”.

Noteikt tiesības pašvaldības akciju sabiedrībai „Daugavpils siltumtīkli”, reģistrācijas Nr.41503002945, par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja /pers. A/

likumiskos 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas 1046,48 euro (viens tūkstotis četrdesmit seši euro un 48 centi).

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasības nodrošinājumu saglabāt līdz sprieduma izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas- 2017.gada 4.jūlija Latgales apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot

Daugavpils tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) A.Stikāne

NORAKSTS PAREIZS