Court convicts defendant for refusing police orders and imposes a 50 euro fine under Latvian Administrative Offences Code.

Lietas Nr. 128032515

Lietas arhīva Nr. 1-0325-15/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 15.septembrī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesis J.Stūrmanis,

ar sekretāri V.Silovu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu,

attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, deklarētā un faktiskā dzīvesvieta /adrese A/, agrāk administratīvi sodītu, nestrādā,

apgādībā personu nav, un

k o ns t a t ē ja

2015.gada 19.augustā Rīgas pašvaldības policijas vecākais inspektors R.Jerumāns sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. ZV 186809,

par to, ka 2015.gada 19.augustā plkst.00.12 Rīgā, Tekstilnieku ielā 19, /pers.A/ (turpmāk arī pārkāpējs) ļaunprātīgi nepakļāvās pašvaldības policijas

darbinieku likumīgajām prasībām pildot dienesta pienākumus (atgrūžot policijas darbinieku centās aiziet no notikuma vietas).

Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - Latvijas APK) 175.panta par

ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, pašvaldības policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī karavīra likumīgajam rīkojumam vai

prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana ir pakļauta pilsētas (rajona) tiesai.

2015.gada 15.septembrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemts iesniegums no Rīgas pašvaldības policijas, kurā izteikts lūgums

administratīvā pārkāpuma lietu izskatīt bez policijas pārstāvja klātbūtnes.

Pārkāpējs uz lietas izskatīšanu, kas nozīmēta 2015.gada 15.septembrī, neieradās.

Saskaņā ar Latvijas APK 260.panta otro daļu, personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ir tiesības piedalīties lietas izskatīšanā.

Pārkāpējam par lietas izskatīšanas laiku un vietu tika savlaicīgi paziņots, ievērojot Latvijas APK 268.1panta nosacījumus.

Tā kā pārkāpējs uz lietas izskatīšanu neieradās, secināms, ka pārkāpējs nevēlas izmantot savas tiesības piedalīties lietas izskatīšanā, tādēļ tiesnesis

saskaņā ar Latvijas APK 271.pantu nolēma lietu izskatīt bez pārkāpēja un policijas pārstāvja piedalīšanās.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka /pers. A/ izdarīja Latvijas APK 175.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu un

viņa vaina pierādīta ar:

2015.gada 19.augusta administratīvā pārkāpuma protokolā Nr. ZV 186809 fiksēto; ar RPP vecākā inspektora R. Jerumāna ziņojumu, personas

alkohola ietekmes pārbaudes protokolu Nr. 06-00151, personas aizturēšanas protokolu Nr. 06/2015/00650, LR IeM IC izdruku.

Izvērtējot administratīvā pārkāpuma protokolā norādītās pārkāpēja darbības, ka viņš ļaunprātīgi nepakļāvās pašvaldības policijas darbinieka

likumīgām prasībām, lietā esošos materiālus, kas apliecina administratīvā pārkāpuma protokolā norādīto, tiesa uzskata, ka šādas pārkāpēja darbības ir

uzskatāmas par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņš izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai

dienesta pienākumus.

Tiesa uzskata, ka policijas darbinieka ziņojumam ir piedodama liela ticamības pakāpe, tiesai nav pamata apšaubīt R. Jerumāna ziņojumā

izklāstīto informāciju, tiesa nekonstatē kādus apstākļus, kuri norādītu uz to, ka policijas darbinieks būtu kā ieinteresēts apmelot pārkāpēju, vai būtu

personiski ieinteresēts šīs lietas iznākumā.

Pamatojoties uz Latvijas APK 32.pantu, nosakot sodu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, viņa vainas pakāpe,

mantiskais stāvoklis, atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.

Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu par atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa nekonstatē, saskaņā ar Latvijas APK 34.pantu, par atbildību

pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka pārkāpums izdarīts alkoholisko dzērienu iespaidā.

Piemērojot sodu tiesa ņem vērā to, ka pārkāpējs agrāk administratīvi sodīts, tam ir viens atbildību pastiprinošs apstāklis, nav atbildību mīkstinošu

apstākļu, tāpēc tam uzliekams sods- naudas sods sankcijas ietvaros.

Novērtējot lietas apstākļus, izdarītā pārkāpuma raksturu, pamatojoties uz Latvijas APK 10., 22.-24., 26., 31., 32.- 34.,213., 243., 244., 268. 1,

274., 275., 289.7, 289.16, 289.17, 289.18, 299. pantu, un

no s pri e da

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā un piemērot viņam naudas sodu EUR 50 (piecdesmit euro) apmērā.

Naudas sods – 50 euro, jāsamaksā 30 dienu laikā no dienas, kad saņemts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai

iesniegts protests par to, – ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.

Samaksa veicama – saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138, bankas kods: TREL LV22, konta Nr.LV34TREL1060191011100, maksājuma

mērķis: pārkāpēja dati (vārds, uzvārds, personas kods), naudas sods pēc tiesas lēmuma administratīvā pārkāpuma lietā Nr.128032515.

Samaksu apliecinošs dokuments nekavējoties jāiesniedz Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, 109.kabinetā, pretējā

gadījumā lēmums tiks nodots piespiedu izpildei saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 300.pantu.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2015.gada 15.septembrī.

Tiesnesis J.Stūrmanis