Court convicts defendant for maliciously failing to comply with domestic violence protection order terms.

Lietas Nr. 11300034915

Lietas arhīva Nr. /lietas arhīva numurs/

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 26.oktobrī

Madonas rajona tiesa

šādā sastāvā : tiesnese K.Poča

piedaloties prokurorei Z.Actiņai

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. A/ (personas kods /personas kods/) apsūdzēts pēc Krimināllikuma 1681.panta .

Tiesa konst at ēja

/pers. A/ ļaunprātīgi nepildīja nolēmumu par pagaidu aizsardzību pret vardarbību.

Saskaņā ar Madonas rajona tiesas 2015.gada 4.augusta lēmumu lietā Nr.3-12/0030 /pers. A/ piemēroti sekojoši pagaidu aizsardzības

līdzekļi pret vardarbību un uzlikti sekojoši pienākumi;

- atstāt /pers. B/ deklarētās dzīvesvietas adresi /adrese/, kurā viņa pastāvīgi dzīvo, un aizliegums atgriezties un uzturēties tajā;

- aizliegums atrasties mājoklim, kurā pastāvīgi dzīvo /pers. B/, tuvāk par 300 metriem;

- aizliegums satikties ar /pers. B/ un uzturēt ar viņu fizisku vai vizuālu saskari;

- aizliegums jebkurā veidā sazināties ar /pers. B/;

- aizliegums, izmantojot citu personu starpniecību, organizēt satikšanos vai jebkāda veida sazināšanos ar /pers. B/.

/pers. A/, būdams iepazīstināts ar minēto lēmumu 2015.gada 5.augustā, ko apliecinājis ar savu parakstu, un būdams brīdināts par to, ka

lēmuma nepildīšanas gadījumā iestāsies kriminālatbildība, ļaunprātīgi nepildīja tiesas lēmumu par pagaidu aizsardzību pret vardarbību, proti, 2015.gada

10.septembrī ap pulksten 15.00 ieradās pie /pers. B/ dzīvesvietas /adrese/, iegāja /pers. B/ mājoklī, kurā viņa pastāvīgi dzīvo, sarunājās ar /pers. B/, uz

viņas lūgumu atstāt mājokli nereaģēja un kad /pers. B/ zvanīja policijai, atstāja viņas dzīvesvietu 2015.gada 10.septembrī ap pulksten 17.00.

Tādējādi, būdams iepazīstināts ar Madonas rajona tiesas 2015.gada 4.augusta lēmumu par pagaidu aizsardzību pret vardarbību, pārkāpa

lēmuma noteiktos iepriekš minētos ierobežojumus.

Ar augstāk norādītajām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 1681..pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

/pers. A/ ļaunprātīgi nepildīja nolēmumu par pagaidu aizsardzību pret vardarbību.

Saskaņā ar Madonas rajona tiesas 2015.gada 4.augusta lēmumu lietā Nr.3-12/0030 /pers. A/ piemēroti sekojoši pagaidu aizsardzības

līdzekļi pret vardarbību un uzlikti sekojoši pienākumi;

- atstāt /pers. B/ deklarētās dzīvesvietas adresi /adrese/, kurā viņa pastāvīgi dzīvo, un aizliegums atgriezties un uzturēties tajā;

- aizliegums atrasties mājoklim, kurā pastāvīgi dzīvo /pers. B/, tuvāk par 300 metriem;

- aizliegums satikties ar /pers. B/ un uzturēt ar viņu fizisku vai vizuālu saskari;

- aizliegums jebkurā veidā sazināties ar /pers. B/;

- aizliegums, izmantojot citu personu starpniecību, organizēt satikšanos vai jebkāda veida sazināšanos ar /pers. B/.

/pers. A/, būdams iepazīstināts ar minēto lēmumu 2015.gada 5.augustā, ko apliecinājis ar savu parakstu, un būdams brīdināts par to, ka

lēmuma nepildīšanas gadījumā iestāsies kriminālatbildība, ļaunprātīgi nepildīja tiesas lēmumu par pagaidu aizsardzību pret vardarbību, proti, 2015.gada

20.septembrī ar savas meitas /pers. C/ starpniecību sazinājās ar //pers. D/, ap pulksten 22.00 ieradās pie /pers. B/ dzīvesvietas /adrese/, klauvēja pie

//pers. E/ mājokļa logiem, lūdza ielaist viņu mājā un prasīja šķiltavas, kā arī lamājās necenzētiem vārdiem, pēc kā aizgāja uz saimniecības ēku, kurā

atstāja somu ar personīgajām mantām, pēc kurām atgriezās 2015.gada 21.septembra rītā ap pulksten 06.00.

Tādējādi, būdams iepazīstināts ar Madonas rajona tiesas 2015.gada 4.augusta lēmumu par pagaidu aizsardzību pret vardarbību, pārkāpa

lēmuma noteiktos iepriekš minētos ierobežojumus.

Ar augstāk norādītajām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 1681..pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā par abiem noziedzīgajiem nodarījumiem atzina pilnīgi un piekrita

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā. Apsūdzētais izteica nožēlu par izdarīto.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu lietā netika veikta pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā , jo apsūdzētais tam piekrita un

arī prokurore neiebilda. Tiesas sēdē tika pārbaudīti pierādījumi, kas raksturo apsūdzēto.

Lietas materiālu pārbaudes rezultātā tiesai nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainīgumu nolēmuma par pagaidu aizsardzību pret vardarbību

ļaunprātīgā nepildīšanā un viņa darbības pirmstiesas kriminālprocesā pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 1681.panta. Tiesa uzskata, ka /pers. A/

darbības ir vērtējamas kā ļaunprātīga rīcība, jo viņš apzināti, bez jebkāda dibināta iemesla, pretēji /pers. B/ interesēm, ir ieradies viņas dzīvesvietā, rupji

un aizskaroši vērsies pret /pers. B/, pie kam darījis to atkārtoti.

Tā kā tiesas izmeklēšanā netika izdarīta pierādījumu pārbaude, tad saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu

uzskaitījums un analīze spriedumā netiek veikta.

Nosakot sodu apsūdzētajam , tiesa , saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro un trešo daļu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturu , radīto kaitējumu , vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarījis divus noziedzīgus nodarījumus, kas ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu atzīti par kriminālpārkāpumiem. Lietā

nav ziņu, ka noziedzīgo nodarījumu rezultātā būtu iestājušās kādas paliekošas kaitīgas sekas.

Apsūdzētais /pers. A/ agrāk ir bijis divas reizes tiesāts, taču sodāmības ir dzēstas, tāpēc atzīstams kā nesodīts. Pēdējā gada laikā /pers. A/

divas reizes ir sodīts administratīvi. No dzīvesvietas Cesvaines novada domes izdotajā raksturojumā norādīts, ka domē nav informācijas par viņa

nodarbošanos, iztikas avotu, reālo dzīvesvietu, kā arī nav saņemti kompromitējoši materiāli par viņu. Šādu apsūdzētā raksturojumu tiesa vērtē kā neitrālu.

Pats apsūdzētais tiesai paskaidroja, ka dzīvo /adrese 2/, kur viņam atļāvuši dzīvot pazīstami cilvēki, pašreiz kārto dokumetus invaliditātes noteikšanai

sakarā ar iegūtajām traumām, līdz ar to darba attiecības ar SIA “/nosaukums/” nav pārtraucis, bet veselības stāvokļa dēļ nestrādā. Medicīnas iestāžu

izsniegtie dokumenti apliecina, ka 2015.gada aprīlī /pers. A/ guvis politraumu un viņam konstatēti vairāki lūzumi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš savu vainu

vaļsirdīgi atzīst, izdarīto nožēlo.

Krimināllikuma 48.panta pirmajā daļā minētos apsūdzētā atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa lietā nekonstatē.

Ņemot vērā, ka /pers. A/ ir nesodīts, noziedzīgā nodarījuma rezultātā paliekošas kaitīgas sekas nav iestājušās, apsūdzētais savu vainu atzīst,

izdarīto nožēlo, ir sameklējis sev atsevišķu dzīvesvietu, tiesai rodas pārliecība, ka neizciešot sodu, viņš neizdarīs jaunus likumpārkāpumus, līdz ar to viņu

var notiesāt nosacīti.

Raugoties uz to, ka otro noziedzīgo nodarījumu /pers. A/ izdarījis, zinot, ka par pirmo nodarījumu viņam jau uzsākts kriminālprocess, tiesa

uzskata, ka par otro noziedzīgo nodarījumu viņam piespriežams bargāks sods.

/pers. A/ šajā kriminālprocesā drošības līdzeklis nav bijis noteikts un tiesa arī nesaskata nekādu nepieciešamību to noteikt līdz sprieduma

stāšanās spēkā.

Pieteikums par kaitējuma kompensācijas piedziņu lietā nav saņemts.

Lietā nav lietisko pierādījumu un dokumentu, par kuriem būtu pieņemams lēmums saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,527.,528.,529.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/

- atzīt par vainīgu Krimināllikuma 1681.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas izdarīts 2015.gada 10.septembrī, un sodīt

ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2(diviem) mēnešiem;

- atzīt par vainīgu Krimināllikuma 1681.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas izdarīts 2015.gada 20.septembrī, un sodīt

ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3(trim) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības,daļēji saskaitot piespriestos sodus, /pers.

A/ noteikt- bīvības atņemšana uz 4 (četriem) mēnešiem.

Piemērot Krimināllikuma 55.pantu un /pers. A/ notiesāt nosacīti, nosakot pārbaudes laiku uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Nosacīti notiesātā /pers. A/ pārraudzību uzdot Valsts probācijas dienesta Madonas teritoriālajai struktūrvienībai.

/pers. A/ līdz sprieduma stāšanās spēkā drošības līdzekli nenoteikt.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes

apgabaltiesas Krimināllietu kolēģijā 10 dienu laikā pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas spriedums, sūdzību vai protestu iesniedzot Madonas

rajona tiesā.

Spriedums pieejams Madonas rajona tiesas kancelejā no 2015.gada 26.oktobra.

Tiesnese K.Poča