Court convicts drunk driver without license for minor offense, skipping evidence due to guilty plea.

Lietas Nr. 11110018514

Lietas arhīva Nr. K09-0116-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Balvos, 2014.gada 15.maijā

Balvu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja Simona Gmireka,

ar sekretāri Janu Zaļotovu,

piedaloties prokurorei Zinaidai Pančenko

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā

daļā paredzētā noziedzīgā nodarījumu izdarīšanā.

Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, tiesa

ko nsta tē ja

apsūdzētais /pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transporta līdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā

kārtībā nav iegūtas) un vadītājs atradās alkohola ietekmē, šādos apstākļos:

2014.gada 2.maijā plkst. 07:00 /pers. B/, atrodoties alkohola ietekmē (alkohola koncentrācija asinīs 2,17 promiles), vadīja

transportlīdzekli AUDI A4 AVANT, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, bez transportlīdzekļa vadītāja tiesībām (transporta līdzekļa

vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas) Balvu novadā Balvos pa Stacijas ielu, virzienā no Lauku ielas uz Vidzemes ielu.

Ar norādītajām darbībām /pers. B/ pārkāpa LR Ministru kabineta 2004.gada 29.jūnija noteikumu Nr.571 ,,Ceļu satiksmes noteikumi”

39.1.1. apakšpunktā (transportlīdzekļa vadītājam aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,2

promiles) un 39.4 apakšpunktā (aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesību)

noteiktos aizliegumus.

Ar šīm darbībām /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikumā 262. panta otrajā daļā - mazāk smagu

noziegumu.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. B/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījumu izdarīšanu atzina pilnīgi, t.i., kā apsūdzībā norādītos faktiskos apstākļus, tā to juridisko kvalifikāciju,

izdarīto nožēloja un piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, pilnībā apzinoties pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, ka spriedums ir pārsūdzams tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar

pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem, kas viņam tiesas izmeklēšanā izskaidrots.

Valsts apsūdzētāja Zinaida Pančenko izteica viedokli, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem ir iespējams

neveikt pierādījumu pārbaudi.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās daļas nosacījumiem, ievērojot iepriekš norādīto šajā kriminālprocesā iesaistīto

personu viedokļus, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnīgi atzīst sevi par vainīgu viņam

izvirzītajā apsūdzībā, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. B/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā

pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas apsūdzētais piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā.

Apsūdzētā/pers. B/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas tiesa atzīst par pilnībā pierādītu

un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā netiek norādīts.

Pirmstiesas procesā doto juridisko vērtējumu apsūdzētā /pers. B/ darbībām, kvalificējot tās pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas

tiesa atzīst par pareizu juridisko kvalifikāciju, jo apsūdzības faktiskie apstākļi, kurus pilnībā atzīst apsūdzētais un tiesa atzīst apsūdzētā

vainīgumu pēc lietas materiālu pārbaudes izvirzītajā apsūdzībā par pilnībā pierādītu, atbilst Krimināllikuma 262.panta otrās daļas

dispozīcijā norādītajām noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmēm.

Par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais /pers. B/ ir sodāms.

Tiesa, nosakot sodu, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un

pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu, atbildību mīkstinošus apstākļus /pers. B/ tiesa nekonstatē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, atbildību pastiprinošus apstākļus /pers. B/ tiesa nekonstatē.

/pers. B/ agrāk vairākkārt kriminālsodīts, pēdējo reizi 26.08.2011 pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas Balvu rajona prokuratūrā

piemērots prokurora priekšraksts 26.08.2011, noteikts sods piespiedu darbs 80 stundas, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz 1 gadu (lietas 27.-28.lapa) (sodāmība dzēsta).

Novērtējot apsūdzētā /pers. B/ personību, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu, tiesa

uzskata, ka kā sods piemērojams piespiedu darbs.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers. B/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, par kuru atbildība paredzēta Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un

sodīt viņu pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas ar piespiedu darbu uz 160 (viens simts sešdesmit) stundām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu, tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa

pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Balvu rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja S.Gmireka