Court orders joint debt collection for property management fees, contract penalties, and court costs against apartment owners.

Lietas arhīva Nr. C-0755-18/6

ECLI:LV:VRT:2018:0529.C11093617.2.S

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos 2018.gada 29.maijā

Vidzemes rajona tiesas tiesnese D.Glinka,

ar sekretāri L.Saklauri,

piedaloties prasītāja pārstāvei M.Ločmelei

atbildētājai /pers. A/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „CDzP” prasībā pret /pers. A/ un /pers. B/ par ekspluatācijas un komunālo

pakalpojumu parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “CDzP”, reģistrācijas Nr.LV44103029458, juridiskā adrese Gaujas iela 7, Cēsis, Cēsu novadā, LV-4101,

tiesā iesniegtajā prasībā, atsaucoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8., 10., 13.pantu, Civillikuma 863., 1071., 1587., 1662., 1716., 1779., 1828.pantu,

lūdz piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods /personas kods/, ekspluatācijas un komunālo maksājumu parāda

pamatsummu EUR 2 784,58, līgumsodu EUR 258,19 apmērā, valsts nodevu EUR 356,45, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 5,27; kopā

piedzīt EUR 3 404,49; atzīt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda EUR 2784,58,

ņemot vērā Civillikuma 173.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Piedzīto summu ieskaitīt prasītāja kontā Nr. LV09UNLA0004000508108, AS ”SEB banka”.

Prasībā norādīts, ka Atbildētāji ir dzīvokļa īpašuma /adrese A/, īpašnieki.

SIA ”CDzP” ir dzīvojamās mājas /adrese B/, pārvaldnieks.

2007.gada 3.decembrī starp prasītāju (Pārvaldnieku) un Atbildētājiem noslēgts individuālais īpašnieka īpašumā esošās dzīvojamās mājas

kopīpašuma uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums.

Atbildētāji ilgstoši kavējuši dzīvokļa īpašuma ekspluatācijas un komunālo pakalpojumu maksājumu rēķinu nomaksu.

Apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu parāds aprēķināts saskaņā ar sniegtajiem pakalpojumiem par minēto laiku no 2014.gada 1.janvāra

līdz 2017.gada 31.oktobrim.

Līgumsoda aprēķins veikts, pamatojoties uz individuāli noslēgtā īpašnieka īpašumā esošās dzīvojamās mājas kopīpašuma uzturēšanas un

apsaimniekošanas līguma 4.6.punktu un saskaņā ar to tiek aprēķināts 0,1% apmērā no katra mēneša maksājumu nenomaksātās summas, kopumā ne

vairāk par 10% no pamatparāda.

Ar Cēsu rajona tiesas 2012.gada 6.jūlija spriedumu no Atbildētājiem par labu prasītājam piedzīts parāds par laiku līdz 2012.gada februārim LVL

1213,02 apmērā.

Par laiku no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 31.oktobrim Parāds sasniedzis EUR 3 042,77.

Prasītājs ar ierakstītās vēstulēs sūtītiem brīdinājumiem brīdinājis Atbildētājus par parāda piedziņu -2016.gada 9.maijā un 5.augustā, Brīdinājumus

atbildētāji saņēma. Kā arī brīdinājums publicēts laikraksta “Latvijas Vēstnesis” 2017.gada 1.augusta numurā.

Prasību pierāda zemesgrāmatas informācija par īpašumu, īpašnieka īpašumā esošās dzīvojamās mājas kopīpašuma uzturēšanas un

apsaimniekošanas līguma kopija, 2012.gada 6.jūlija sprieduma kopija, 2016.gada 9.maija un 5.augusta brīdinājumu kopijas, 2017.gada 1.augusta

laikraksta Latvijas Vēstnesis” publikācijas apliecinājuma kopija.

Atbildētāja/pers. A/ rakstveida paskaidrojumā prasību atzīst daļēji. Atbildētāja norāda, ka no 2014.gada viņa maksā komunālos maksājumus par

citu dzīves vietu. Atbildētājai juridiski piederošajā īpašumā dzīvo /pers. B/, kurš mutiski apliecinājis, ka maksās visus maksājumus par šo dzīvesvietu.

Viņš bez tam solījis līdz tiesas datumam nomaksāt visu uzkrājušos parādu un tiesas izdevumus. Notiek pārrunas visa nekustamā īpašuma tiesību pārejai

/pers. B/. Atbildētāja piekrīt meditācijas izmantošanai, ja /pers. B/ līdz tiesas dienai nebūs samaksājis prasītājam visu parāda summu un tiesas izdevumus.

Atbildētājs/pers. B/ nav iesniedzis rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu.

Prasītāja pārstāve tiesas sēdē iesniedza prasības grozījumus, saskaņā ar kuriem prasības summa tiek samazināta par EUR 1555 un tiek uzturēta par

pamatparāda 1229,58, līgumsoda EUR 258,19, valsts nodevas EUR 356,45, ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu EUR 5,27; kopā EUR 1849,49

piedziņu no abiem atbildētājiem solidāri; lūdz noteikt prasītāja tiesības saņem likumiskos procentos no pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei.

Papildus paskaidroja, ka tiesvedības laikā /pers. B/ ir veicis parāda summas daļēju samaksu EUR 1555 apmērā. Atbildētājs mutiski solījis pēc tiesas

samaksāt arī visu atlikušo parāda un tiesas izdevumu summu atbilstoši maksājumu grafikam. Rakstveida Vienošanos par parāda samaksu puses nav

noslēgušas. Pie šādiem apstākļiem nesamaksātais parāds solidāri piedzenams no abiem kopīpašniekiem.

Atbildētāja/pers. A/ tiesas sēdē prasību atzina. Atbildētāja ir dzīvokļa īpašuma /adrese A/, kopīpašniece. Taču jau pirms 2014.gada esot aizgājusi

dzīvot citur. 2016.gada janvārī atbildētāja izdeklarējusies no dzīvokļa /adrese A/; īrē dzīvojamās telpas citur. Strīdus dzīvoklī palika dzīvot /pers. B/.

Atbildētāja tiesai uzrādīja Dzīvojamo telpu īres līgumus, kurus noslēgusi 20.10.2014. par mājokļa īri /adrese C/ un 2016.gada 31.janvārī par dzīvokļa īri

/adrese D/

Atbildētāji par dzīvokli /adrese A/, nav noslēguši ne reālas sadales līgumu, nedz vienošanos, ka komunālos maksājumus maksās /pers. B/.

Atbildētāja uzskata, ka viņai nav pienākuma maksāt /pers. B/ sakrātu parādu.

Atbildētājs/pers. B/ uz tiesas sēdi nav ieradies. Par lietas izskatīšanu tiesas sēdē Vidzemes rajona tiesā Limbažos 2018.gada 23.maijā plkst. 10:00

Atbildētājam paziņots 9.aprīlī; nosūtītas tiesas pavēstes; nosūtīts prasības pieteikums, rakstveidā izskaidrotas procesuālās tiesības, ko pierāda

pavadraksts un Pavēstu uzziņa (lietas 33., 47. lapa).

Atbildētājs/pers. B/ par neierašanās iemesliem nav paziņojis, nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu. Tiesa atzīst, ka lieta izskatāma bez atbildētāju

piedalīšanās tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Noklausījusies prasītāja pārstāves un atbildētājas /pers. A/ paskaidrojumus, novērtējusi visus lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka SIA

"CDzP" prasība pamatota un apmierināma.

No Cēsu rajona zemesgrāmatas nodalījuma noraksta redzams, ka atbildētāji /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas

kods /personas kods/, ir nekustama īpašuma - dzīvokļa īpašuma /adrese A/, kopīpašnieki (katram ½ domājamā daļa) (lietas 9. lapa). Saskaņā ar

aktuālajām ziņām Cēsu rajona zemesgrāmatu nodaļas zemesgrāmatas nodalījumā Nr. /numurs A/, īpašnieku izmaiņas nav notikušas.

2007.gada 3.decembrī starp prasītāju (Pārvaldnieku) un Atbildētājiem noslēgts individuālais īpašnieku īpašumā esošās dzīvojamās mājas

kopīpašuma uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums (lietas 10.-12. lapa).

Lietā nav strīda par SIA ”CDzP” tiesībām pārvaldīt dzīvojamo māju /adrese B/, un prasītāja sniegto komunālo pakalpojumu kvalitāti atbildētāju

dzīvoklim.

2007.gada 3.decembrī starp dzīvokļa īpašniekiem /pers. A///pers. B/ un SIA ”CDzP” noslēgtā Īpašnieka īpašumā esošās dzīvojamās mājas

kopīpašuma uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma 4.punkts noteic maksājumus, maksas apmēru un kārtību, kādā tā maksājama.

Atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas punktu prasībām dzīvokļa īpašniekam ir pienākums segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas

izdevumus, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija,

sadzīves atkritumu izvešana); maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus; maksāt nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz

citai personai piederošas zemes.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma kaut arī atlīdzinot otrai pusei zaudējumus. Atbilstoši Civillikuma 1431.pantam,

akta parakstīšana uzskatāma par piekrišanu šim aktam, ja tā saturs parakstītājam bijis zināms un ja viņam tiesiskajā darījumā, uz kuru akts attiecas, ir

personīga interese. Civillikuma 1828.pants noteic, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

Savukārt Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punkts paredz, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis

garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Saskaņā ar Parāda aprēķinu (lietas 21.-27.lapa) atbildētāju pamatparāds par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un uzturēšanu uz 2017.gada

1.novembri (prasības iesniegšanas dienu) sastādīja EUR 2784,58.

Tiesvedības laikā atbildētājs /pers. B/ samaksājis daļu parāda EUR 1555,00 apmērā.

Prasītāja pārstāve tiesas sēdē uzturēja prasību par pamatparāda EUR 1229,58, līgumsoda EUR 258,19, valsts nodevas EUR 356,45, ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu EUR 5,27; kopā EUR 1849,49 piedziņu. Parāda matemātiskais aprēķins šādā apmērā nav apstrīdēts.

Vērtējot Īpašnieka īpašumā esošās dzīvojamās mājas kopīpašuma uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu, tiesa secina, ka līguma 4.6.punktā

puses vienojušās par kavējuma naudu 0,1% apmērā no katra mēneša maksājumu nenomaksātās summas

Iepriekšminētajā līgumā nav paredzēts atbildētāju pienākums maksājuma kavējuma gadījumā maksāt līgumsodu. No līguma 4.6.punkta, Civillikuma

normām un Parāda aprēķina tiesa secina, ka aprēķinātā summa EUR 258,19 par laiku no 01.07.2017.-30.09.2017., pēc juridiskās dabas ir kavējuma

procentu parāds.

Civillikuma 1753.panta izpratnē ar procentiem saprotama atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu vai kavējumu

samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1765.pants noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Prasītāja lūgums par

nokavējuma procentu piedziņu ir pamatots un apmierināms atbilstoši Civillikuma 1759., 1765.panta pirmajai daļai.

Atbildētāji brīdināti par parādu jau 2016.gada 9.maijā un 5.augustā; tāpat 2017.gada 1.augusta laikraksta Latvijas Vēstnesis” publicēts brīdinājums

(lietas 20. lapa).

Secinājumus par maksājumu savlaicīgu veikšanu un parāda samaksu nav izdarījuši.

Civillikuma 1838.pants noteic, ka pierādīt samaksu var ar visiem atļautiem pierādīšanas līdzekļiem, bet sevišķi ar rakstisku apliecinājumu, jeb kvīti.

Atbildētāji nav iesniedzis pierādījumus par visa parāda samaksu, nav apstrīdējis Parāda aprēķinu.

Tiesa no augstākminētā atzīst, ka pēc daļējas parāda samaksas ir pamatots atbildētāju komunālo maksājumu pamatparāds par laiku no 2014.gada

1.janvāra līdz 2017.gada 31.oktobrim EUR 1229,58, un nokavējuma procentu parāds EUR 258,19 par laiku no 01.07.2017.-30.09.2017., kas

piedzenams no atbildētājiem solidāri par labu SIA ”CDzP”, jo Civillikuma 1071.pants noteic, ka uz kopējo lietu gulošās nastas, apgrūtinājumi un lietas

uzturēšanai vajadzīgie izdevumi jānes kopīpašniekiem samērīgi ar viņu daļām. Savukārt, Civillikuma 1672.panta noteikts, ka solidāras saistības nodibina

ar līgumu, testamentu vai likumu.

Tiesa uzskata, ka atbildētājiem kā kopīpašniekiem ir pienākums norēķināties par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un sniegtajiem

pakalpojumiem, saskaņā ar likumu un noslēgto „ Īpašnieka īpašumā esošās dzīvojamās mājas kopīpašuma uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma "

4.punkta apakšpunktu, par laiku no 2014.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 31.oktobrim.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas piedziņu, tiesa rezolutīvajā daļā norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Judikatūrā ir nostiprinājusies atziņa, ka Civilprocesa likuma

195.pantā ietvertajai normai ir imperatīvs raksturs. Proti, tiesai minētās normas izpratnē, apmierinot prasību par naudas summas piedziņu (..) ir

pienākums, neatkarīgi no prasībā izteiktajiem lūgumiem, noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus (skat. Augstākās

tiesas Senāta 2007. gada 14. februāra spriedumu lietā Nr. SKC-75/2007).

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta otro daļu likumisko procentu apmērs līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, ir seši procenti no simta gadā.

Ņemot vērā minēto, spriedumā nosakāmas prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt solidāri no

atbildētājiem likumiskos procentus 6% no simta gadā no galvenā parāda summas EUR 1229,58, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka

procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Ievērojot iepriekšminēto, kā arī prasības pieteikumā

norādīto, ka līdz 30.09.2017 aprēķināti līgumiskie procenti, tad ir pamatota sabiedrības ar ierobežotu atbildību „CDzP” prasība atzīt prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% no parāda pamatsummas EUR 1229,58. Tiesības saņemt likumiskos procentus nosakāmas no

prasības pieteikuma iesniegšanas dienas tiesā 19.12.2017. līdz sprieduma izpildes dienai.

Civilprocesa likuma 41.pants pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Prasītājs, iesniedzot prasību tiesā, samaksājis tiesas izdevumus - valsts nodevu EUR 356,45 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 5,27,

ko pierāda 18.12.2017. AS ”SEB banka” Maksājuma dokumenti (lietas 6.-7. lapa). Nav strīda, ka parāda daļu atbildētāji samaksāja tiesvedības laikā.

Tāpēc Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai solidāri no atbildētājiem par labu prasītājam piedzenama prasītāja samaksātā valsts nodeva

EUR 356,45 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 5,27. Kopā solidāri piedzenams parāds EUR 1849,49.

Spriedums izpildāms labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97.,190., 192., 193., 204.1 pantu,187.panta otro daļu, tiesa

nosprieda:

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “CDzP”, reģistrācijas Nr.44103029458, juridiskā adrese Gaujas iela 7, Cēsis, Cēsu novadā, LV-4101,

prasību apmierināt.

Piedzīt solidāri no /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods /personas kods/, ekspluatācijas un komunālo maksājumu

parāda pamatsummu EUR 1229,58 (viens tūkstotis divi simti divdesmit deviņi euro un piecdesmit astoņi centi), līgumsodu EUR 258,19 (divi simti

piecdesmit astoņi euro un deviņpadsmit centi) apmērā, valsts nodevu EUR 356,45 (trīs simti piecdesmit seši euro un četrdesmit pieci centi), ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 5,27 (pieci euro un divdesmit septiņi centi); kopā piedzīt EUR 1849,49 (tūkstoš astoņi simti četrdesmit deviņus euro

un četrdesmit deviņus centus).

Atzīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “CDzP”, reģistrācijas Nr.LV44103029458, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

procentus 6% gadā solidāri no /pers. A/ un /pers. B/ pamatparāda EUR 1229,58, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums

apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Piedzītas summas ieskaitīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “CDzP”, reģistrācijas Nr.LV44103029458, kontā Nr.

LV09UNLA0004000508108, AS ”SEB banka”.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Vidzemes rajona tiesā

Limbažos.

Sprieduma sastādīšanas diena 2018.gada 29.maijs

Vidzemes rajona tiesas tiesnese D.Glinka