Court dismissed defendant's default defense and ordered full debt collection with interest and cost allocation.

Lietas arhīva Nr. C-0758-22/36

ECLI:LV:VRT:2022:0325.C71360421.5.S

Lieta Nr. C71360421

Lietvedības Nr. C-0758-22/36

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonā 2022. gada 25. martā

Vidzemes rajona tiesa, tiesnese S. Babre, izskatīja rakstveida procesā civillietu /pers.A/ prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Vidzemes rajona tiesā 2021. gada 20. oktobrī saņemta prasītājas /pers.A/ prasība pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

[1.1] Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1934., 1935., 1775., 1779., 1953., 1765. pantu prasītāja /pers.A/ lūdz:

1. piedzīt no atbildētāja /pers. B/, personas kods /personas kods/, parādu 3150 EUR,

2. apstiprināt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma procentus 6% gadā no neapmaksātās

pamatparāda summas,

3. piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai visus tiesāšanās izdevumus to faktiskajā apmērā,

4. visas piedzītās naudas summas ieskaitīt prasītājas /pers.A/ kontā: Nr. /konta numurs/ AS “SEB banka”.

[1.2] Minētās saistības izriet no 2018. gada nogalē slēgtas mutiskas vienošanās starp prasītāju un atbildētāju. Lietas materiālos iesniegts atbildētāja

2019. gada 18. jūlijā vienpusēji parakstīts apliecinājums par parādu 3150 EUR , kur arī norādīta apņemšanās atmaksāt parādu sākot ar 2019. gada 18.

augustu, maksājot katra mēneša 18. datumā 50 EUR līdz parāda pilnai atmaksai.

[2] Prasības pieteikums, ievērojot Civilprocesa likuma 56. panta piektās daļas noteikumus, nosūtīts atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietu. Tiesas

noteiktajā termiņā, ne arī līdz lietas izskatīšanai, atbildētājs paskaidrojumus par celto prasību nav iesniedzis.

[3] Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu, kas nosaka, ka civillietas tiesa izskata rakstveida procesā, ja ir

iespējams nodrošināt lietas dalībnieku procesuālo tiesību ievērošanu un tiesa nav atzinusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, ar Vidzemes rajona

tiesas tiesneses 2021. gada 20. decembra lēmumu nolemts lietu nolikt izskatīšanai rakstveida procesā, nosakot lietas dalībniekiem termiņu papildu

paskaidrojumu, procesuālo lūgumu un noraidījuma pieteikšanai tiesnesei.

[3.1] Sakarā ar tiesneses attaisnotu prombūtni lietas izskatīšana rakstveida procesā 2022. gada 11. februārī noņemta no izskatīšanas.

[3.2] Ar Vidzemes rajona tiesas tiesneses 2022. gada 17. februāra lēmumu nolemts lietu nolikt izskatīšanai rakstveida procesā.

[4] Par civillietas iztiesāšanu rakstveidā tiesa lietas dalībniekus ir informējusi laikus. Nekādi papildus paskaidrojumi, procesuāli lūgumi no lietas

dalībniekiem tiesā netika saņemti, noraidījumi tiesnesei netika pieteikti. Tiesā nav saņemts lūgums skatīt lietu tiesas sēdē.

Motīvu daļa

[5] Tiesa, pārbaudījusi prasības pieteikumu un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pilnībā.

[6] Tā kā atbildētājs nav iesniedzis rakstveida paskaidrojumu par prasību, lietā esošie rakstveida pierādījumi ir pietiekami strīda izšķiršanai, kā arī

ņemot vērā, ka prasība apmierināma pilnībā, ievērojot Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punktā un otrajā daļā noteikto, šajā lietā tiek

sastādīts aizmugurisks spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā tiek norādīts tikai prasības

priekšmets, normatīvie akti, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījums, un motīvu daļu, kurā tiesa norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies.

[7] Tiesa atzīst, ka prasība par parāda pamatsummas 3150 EUR piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589. pantu, 1934.,

1943. pantu.

[8] Atbilstoši Civillikuma 1759. panta 1. punktam un Civilprocesa likuma 195. pantā noteiktajam, kā arī ievērojot Senāta Civillietu departamenta

senatoru kopsapulces 2021. gada 15. decembra lēmumu, kuram, pamatojoties uz likuma „Par tiesu varu” 49.1 panta trešo daļu, ir skaidrojošs raksturs,

prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6 % gadā no visas ar spriedumu piedzītās

summas, ar nosacījumu, ka šo likumisko kavējuma procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas

lielumu.

[9] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu

apmēram, bet atbildētājam — proporcionāli tai prasījumu daļai, kurā prasība noraidīta. Valsts nodeva par pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un

lietas jaunu izskatīšanu lietā, kurā taisīts aizmugurisks spriedums, netiek atlīdzināta.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42. panta pirmo daļu tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja

valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

Prasītāja ir samaksājusi valsts nodevu daļēji 63 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 EUR.

Lietā ir aprēķināti faktiskie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 6,11 EUR.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 43. panta ceturto daļu, prasītāja, ceļot prasību tiesā, ir atbrīvota no valsts nodevas daļā par 297,64 EUR

samaksu valsts ienākumos.

Ņemot vērā norādīto, no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenami samaksātā valsts nodeva 63 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37

EUR, savukārt par labu valstij, ievērojot Civilprocesa likuma 42. pantā norādīto, no atbildētāja piedzenama valsts nodeva 297,64 EUR, ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 0,74 EUR.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, šajā lietā nosakāms sprieduma labprātīgas izpildīšanas termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu, 92.-97. pantu, 189.-193. pantu, 204.1 pantu, 208.1, 208.2 pantu,

nosprieda

apmierināt pilnībā /pers.A/, personas kods /personas kods/, prasību pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods B/, par labu /pers.A/, personas kods /personas kods/, parādu 3150 EUR, valsts nodevu 63

EUR, tiesas izdevumus 5,37 EUR, kopā piedzenot 3218,37 EUR (trīs tūkstoši divi simti astoņpadsmit euro, 37 centi).

Noteikt, ka samaksa veicama /pers.A/ kontā: Nr. /konta numurs/ AS “SEB banka”.

Atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/,

likumiskos 6 % gadā no piedzītās pamatparāda summas , ar nosacījumu, ka šo likumisko kavējuma procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos valsts nodevu 297,64 EUR (divi simti deviņdesmit septiņi euro 64 centi),

kas iemaksājama: Valsts kase; reģistrācijas Nr.90000050138; konta Nr. LV55TREL1060190911200; BIC kods: TRELLV22; iemaksas mērķis: valsts

nodeva tiesu iestādē lieta C71360421.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,74 EUR, (74 centi). Ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi labprātīgas izpildes termiņā maksājami, norādot maksājumā šādus rekvizītus: Saņēmējs: Tiesu administrācija, reģ.

Nr.90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, Konta Nr.LV51TREL2190458019000, maksājuma mērķis: ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi lietā C71360421.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas

sūdzību iesniedzot Vidzemes rajona tiesā.

Atbildētājs nav tiesīgs pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas

dienas ir tiesīgs iesniegt Vidzemes rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese S. Babre