Court partially allowed management fee claim, reducing penalty to 10% for disproportionality.

Lietas arhīva Nr. C-5265-20/23

ECLI:LV:RVPT:2020:0817.C30526520.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2020.gada 17.augustā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S. Meliņa

tiesas telpās Abrenes ielā 8, Rīgā rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers.

A/ par naudas piedziņu

Aprakstošā daļa

2020.gada 26.maijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemts SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” prasības pieteikums vienkāršotās

procedūras lietā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Norādīts, ka SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” apsaimniekošanā atrodas dzīvojamā māja /adrese/ pamatojoties uz 2016. gada 8. jūlija dzīvojamo

māju pārvaldīšanas līgumu nr. RD-16-418-lī. /pers. A/ ir nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokli Nr. 10 /adrese/. Starp pusēm 2017.gada 15. martā

noslēgts Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgums Dzīvokļa īpašniekam Nr. 6-10/1550.

Prasītājs vienmēr un pilnā apmērā izpildīja savas saistības pret atbildētāju, taču atbildētāja nav norēķinājusies par saņemtajiem pārvaldīšanas un

komunālajiem pakalpojumiem, kā rezultātā radies maksājumu parāds.

2020. gada 6. maijā prasītājs nosūtīja atbildētājai atgādinājumu, aicinot samaksāt parādu līdz 2020. gada 20. maijam. Atbildētāja parādu nav

samaksājusi līdz prasības celšanas dienai tiesā.

Atbildētājas parāds par pārvaldīšanas un komunālajiem pakalpojumiem uz 2020.gada 31.martu ir EUR 2406,61, no kā pamatparāds ir EUR

1650,70 par periodu no 2017. gada 3. februāra līdz 2020. gada 31. martam un nokavējuma procenti EUR 755,91 par periodu no 2017. gada 1. aprīļa

līdz 2020. gada 31. martam.

Prasības pieteikumā, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8. panta otro daļu, 10. pantu, likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju

privatizāciju" 50.panta septīto daļu, Civillikuma 1587., 1651., 1652.panta trešo daļu, 1662., 1759. panta 1.punktu, 1762., 1765., 1779., 1828.pantu,

ietverti prasījumi:

1. piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam pamatparādu EUR 1650,70, nokavējuma procentus EUR 755,91, kopā EUR 2406,61;

2. piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam samaksāto valsts nodevu EUR 330,90, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 5,47;

3. atzīt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas.

Atbildētāja, saskaņā ar Civilprocesa 148.panta noteikumiem, rakstveida paskaidrojumus uz prasību nav iesniegusi.

Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums un atbildes veidlapa atbildētājai ierakstītā sūtījumā nosūtīti uz viņas deklarētās dzīvesvietas adresi 2020.gada

4. jūnijā, līdz ar ko, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektās daļas un 561.panta otrās daļas noteikumiem, atzīstams, ka tiesas dokumenti

atbildētājai ir piegādāti.

Šādos apstākļos tiesnese pieņēma lēmumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2020.gada 17. augustā, par ko lietas dalībniekiem saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu tika paziņots 2020.gada 3. augustā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Ņemot vērā minēto, tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

Tiesa uzskata, ka prasība par pamatparāda piedziņu EUR 1650,70 apmērā ir apmierināma, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.,

4., 5.punktu, Civillikuma 1587., 1779. pantu.

Prasītāja lūdz piedzīt nokavējuma procentus EUR 755,91 apmērā par periodu no 2017. gada 1. aprīļa līdz 2020. gada 31. martam. Nokavējuma

procenti aprēķināti saskaņā ar Līguma Nr. 6-10/1550 5.6. punktu, kas nosaka, ka maksas par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un pakalpojumiem

maksājumu kavējumu gadījumos par katru nokavēto dienu maksājami nokavējuma procenti 0,1% apmērā no kavētā maksājuma summas.

Tiesa secina, ka izskatāmajā lietā puses ir pielīgušas nevis nokavējuma procentus, bet līgumsodu, jo ir divi atšķirīgi civiltiesību institūti – procenti

par kapitāla lietošanu un procentos izteikts līgumsods.

Atbilstoši Civillikuma 1505.pantam, ja rodas šaubas par vārdu nozīmi, jāievēro to jēgums un darījuma dalībnieku skaidri izsacītais vai kā citādi

izrādītais nodoms. Saskaņā ar 1508.pantu, saudzīgākam iztulkojumam dodama priekšroka pret citiem, un uz tā pamata priekšroka ir tam, kurš vismazāk

saista parādnieku.

Līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību nepildītu vai nepildītu pienācīgi

(Civillikuma 1716.pants). Ar procentiem jāsaprot atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai

kavējumu samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu (Civillikuma 1753.pants).

Līguma 5.6.punktā atbildētāja apņēmās ciest pametumu par rēķinu nesamaksu termiņā, proti, papildus maksāt 0,1 % no faktiskās parāda summas

par katru nokavēto dienu, ko atbilstoši mērķim un jēgai tiesa vērtē kā nosacījumu attiecībā uz līgumsoda piemērošanu.

Ņemot vērā Civillikuma 1505. un 1508.pantā noteikto, tiesa atzīst, ka nav pamats noteikt atbildētājas pienākumu maksāt nokavējuma procentus un

piemērot normas, kas regulē procentu (Civillikuma 1753., 1756.pants), nevis līgumsoda samaksu, jo nav pielīgta saistība maksāt procentus kā atlīdzību

par sveša kapitāla atdošanas kavējumu. Kaut arī prasītāja minēto prasījumu nosaukusi par nokavējuma procentiem, tiesa atzīst, ka ar minēto līguma

punktu puses pielīgušas līgumsodu, nevis nokavējuma procentus.

Civillikuma 1716.panta trešā daļa noteic, ka līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts

pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra. Savukārt, atbilstoši Civillikuma 1724.1 pantam

tiesa samazina pieprasīto līgumsodu līdz saprātīgam apmēram, ja tas ir pārmērīgs, salīdzinot ar neizpildīšanas vai nepienācīgas izpildīšanas radīto

zaudējumu vai ņemot vērā citus apstākļus.

Tiesa atzīst, ka atbildētājai ir pienākums maksāt prasītājai līgumsodu par samaksas nokavējumu, taču prasītājas aprēķinātais līgumsods EUR 755,

91 apmērā nav samērīgs un ir pretrunā Civillikuma 1716.panta trešajai daļai. Tiesas ieskatā līgumsods nosakāms EUR 165,07 jeb 10 % apmērā no

parāda pamatsummas, bet pārējā daļā prasījums par līgumsoda (nokavējuma procentu) piedziņu noraidāms.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa, proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram,

piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus, līdz ar ko no atbildētājas piedzenama valsts nodeva proporcionāli apmierinātajai

prasījumu daļai (EUR 1815,77) EUR 272,36 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 5,47, bet kopā EUR 277,83.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, aisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā (Civillikuma 1765.panta otrā daļa) no piespriestā galvenā parāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21.panta otrā daļa nosaka, ka tiesa, izskatot civillietas un lemjot par sprieduma labprātīgas

izpildes termiņu saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, var to noteikt ne garāku par 60 dienām, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties.

Šādos apstākļos tiesa atzīst par lietderīgu un samērīgu noteikt atbildētājai 30 dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8. un 97. panta tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/ par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ. Nr. 40103362321 pamatparādu EUR

1650,70, līgumsodu ( nokavējuma procentus) EUR 165,07 un tiesas izdevumus EUR 277,83, bet kopā EUR 2093,60 (divi tūkstoši deviņdesmit trīs

euro un 60 centi), nosakot atbildētājai 30 dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei pēc sprieduma spēkā stāšanās.

SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ. Nr. 40103362321, kredītiestādes un konta numuri, kuros veicama samaksa:

AS „Citadele banka”, LV83PARX0013044380019;

AS „Luminor Bank”, LV63NDEA0000083069550;

AS „Luminor Bank”, LV63RIKO0002013197596;

AS ,,SEB banka”, LV65UNLA0050017186820;

AS “Swedbank” LV98HABA0551030734837.

Noteikt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ. Nr. 40103362321 tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/ likumiskos 6% gadā

no pamatparāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

Noraidīt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” prasību pret /pers. A/ daļā par nokavējuma procentu EUR 590,84 apmērā piedziņu.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2020. gada 17.augustā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Ja puse būs iesniegusi sprieduma

sastādīšanas lūgumu, spriedums būs sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 16.septembrī.

Tiesnese S. Meliņa