Court orders joint payment of water and sewage debt plus court costs in small claims case.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendants' failure to submit written explanations and ordered them to pay the debt jointly. The plaintiff successfully claimed water and sewage services provided under a residential lease agreement, while the defendants failed to fulfill their payment obligations. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff, awarding the converted debt and court costs to be paid solidarily by the defendants.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 250.21; Civil Procedure Law Art. 250.25; Civil Procedure Law Art. 250.26; Civil Procedure Law Art. 250.27; Civil Procedure Law Art. 41; Civil Code Art. 1520; Civil Code Art. 1833; Law on the Introduction of the Euro Art. 4; Law on the Introduction of the Euro Art. 6; Law on Residential Premises Leasing Art. 10; Law on Residential Premises Leasing Art. 113: Failure to submit written explanations does not prevent judgment; joint liability applies to family members; court costs are awarded to the successful party; debt must be converted to euros.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta C40143913
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ventspilī, 2014.gada 28.februārī
Ventspils tiesas tiesnese I.Fišere,
izskatot rakstveida procesā Ventspilī, Zvana ielā 9, civillietu Nr. C40143913 Pašvaldības SIA "Ūdeka" (reģistrācijas
Nr.41203000983) maza apmēra prasībā pret /pers.A/(personas kods /personas kods/) un /pers. C/ (personas kods /personas kods/)
par parāda piedziņu,
konstatēja
Pašvaldības SIA "Ūdeka" (turpmāk tekstā – prasītājs) cēlis tiesā maza apmēra prasību pret /pers.A/u n /pers. C/ (turpmāk tekstā
–atbildētājas) par parāda piedziņu norādot, ka pamatojoties uz 2011.gada 16.novembra Dzīvojamās telpas īres līgumu, atbildētāju
lietošanā esošajām dzīvojamām telpām, kas atrodas /adrese/ tiek sniegti ūdens piegādes un kanalizācijas pakalpojumi. Saskaņā ar
minētā līguma 2.9.punktu atbildētāju pienākums ir veikt norēķinus pakalpojuma sniedzējam par piegādāto ūdeni un saņemtajiem
kanalizācijas pakalpojumiem līdz nākoša mēneša 20.datumam.
Prasītājs visu līguma darbības laiku ir pienācīgi pildījis līgumā noteiktās saistības - ir nodrošinājis netraucētu iespēju lietot ūdeni un
izmantot kanalizācijas pakalpojumus, savukārt atbildētājas savas, līgumā noteiktās saistības, nav pildījušas, sakarā ar ko ir izveidojies
parāds par sniegtajiem kanalizācijas pakalpojumiem un piegādāto ūdeni.
Atbildētāju kopējais parāds par laika periodu no 2011.gada novembra līdz 2013.gada 31.oktobrim, pēc stāvokļa uz 2013.gada
5.novembri sastāda Ls 156,13.
Atbildētājām samaksai noteiktās summas tika aprēķinātas atbilstoši tarifiem, kas tika noteikti ar Ventspils pilsētas sabiedrisko
pakalpojumu regulatora 2008.gada 06.oktobra lēmumu Nr.08-11, kurā noteiktie tarifi stājas spēkā ar 2009.gada 01.februāri un par ko
atbildētājas tika informētas ar vietējā laikraksta ,,Ventas Balss" starpniecību atbilstoši likuma ,,Par sabiedrisko pakalpojumu
regulatoriem" 21.panta 6.punkta prasībām.
2013.gada 6.martā atbildētājām tika nosūtīts pirmstiesas brīdinājums ar prasību nomaksāt parādu, taču ne pirmstiesas brīdinājumā
noteiktajā termiņā, ne arī līdz prasības iesniegšanai tiesā atbildētājas parādu nav nomaksājušas, līdz ar ko celta prasība tiesā, lūdzot
piedzīt no atbildētājām solidāri parādu Ls 156,13, kā arī tiesāšanās izdevumus.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta noteikumiem 2013.gada 18.decembrī atbildētājām uz deklarētās dzīvesvietas adresi ir
izsūtīti prasības pieteikumi un noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2014.gada 17.janvārim, izskaidrojot
atbildētāju tiesības (lietas 30.; 32.-33.lapa).
Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājas tiesā nav iesniegušas rakstveida paskaidrojumus par prasību, bet saskaņā ar Civilprocesa
likuma 250.21panta otro daļu tas nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.
Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par
nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot
pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.
Ar Ventspils tiesas tiesneses I.Fišeres lēmumu civillietas izskatīšana nolikta rakstveida procesā bez pušu piedalīšanās 2014.gada
28.februārī. Par minēto lēmumu paziņots pusēm (lietas 34.lapa).
Pārbaudot lietas materiālus, kā arī izvērtējot lietas būtību kopumā, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā
apmērā šādu apsvērumu dēļ.
Kā redzams no lietai pievienotā dzīvojamās telpas īres līguma (lietas 10.-12.lapa), kas 16.11.2011. noslēgts ar Pašvaldības SIA
„Ventspils nekustamie īpašumi”, tad atbildētājas apdzīvo labiekārtotu dzīvokli /adrese /, kurā ir ūdensvads un kanalizācija. No parāda
aprēķina (lietas 9.lapa) redzams, ka parāds par sniegtajiem pakalpojumiem par laika posmu no 1.11.2011. līdz 31.10.2013. ir Ls
156,13. No lietai pievienotajiem brīdinājumiem (lietas 26.-28.lapa) redzams, ka atbildētājas 4.03.2013. brīdinātas par parāda
nomaksas nepieciešamību. Ūdensapgādes un kanalizācijas tarifi apstiprināti ar Ventspils pilsētas Sabiedrisko pakalpojumu
regulatora 6.10.2008. lēmumu Nr. 08-11 (lietas 13.lapa), par kuriem atbildētāji informēti ar vietējā laikraksta „Ventas Balss”
starpniecību (1ietas 14.lapa).
Lietā nepastāv strīds par to, ka ūdens apgāde un kanalizācijas novade atbildētāju apdzīvotajam dzīvoklim ir veikta. Lietā
nepastāv arī strīds par to, ka par saņemtu pakalpojumu ir jāmaksā un ka samaksa ilgstoši nav veikta. Saskaņā ar tiesīgi noslēgtā
dzīvojamās telpas īres līguma 2.9.punktu un Pielikuma Nr.2 2.2.punktu dzīvokļa īrniekiem, t.i., atbildētājām, maksa par komunālajiem
pakalpojumiem pēc noteiktajiem tarifiem jāmaksā šo pakalpojumu sniedzējiem, t.i., šinī gadījumā prasītājam. Noslēdzot šāda satura
dzīvojamās telpas īres līgumu, atbildētājas ir uzņēmušās arī noteiktus pienākumus attiecībā pret prasītāju.
Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka gan prasības pamats, gan prasības summa ir pilnībā pierādīta.
Civillikuma 1520.pantā noteikts, ka gadījumā, ja viens līdzējs dod otram kādu apsolījumu par labu trešajai personai, tad ne vien
tas, kam šis apsolījums dots, bet arī trešā persona, kam par labu tas dots, iegūst tiesību prasīt no apsolītāja tāda līguma izpildījumu.
No lietas materiāliem redzams, ka atbildētājas, noslēdzot dzīvojamās telpas īres līgumu, ir apsolījušas par komunālajiem
pakalpojumiem maksāt šo pakalpojumu sniedzējiem. Saskaņā ar likuma "Par dzīvojamo telpu īri" 10. pantu kopā ar īrnieku
dzīvojošiem ģimenes locekļiem ir tādas pašas tiesības un pienākumi kā īrniekam. Pilngadīgajiem ģimenes locekļiem kopā ar īrnieku
ir solidāra mantiskā atbildība par īres līguma saistībām. Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka prasītājam ir tiesības prasīt no
atbildētājām solidāru samaksu par sniegtajiem pakalpojumiem.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos
tiesas izdevumus. No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs iemaksājis valsts nodevu par prasības celšanu Ls 50,00 (lietas 8.lapa)
un par tiesas pavēstu piegādi Ls 5,50 (lietas 8.lapa). Tiesa uzskata, ka šie izdevumi kopā Ls 55,50 pilnā apmērā piedzenami
vienādās daļās no atbildētājām.
Saskaņā ar Civillikuma 1833.pantu visi maksājumi izdarāmi euro.
Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta otro daļu, sākot ar euro ieviešanas dienu, latos izteiktu iesākto, bet nepabeigto
(neizpildīto) tiesisko instrumentu kopsummu konvertē euro, ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6.pantā noteiktos
noapaļošanas principus. Nepabeigtā (neizpildītā) tiesiskā instrumenta kopsumma veidojas no konvertētajām sastāvdaļām.
Nepabeigtā (neizpildītā) tiesiskā instrumenta kopsumma nepārsniedz sākotnējo tiesiskā instrumenta kopsummu latos, kura
konvertēta euro, ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6.pantā noteiktos noapaļošanas principus.
Eiropas Savienības Padomes noteiktais euro maiņas kurss ir 1euro= 0,702804 lati.
Tā kā Latvijā ar 2014.gada 1.janvāri ieviests euro, tad, pamatojoties uz iepriekš minētajām tiesību normām, piedzenamās summas
pārrēķināmas euro.
Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no likuma "Par dzīvojamo telpu īri" 10.panta un 113.panta, Civillikuma 1520.panta,
Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta, Civilprocesa likuma 97.panta, 193.panta, 250.25 panta, 250.26panta un 250.27panta, tiesa
nosprieda
Prasību apmierināt pilnā apmērā un piedzīt solidāri no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) un /pers. C/ (personas kods
/personas kods/) par labu Pašvaldības SIA"Ūdeka" (reģistrācijas Nr.41203000983) parādu EUR 222,15 (divi simti divdesmit divi
euro un 15 centi) (Ls 156,13) par laika periodā no 2011.gada 1.novembra līdz 2013.gada 31.oktobrim sniegtajiem ūdens apgādes
un kanalizācijas pakalpojumiem.
Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par labu Pašvaldības SIA"Ūdeka" (reģistrācijas Nr.41203000983) samaksātos
tiesas izdevumus EUR 39,48 (trīsdesmit deviņi euro un 48 centi) (Ls 27,75).
Piedzīt no /pers. C/ (personas kods /personas kods/) par labu Pašvaldības SIA"Ūdeka" (reģistrācijas Nr.41203000983) samaksātos
tiesas izdevumus EUR 39,48 (trīsdesmit deviņi euro un 48 centi) (Ls 27,75).
Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt AS Swedbank kontā Nr.LV56HABA0001402060108, kods HABALV22.
Termiņš sprieduma labprātīgai izpildei noteikts 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.
Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā, iesniedzot
kasācijas sūdzību Ventspils tiesā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, t.i., 2014.gada 28.februāra.
Tiesnese I.Fišere