Court convicts defendant of multiple credit card fraud offenses and imposes a suspended prison sentence.

Lieta Nr.11170026314

Lietvedības Nr. K14-26/15/4

SPRIEDUM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Gulbenē 2015.gada 17. jūnijā

Gulbenes rajona tiesa

tiesnese R.Medne

ar sekretāri L.Petrovu

piedaloties prokurorei V.Gabrānei

piedaloties cietušā /pers. B/ juridiskās palīdzības sniedzējam zvērinātai advokātei Artai Koktai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. C/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

konstatēja

/pers. C/ laika periodā no 2014.gada 2.jūnija līdz 9.jūnijam, atrazdamies alkohola reibumā, mantkārīgā

nolūkā, nelikumīgi izmantoja svešu debetkarti un PIN kodu, šādos apstākļos:

2014.gada 2.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma nelikumīgi izmantot

viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/, kas

Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā iegūstot

naudu savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz bankomātu

HBLA250 Gulbene, kurš atrodas Gulbenē, Rīgas ielā 65, un, nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti,

izņēma no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta 100 euro, ar ko tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.1).

2014.gada 2.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot naudu savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

bankomātu HBLA250 Gulbene, kurš atrodas Gulbenē, Rīgas ielā 65, un, nelikumīgi izmantojot /pers. B/

debetkarti, izņēma no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta 300 euro, ar ko tālāk rīkojās pēc saviem

ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.2).

2014.gada 2.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot naudu savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

bankomātu HBLA250 Gulbene, kurš atrodas Gulbenē, Rīgas ielā 65, un, nelikumīgi izmantojot /pers. B/

debetkarti, izņēma no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta 400 euro, ar ko tālāk rīkojās pēc saviem

ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.3).

2014.gada 2.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Maxima” Gulbenē, Rīgas ielā 41, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti,

iegādājās preces par summu 23,03 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI

krājkonta. Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.4).

2014.gada 2.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Maxima” Gulbenē, Rīgas ielā 41, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti,

iegādājās preces par summu 29,45 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI

krājkonta. Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.5).

2014.gada 3.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot naudu savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

bankomātu HBLA250 Gulbene, kurš atrodas Gulbenē, Rīgas ielā 65, un, nelikumīgi izmantojot /pers. B/

debetkarti, izņēma no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta 800 euro, ar ko tālāk rīkojās pēc saviem

ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.6).

2014.gada 3.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Labais” Gulbenē, O.Kalpaka ielā 62, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti,

iegādājās preces par summu 29,36 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI

krājkonta. Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.7).

2014.gada 3.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Alk Qutlet” Gulbenē, Rīgas ielā 65a, un, POS termināli nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti,

iegādājās preces par summu 11,49 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI

krājkonta. Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.8).

2014.gada 3.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu SIA “Kalmes 5”, Gulbenē, Rīgas ielā 65a, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti,

iegādājās preces par summu 6,25 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI

krājkonta. Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.9).

2014.gada 4.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Trek” Gulbenē, Rīgas ielā 64, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti, iegādājās

preces par summu 17,20 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta.

Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.10).

2014.gada 4.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Elvi” Gulbenē, Rīgas ielā 65a, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti, iegādājās

preces par summu 14,68 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta.

Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.11).

2014.gada 4.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “TOP” Gulbenē, Rīgas ielā 64, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti, iegādājās

preces par summu 7,54 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta. Ar

iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.12).

2014.gada 4.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Blūzs mobil” Gulbenē, Rīgas ielā 65a, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti,

iegādājās preces par summu 12,90 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI

krājkonta. Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.13).

2014.gada 4.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “TOP” Gulbenē, Rīgas ielā 64, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti, iegādājās

preces par summu 24,64 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta.

Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.14).

2014.gada 4.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Silamalas” Gulbenē, Rīgas ielā 62, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti,

iegādājās preces par summu 10,20 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI

krājkonta. Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.15).

2014.gada 4.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Silamalas” Gulbenē, Rīgas ielā 62, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti,

iegādājās preces par summu 13,92 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI

krājkonta. Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.16).

2014.gada 4.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūka, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot naudu savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

bankomātu HBLA250 Gulbene, kurš atrodas Gulbenē, Rīgas ielā 65, un, nelikumīgi izmantojot /pers. B/

debetkarti, izņēma no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta 800 euro, ar ko tālāk rīkojās pēc saviem

ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.17).

2014.gada 4.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Gauja” Gulbenē, Rīgas ielā 68, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti, iegādājās

preces par summu 6,39 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta. Ar

iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.18).

2014.gada 5.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

veikalu “Labais” Gulbenē, O.Kalpaka ielā 62, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti,

iegādājās preces par summu 8,27 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI

krājkonta. Ar iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.19).

2014.gada 5.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot naudu savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

bankomātu HBLA250 Gulbene, kurš atrodas Gulbenē, Rīgas ielā 65, un, nelikumīgi izmantojot /pers. B/

debetkarti, izņēma no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta 100 euro, ar ko tālāk rīkojās pēc saviem

ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.20).

2014.gada 5.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veida

iegūstot preces savam vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz bāru

“Bingo” Gulbenē, Rīgas ielā 45, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti, iegādājās

preces par summu 6,46 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta. Ar

iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.21).

2014.gada 5.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot preces savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ bārā “Bingo”

Gulbenē, Rīgas ielā 45, un, POS terminālī nelikumīgi izmantojot /pers. B/ debetkarti, iegādājās preces par

summu 2,22 euro, par ko samaksa tika veikta no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta. Ar

iegādātajām precēm /pers. C/ tālāk rīkojās pēc saviem ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.22).

2014.gada 9.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot naudu savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

bankomātu HBLA250 Gulbene, kurš atrodas Gulbenē, Rīgas ielā 65, un, nelikumīgi izmantojot /pers. B/

debetkarti, izņēma no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta 5 euro, ar ko tālāk rīkojās pēc saviem

ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.23).

2014.gada 9.jūnijā /pers. C/, mantkārīgā nolūkā, būdams alkohola reibumā, nolēma vēlreiz nelikumīgi

izmantot viņa valdījumā nonākušo AS “Citadele banka” /pers. B/ Master Card debetkarti Nr./kartes numurs/,

kas Kredītiestāžu likuma 1.panta 38.punktā noteikta kā maksāšanas līdzeklis, un tās PIN kodu, tādā veidā

iegūstot naudu savām vajadzībām. Noziedzīgo nodomu realizējot, /pers. B/ nezinot, /pers. C/ devās uz

bankomātu HBLA250 Gulbene, kurš atrodas Gulbenē, Rīgas ielā 65, un, nelikumīgi izmantojot /pers. B/

debetkarti, izņēma no /pers. B/ /konta numurs/- EUR MAXI krājkonta 10 euro, ar ko tālāk rīkojās pēc saviem

ieskatiem.

Tādā veidā, izdarot sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu, /pers. C/ izdarīja smagu

noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā (noziegums Nr.24).

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. C/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas atzina pilnībā pie apsūdzībās norādītajiem

apstākļiem, izdarīto nožēloja un pilnībā atzina cietušā /pers. B/ kaitējuma kompensācijas pieteikumu,

apmērā, kuru nav atlīdzinājis, tas ir, 1598,40 euro, paskaidrojot tiesai un uzrādot maksājumu dokumentus, ka

samaksājis labprātīgi cietušajam 1200 euro apmērā. Apsūdzētais paskaidroja, ka viņš ir pašnodarbinātais

celtniecībā, pa vasaru iespējams darbs, vidēji mēnesī var nopelnīt 400-500 euro. tādejādi arī līdz šī gada

1.novembrim varēs samaksāt cietušajam atlikušo kaitējuma kompensāciju.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ piekrita tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neveikt. Tiesas

sēdē cietušais un viņa juridiskās palīdzības sniedzējs- advokāte piekrita neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas

izmeklēšanā, prokurors norādīja, ka nav iebildumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas

izmeklēšanā.

Ņemot vērā to, ka /pers. C/ tiesas sēdē savu vainu visās viņam izvirzītajās apsūdzībās un cietušā

pieteikto kaitējuma kompensācijas pieteikumu atzīst, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt

pierādījumu pārbaudi un tiesai, lietas materiālu pārbaudes rezultātā nav radušās šaubas par apsūdzētās vainu,

kā arī ievērojot prokurora, cietušā un advokātes viedokli, tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas

izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa

uzskata, ka apsūdzētā /pers. C/ vaina visās viņam izvirzītajās apsūdzībās ir pierādīta pilnībā, apsūdzētā

darbības pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka

atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to

uzskaitījums nav nepieciešams.

Nosakot apsūdzētajam /pers. C/ sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, tas ir, ņem vērā

izdarīto noziedzīgo nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, viņa atbildību

ietekmējošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. C/ ir izdarījis smagus noziegumus pēc Krimināllikuma

193.panta otrās daļas.

Apsūdzētais /pers. C/ agrāk septiņas reizes sodīts sodāmības dzēstas (lietas 87.-91.lapa), pie

administratīvās atbildības pēdējā gada laikā nav saukts (lietas 86.lapa), šķīries (lietas 94.lapa), apgādībā

viens bērns (lietas 93.lapa), psihiatra un narkologa uzskaitē nesastāv (lietas 95.lapa). Pēc paša apsūdzētā

paskaidrojuma ir pašnodarbinātā persona celtniecībā, darbs ir vasaras periodā, izpeļņa 400-500 euro mēnesī.

Par /pers. C/ atbildību mīkstinošiem apstākļiem, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa

atzīst to, ka viņš izdarītajā vaļsirdīgi atzinies, nožēlo izdarīto un apsūdzētais daļēji labprātīgi atlīdzinājis

cietušajam nodarīto kaitējumu.

/pers. C/ atbildību pastiprinošs apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu

atzīstams tas, ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē.

Krimināllikuma 193.panta otrās daļas soda sankcija paredz sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz

pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, konfiscējot

mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Ņemot vērā ar /pers. C/ inkriminētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem radītā kaitējuma apmēru, kas nav

pilnībā novērsts, atbildību mīkstinošos apstākļus, atbildību pastiprinošo apstākli, tiesa uzskata, ka atbilstoši

Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas noteikumiem /pers. C/ piespriestie sodi ir daļēji saskaitāmi.

Tomēr, izvērtējot to, ka apsūdzētajam /pers. C/ sodāmības dzēstas, ka viņa apgādībā ir viens

nepilngadīgs bērns, arī ņemot vērā atbildību mīkstinošos apstākļus, paša attieksmi pret izdarīto, par

apsūdzētā personību iegūtās ziņas, tiesa uzskata, ka /pers. C/ ir izpratis izdarīto nodarījumu kaitīgumu un to

negatīvās sekas, ir spējīgs dzīvot likumpaklausīgu dzīvi un atturēties no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas

turpmāk. Sods /pers. C/ nosakāms brīvības atņemšanas veidā. Taču, vērtējot minētos apstākļus, tiesa nonāk

pie pārliecības, ka /pers. C/, sodu neizciešot turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus un sodu viņam iespējams

noteikt nosacīti. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 528.pantam, /pers. C/ pārraudzība pārbaudes laikā

uzdodama Valsts probācijas dienestam.

Ievērojot apsūdzētā mantisko stāvokli, lietā nav ziņu par aresta uzlikšanu apsūdzētās mantai, tiesa

uzskata, ka Krimināllikuma 193.panta otrās daļas sankcijā paredzētais papildsods – mantas konfiskācija, /pers.

C/ nav piemērojama.

Cietušais/pers. B/ pirmstiesas izmeklēšanā mantiskā kaitējuma kompensācijas pieteicis par 2798,40

euro. 21.11.2014. apsūdzētais /pers. C/ veicis maksājumu 200 euro /pers. B/ kontā, 16.03.2015. veicis

maksājumu 200 euro, 27.03.2015. veicis maksājumu 150 euro, 09.04.2015. veicis maksājumu 400 euro un

21.05.2015. veicis maksājumu 250 euro. Cietušais/pers. B/ un viņa juridiskās palīdzības sniedzēja zvērināta

advokāte tiesas sēdē norādīja, ka uztur kaitējuma kompensāciju par nesamaksāto summu.

Izlemjot jautājumu par kaitējuma kompensācijas pieteikumu, tiesa vadās no Kriminālprocesa likuma

350., 351., 353.panta un secina, ka cietušā kaitējuma kompensācijas pieteikums, kurš iesniegts tiesā

pirmstiesas kriminālprocesā ir pamatots, pierādīts un apmierināms tādā apjomā par kāds nav samaksāts uz šo

brīdi, tas ir, 1598,40 euro apmērā, jo zaudējumi cietušajam nodarīti apsūdzētā /pers. C/ prettiesisko darbību

– sveša maksāšanas līdzekļa nelikumīgas izmantošanas rezultātā, apsūdzētā kaitējuma kompensācijas

pieteikumu un tās apmēru atzīst apsūdzībā norādītajā apmērā, nav to atlīdzinājusi, tad saskaņā ar Civillikuma

1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta otro daļu, kompensācija ir krimināltiesisko attiecību

noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā brīvprātīgi vai uz tiesas nolēmuma pamata. Savukārt

Kriminālprocesa likuma 352.panta ceturtajā daļā ir noteikts, ka kaitējuma nodarītājs var labprātīgi piekrist

cietušā noteiktajam kompensācijas apmēram, vai viņi var to noteikt, savstarpēji vienojoties. Tiesa ņem vērā, ka

1200 euro cietušajam /pers. C/ ir samaksājis un par šo summu piedzenamās kaitējuma kompensācijas

apmērs ir samazināms, piedzenot kaitējumu 1598,40 euro apmērā, šādu summu atzina apsūdzētais /pers. C/

un solīja samaksāt cietušajam līdz šī gada 1.novembrim.

Tādējādi par labu cietušajam /pers. B/ piedzenami no apsūdzētā /pers. C/ zaudējumi 1598,40 euro

apmērā.

Ņemot vērā apstākli, ka cietušais /pers. B/ ir 1.grupas invalīds, viņš tiesas sēdē pats nespēj realizēt

savas tiesības un pienākumus, tiesa krimināllietas izskatīšanā pieaicināja cietušajam juridiskās palīdzības

sniedzēju- zvērinātu advokāti Artu Koktu. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.pantu, 367.panta pirmās daļas

4.punktu, 368.panta pirmo daļu un Ministru kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumiem Nr.1493

“Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem

izdevumiem un to izmaksas kārtību” atbilstoši iesniegtajiem aprēķiniem, izmaksājamā atlīdzība zvērinātai

advokātei Koktai sastāda 95,34 euro.

Tiesa atzīst, ka ņemot vērā apstākli, ka apsūdzētais ir pašnodarbinātā persona, viņa apgādībā ir

nepilngadīgs bērns, viņam jāatlīdzina pietiekami ievērojama summa cietušajam kā mantiskā kaitējuma

kompensācija, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta ceturto daļu apsūdzētais /pers. C/

atbrīvojams no advokāta izdevumu samaksas kriminālprocesā.

Lietisko pierādījumu lietā nav.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514., 520., 528. un

529.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.1) , kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.2), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.3), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.4), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.5), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.6), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 8 (astoņiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.7), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.8), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.9), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.10), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.11), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.12), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.13), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.14), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.15), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.16), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.17), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 8 (astoņiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.18), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.19), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.20), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.21), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.22), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.23), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (noziegums Nr.24), kas paredzēts

Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, piespriestos sodus daļēji saskaitīt un pēc noziedzīgo

nodarījumu kopības galīgo sodu /pers. C/ noteikt brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 6 (sešiem)

mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu, piespriesto brīvības atņemšanas sodu /pers. C/ noteikt nosacīti ar

pārbaudes laiku uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 528.pantu /pers. C/ pārraudzību pārbaudes laikā uzdot Valsts

probācijas dienestam Gulbenes teritoriālajai struktūrvienībai.

Drošības līdzekli nodošana policijas uzraudzībā un aizliegums izbraukt no valsts atstāt negrozītu līdz

spriedums stājies likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, kaitējuma kompensāciju par labu /pers. B/,

personas kods /personas kods/, 1598,40 euro (viens tūkstotis pieci simti deviņdesmit astoņi euro 40 centi).

Atbrīvot /pers. C/ no izdevumu par advokāta kā cietušā juridiskās palīdzības sniedzēja izdevumiem lietā

atlīdzināšanas par labu valstij 95,34 euro apmērā.

Spriedumu var pārsūdzēt un protestēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā, sūdzību

vai protestu iesniedzot Gulbenes rajona tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības datums tiesas kancelejā - 2015.gada 17.jūnijs.

Tiesnese R.Medne