Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
A420174215 / SKA-0619-16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal rejecting administrative request to suspend civil enforcement proceedings.

Case Number A420174215 / SKA-0619-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against a lower court's refusal to accept a request to suspend civil enforcement proceedings. The applicant argued the request should be heard administratively, but the court held that suspending enforcement is solely the jurisdiction of the court execution officer under Civil Procedure Law. Consequently, the court upheld the lower court's decision that the administrative request was inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law s. 69; Administrative Procedure Law s. 273, 274, 286: A request to suspend enforcement proceedings is not admissible in administrative proceedings as it falls under the exclusive competence of the court execution officer.

Keywords

AI generated
administrative procedure enforcement suspension court execution officer civil proceedings inadmissible request jurisdiction division administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law s. 69
Administrative Procedure Law s. 273
Administrative Procedure Law s. 274
Administrative Procedure Law s. 286
Civil Procedure Law s. 632

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.A420174215

SKA-619/2016

L Ē M U M S

Rīgā 2016.gada 28.janvārī

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā:

tiesnese V.Krūmiņa

tiesnese J.Briede

tiesnese R.Vīduša

rakstveida procesā izskatīja /pers. A/ blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2015.gada 24.novembra lēmumu, ar kuru atteikts

pieņemt /pers. A/ pieteikuma papildinājumu.

Aprakstošā daļa

[1] Pieteicējs /pers. A/ iesniedza Administratīvajā rajona tiesā pieteikuma papildinājumu, kurā lūgts apturēt izpildu lietvedību civillietā līdz

administratīvās lietas izskatīšanai.

[2] Ar Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2015.gada 24.novembra lēmumu atteikts pieņemt pieteicēja pieteikuma papildinājumu. Lēmumā

norādīts, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 69.nodaļas normām, izpildu lietvedības apturēšana ir vienīgi tiesu izpildītāja kompetencē. Tādējādi pieteicēja

pieteikums nav izskatāms administratīvā procesa kārtībā un tā pieņemšana ir atsakāma.

[3] Pieteicējs par minēto tiesneša lēmumu iesniedza blakus sūdzību, norādot, ka pieteikums ir izskatāms administratīvā procesa kārtībā. Tāpat

pieteicējs iesniedza lūgumu apturēt blakus sūdzības tiesvedību, ņemot vērā pieteicēja iesniegto konstitucionālo sūdzību Satversmes tiesā.

Motīvu daļa

[4] Vispirms ir izlemjams pieteicēja lūgums par blakus sūdzības tiesvedības apturēšanu. Administratīvā procesa likuma 273.panta 4.punkts noteic,

ka tiesa aptur tiesvedību, ja Satversmes tiesa ir ierosinājusi lietu sakarā ar pieteicēja konstitucionālo sūdzību. Savukārt minētā likuma 274.panta pirmās

daļas 3.punkts noteic, ka tiesa var apturēt tiesvedību, ja par iestādes piemērotās vai administratīvajā tiesas procesā piemērojamās tiesību normas

atbilstību augstāka juridiskā spēka tiesību normām Satversmes tiesā ir ierosināta lieta. No minētā izriet, ka pamats tiesvedības apturēšanai ir Satversmes

tiesā ierosināta lieta par attiecīgajā administratīvajā procesā piemērojamās tiesību normas atbilstību augstāka juridiskā spēka tiesību normām.

No pieteicēja iesniegtā lūgumu izriet, ka pieteicējs ir iesniedzis konstitucionālo sūdzību par Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un

darbinieku atlīdzības likuma 11.panta pirmās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 1., 89., 92.pantam, kā arī tiesu varas neatkarības

principam. Konkrētajā gadījumā pieteicēja konstitucionālā sūdzība nav attiecināma uz šajā administratīvajā procesā izskatāmo jautājumu. Tādējādi šajā

gadījumā nav pamata blakus sūdzības tiesvedības apturēšanai.

[5] Augstākā tiesa atzīst Administratīvās rajona tiesas tiesneša lēmumā ietverto pamatojumu par pareizu, tāpēc saskaņā ar Administratīvā procesa

likuma 286.panta trešo daļu pievienojas šā lēmuma motivācijai un to neatkārto.

Kā pareizi norādīts tiesneša lēmumā, prasījums par izpildu lietvedības apturēšanu civillietā nav izskatāms administratīvā procesa kārtībā, tomēr tas

neierobežo pieteicējas tiesības minētā jautājuma risināšanai izmantot citus normatīvajos aktos paredzētos mehānismus. Atbilstoši Civilprocesa likuma

632.panta pirmajai daļai tiesu izpildītāja darbības sprieduma izpildīšanā vai viņa atteikumu izpildīt šādas darbības piedzinējs vai parādnieks, iesniedzot

motivētu sūdzību, var pārsūdzēt rajona (pilsētas) tiesā pēc tiesu izpildītāja amata vietas 10 dienu laikā no pārsūdzamās darbības izdarīšanas dienas vai

dienas, kad sūdzētājam, kuram nav paziņots par izdarāmās darbības laiku un vietu, kļuvis par to zināms.

Nolēmuma daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 323.panta pirmās daļas 1.punktu un 324.panta pirmo daļu, Augstākās tiesas Administratīvo lietu

departaments

n o l ē m a

Atstāt negrozītu Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2015.gada 24.novembra lēmumu, bet /pers. A/ blakus sūdzību noraidīt.

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnese (paraksts) V.Krūmiņa

Tiesnese (paraksts) J.Briede

Tiesnese (paraksts) R.Vīduša