Court convicts defendant of theft and imposes suspended sentence with driving license revocation.

Lietas Nr. 11331016514

Lietas arhīva Nr. K18-0102-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Krāslavā, 2014.gada 11.augustā

Krāslavas rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs Ģ.Aizsils,

piedaloties tiesas sēžu sekretārei Valsts amatpersona,

prokuroram A.Škutānam,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers.A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 175.panta pirmajā

daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, un

konstatēja

/pers.A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), šādos apstākļos:

2014.gada 15.februārī, ap plkst.5.00, /pers.A/, būdams alkohola ietekmē, svešas kustamas mantas - transportlīdzekļa zādzībās

nolūkā, piegāja pie /pers. B/ piederošā transportlīdzekļa AUDI 100, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, kas bija novietots

Rēzeknē, Atbrīvošanas alejā pie daudzdzīvokļu nama Nr.164, un ar līdzi esošā cita transportlīdzekļa atslēgu atslēdza automašīnas

vadītāja durvis, atvēra tās un apsēdās vadītāja sēdeklī. Pēc tam ar to pašu cita transportlīdzekļa atslēgu iedarbināja dzinēju un

aizbrauca no notikuma vietas, nodarot cietušajam /pers. B/ materiālo zaudējumu 600 euro apmērā.

Ar savām darbībām /pers.A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers.A/ sevi par vainīgu inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina, nodarījuma izdarīšanas apstākļus,

nodarīto zaudējumu apmēru un kvalifikāciju neapstrīdēja, kā arī uzturēja lūgumu izskatīt krimināllietu bez pierādījumu pārbaudes tiesas

sēdē, pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtība un sekas viņam ir pilnībā saprotamas.

Prokurors arī uzskata, ka lietā nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētais savu vainu atzina un lietā ir pietiekami

daudz pierādījumu, kas apstiprina /pers.A/ vainu. Cietušais /pers. B/ pievienojās prokurora viedoklim.

Tiesa, noklausījusies lietas dalībnieku viedokli, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma lietā neveikt pierādījumu

pārbaudi, jo pārbaudot lietas materiālus, tiesai nav šaubu par apsūdzēto vainu viņiem inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā un

nodarījums kvalificēts pareizi. Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to

uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers.A/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, vainīgā personību,

atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

Tiesa, pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu par atbildību mīkstinošu apstākli apsūdzētajam atzīst savas vainas atzīšanu

un izdarītā nožēlošanu.

Par atbildību pastiprinošiem apstākļiem tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.un 12. punktu atzīst noziedzīga

nodarījuma recidīvu un noziedzīga nodarījuma izdarīšanu alkohola ietekmē.

/pers.A/ agrāk vairākas reizes tiesāts, pēdējo reizi 07.10. 2011. Rēzeknes tiesā ar brīvības atņemšanas sodu un papildsodu –

transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu, galīgais sods noteikts ar 14.03.2012. Daugavpils tiesas lēmumu, pamatsods izciests,

bet nav izciests papildsods, sodāmība nav dzēsta, apgādībā divi nepilngadīgi bērni, strādā /Nosaukums A/ par krāvēju (lietas lapa

Nr.69-71, 68).

Atbilstoši Krimināllikuma 7.panta trešajai daļai apsūdzētais izdarīja mazāk smagu noziegumu, par kura izdarīšanu Krimināllikuma

175.panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanas sodu uz laiku līdz diviem gadiem, īslaicīgu brīvības atņemšanu,

piespiedu darbu vai naudas sodu.

Nosakot soda veidu, tiesa uzskata, ka apsūdzētais no panta sankcijā paredzētajiem alternatīvajiem soda veidiem, sodāms ar

īslaicīgu brīvības atņemšanas sodu. Tiesas ieskatā šāds sods atbilst nodarījuma raksturam, apsūdzētā personībai un soda mērķim.

Izraugoties šādu soda veidu, tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais šajā spriedumā konstatēto nodarījumu izdarīja nedzēstas sodāmības un

neizciesta papildsoda laikā atbildību pastiprinošos apstākļos, kā arī to izdarīja trīs mēnešus pēc brīvības atņemšanas soda

izciešanas, kas viņam bija noteikts ar 2012.gada 14.marta Daugavpils tiesas lēmumu par galīgā soda noteikšanu. Tas kopumā

liecina par apsūdzētā noturīgu tieksmi prettiesiski iegūt svešu mantu. Turklāt, kā to tiesai paskaidroja apsūdzētais, gan šis

noziegums, gan iepriekšējie noziegumi saistīti ar transportlīdzekļu zādzībām. Līdz ar to lietā konstatēto apstākļu kopums apstiprina un

vairo tiesas pārliecību, ka soda mērķis sasniedzams apsūdzēto izolējot ārpus sabiedrības, nevis nosakot ar brīvības atņemšanu

nesaistītu soda veidu, tādējādi aizsargājot sabiedrības drošību, sodot vainīgo par izdarīto un panākot, lai ne tikai viņš, bet arī citas

personas pildītu likumus un atturētos no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot īslaicīga brīvības atņemšanas soda mēru, tiesa ņem vērā apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus, viņa sadarbību ar

procesa virzītāju, izvēloties lietu izskatīt bez pierādījumu pārbaudes, šajā spriedumā atreferētās apsūdzētā raksturojošās ziņas, soda

individualizācijas un samērīguma principu, cietušā viedokli par sodu, to, ka nozagtā automašīna ir atgūta, apsūdzētā ģimenes un

sociālos apstākļus, nodarītā zaudējuma apmēru. Ievērojot visu lietā konstatēto apstākļu kopumu, īslaicīgs brīvības atņemšanas sods

apsūdzētajam nosakāms atbilstoši panta sankcijai un Krimināllikuma 38. panta 2. 1daļā noteiktajam.

Apsūdzētais jaunu nodarījumu izdarīja neizciestā papildsoda – transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanas laikā, kas viņam bija

noteikts ar Rēzeknes tiesas 2011.gada 7.oktobra spriedumu, tādēļ, nosakot galīgo sodu, jāpiemēro Krimināllikuma 51.pants. /pers.A/

pēc iepriekšējā sprieduma neizciestais papildsods - transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana ir 2 gadi 3 mēneši un 7 dienas.

Atbilstoši Krimināllikuma 51.panta nosacījumiem neizciestais papildsods jaunajā spriedumā noteiktajam sodam jāpievieno pilnīgi.

/pers.A/ šajā kriminālprocesā tika aizturēts no 2014.gada 8.maija līd z 2014.gada 9.maijam (lietas lapa Nr.42). Atbilstoši

Krimināllikuma 52.panta nosacījumiem, pirmstiesas izmeklēšanā pavadītais apcietinājuma laiks ieskaitāms soda izciešanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 5.punktu lietisko pierādījumu, kas norādīts sprieduma rezolutīvajā daļā, -

iznīcināt.

Lai nodrošinātu sprieduma izpildi apsūdzētajam jāgroza piemērotie drošības līdzekļi - nodošanu policijas uzraudzībā un aizliegumu

izbraukt no valsts, un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 243., 272.panta ceturto daļu ir jāpiemēro drošības līdzeklis – apcietinājums.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367., 368.pantu no apsūdzētā piedzenami procesuālie izdevumi, kas saistīti ar cietušā ierašanos

tiesā.

Pamatojoties uz iepriekš teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23., 127., 499., 512., 514., 520. 527., 528., 529.pantu, tiesa

nosprieda

/pers.A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā, un sodīt ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 51.panta pirmo un otro daļu, /pers.A/ sodu noteikt pēc spriedumu kopības, pilnīgi pievienojot

papildsodu, kas piespriests ar Rēzeknes tiesas 2011.gada 7.oktobra spriedumu, un noteikt galīgo sodu īslaicīgu brīvības atņemšanu

uz 2 (diviem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem 3 (trīs) mēnešiem 7 (septiņām) dienām.

Soda izciešanu /pers.A/ skaitīt no 2014.gada 11.augusta, ieskaitot apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 8.maija līdz

2014.gada 9.maijam.

Drošības līdzekļus – nodošanu policijas uzraudzībā un aizliegumu izbraukt no valsts, /pers.A/ grozīt un piemērot viņam drošības

līdzekli-apcietinājumu, apcietinot viņu tiesas zālē pēc sprieduma pasludināšanas.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu, piedzīt no /pers.A/ valsts labā procesuālos izdevumus 14,43 euro

(četrpadsmit euro 43 centi).

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu, /pers.A/ noteikt termiņu procesuālo izdevumu labprātīgai izpildei - 30

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietisko pierādījumu – nomazgājumu, kas atrodas krimināllietā, lietas lapa Nr. 41, iznīcināt pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot

Krāslavas rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs Ģ.Aizsils