Court convicts defendant of drunk driving under Latvian Administrative Offences Code and imposes administrative arrest and fine.

Lieta Nr.173037820

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2020.gada 6.maijā

Zemgales rajona tiesas tiesnese L. Gulbe

ar tiesas sēdes sekretāri D.Šulci

piedaloties pie administratīvās

atbildības saucamajai personai /pers. A/

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, deklarētā un faktiskā dzīvesvieta

/adrese A/, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk- Latvijas APK) 149. 15 panta ceturtās

daļas, un

k o ns t a t ē j a :

Zemgales rajona tiesā 2020.gada 5.maijā saņemts Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas

Satiksmes uzraudzības rotas jaunākā inspektora A.Bogdana 2020.gada 4.maijā sastādītais administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC431810 (turpmāk

– Protokols) un citi administratīvā pārkāpuma lietas materiāli par to, ka 2020.gada 4.maijā plkst.11:15 Ozolnieku novadā, Cenu pagastā pa Rasas ielu

virzienā no mājām “/Nosaukums B/” uz mājām “/Nosaukums A/” /pers. A/ (turpmāk – Transportlīdzekļa vadītājs) vadīja kvadraciklu HONDA

TRX680, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/ (turpmāk – Transportlīdzeklis), atrodoties alkohola ietekmē. Minimālā alkohola koncentrācija –

1,6192 promiles konstatētas izelpas gaisā ar alkometru AlcoQuant 6020 Nr.107233 un atbilst alkohola koncentrācijai asinīs. Saskaņā ar Ceļu satiksmes

likuma 30.panta pirmo daļu, Transportlīdzekļa vadītājam piemērots aizliegums izmantot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības. Protokolā norādīts, ka

Transportlīdzekļa vadītājs ar savām darbībām pārkāpis Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu un viņa darbības

kvalificētas kā Latvijas APK 149.15 panta ceturtajā daļā minētais administratīvais pārkāpums.

Transportlīdzekļa vadītājam izskaidrotas Latvijas APK 260.pantā noteiktās pie administratīvās atbildības sauktās personas tiesības un pienākumi,

kā arī ir saņēmis protokola eksemplāru. Iebildumus Protokola saturam Transportlīdzekļa vadītājs nav izteicis.

Saskaņā ar Latvijas APK 213.pantu lieta ir pakļauta izskatīšanai rajona (pilsētas) tiesā.

2020.gada 4.maija rakstveida paskaidrojumā (lietas lapa 4), kas pierakstīts no Transportlīdzekļa vadītāja vārdiem, norāda, ka 2020.gada 4.maijā

plkst.11:00 atradās Ozolnieku novadā, Cenu pagastā, Brankās pie veikala, bija atbraucis ar Transportlīdzekli, viņam nebija līdzi nekādu

Transportlīdzekļa dokumentu, kā arī Transportlīdzeklim nebija uzstādīta numura zīme. Kad iznāca no veikala, pie viņa pienāca Ozolnieku novada

pašvaldības policijas darbinieki, lūdza uzrādīt personu apliecinošus dokumentus un prasīja arī Transportlīdzekļa dokumentus. Transportlīdzekļa vadītājs

uzrādīja personu apliecinošus dokumentus. Pēc brītiņa dzirdēja, ka pašvaldības policijas darbinieki ziņo Valsts policijai un tad uzkāpa uz

Transportlīdzekļa un sāka braukt prom bez aizsargķiveres. Brauca uz mājām “/Nosaukums A/”, un pašvaldības policijas darbinieki ar automašīnu brauca

viņam pakaļ. Uzbraucot uz Rasas ielas, policijas automašīnai ieslēdzās zilās bākugunis un skaņas speciālais signāls. Turpināja braukt pa Rasas ielu

virzienā uz mājām “/Nosaukums A/”. Policisti ruporā neko neteica, dzirdēja tikai skaņas sirēnu. Pašvaldības policija sekoja viņam līdz pat mājām

“/Nosaukums A/”, kur apstājās. Iepriekšējā dienā ap plkst.22:00 aizgāja gulēt, pirms tam bija lietojis alkoholu. Savu vainu izdarītajā atzīst un nožēlo.

Valsts policijas pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās, tiesā nav saņemta papildus informācija par neierašanās iemesliem, nav saņemti lūgumi par

administratīvās lietas izskatīšanas atlikšanu. Transportlīdzekļa vadītājs neiebilst, ka lietu izskata bez Valsts policijas pārstāvja klātbūtnes. Tādējādi tiesnese

secina, ka lietu iespējams izskatīt bez Valsts policijas pārstāvja klātbūtnes.

Transportlīdzekļa vadītājs tiesas sēdē apstiprināja Protokolā un savā paskaidrojumā norādītos lietas faktiskos apstākļus. Izteica lūgumu atlikt

naudas soda izpildi uz sešiem mēnešiem finansiālu apsvērumu dēļ, atlikt administratīvā aresta izpildi uz vienu mēnesi, lai vienotos ar darba devēju par

iespēju sodu izciest atvaļinājuma laikā.

Tiesas sēdē uzklausījusi Transportlīdzekļa vadītāja paskaidrojumus, pārbaudījusi un novērtējusi administratīvā pārkāpuma lietā iesniegtos

pierādījumus, tiesnese atzīst, ka Transportlīdzekļa vadītājs izdarīja Latvijas APK 149. 15 panta ceturtajā daļā paredzētu administratīvo pārkāpumu, proti,

2020.gada 4.maijā vadīja Transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija pārsniedz 1.5 promiles.

Atbilstoši Latvijas APK 243.pantā noteiktajam, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā paredzētajā kārtībā iegūtas un

noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas kompetences ietvaros

izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Latvijas APK 243. 1 pants nosaka, ka pierādīšanas līdzekļi ir pie administratīvās atbildības sauktās personas paskaidrojumi, personu liecības,

eksperta atzinums, kompetentās institūcijas atzinums, dokuments, kas satur ziņas par faktiem, rakstveidā vai citā formā, elektroniskie pierādījumi,

procesuālajās darbībās rakstveidā vai citā veidā nostiprinātas ziņas par faktiem, lietiskie pierādījumi.

Savukārt Latvijas APK 244.pants nosaka, ka institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz

vispusīgi, pilnīgi un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

Saskaņā ar Latvijas APK 149. 15 panta ceturto daļu par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins

pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles, transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no desmit līdz

piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no tūkstoši divi simti līdz tūkstoš četrsimt euro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem

gadiem.

Lai personu – Transportlīdzekļa vadītāju, sauktu pie administratīvās atbildības par minētajā pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu,

nepieciešams konstatēt, ka šī persona pati ir vadījusi transportlīdzekli, atrodoties alkohola reibuma stāvoklī un izelpotā gaisa vai asins pārbaudē

konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles.

Tiesnese administratīvajā lietā konstatē sekojošus pierādījumus un lietas faktiskos apstākļus:

1. ar Protokolu (lietas lapa 3) konstatēts fakts, ka 2020.gada 4.maijā plkst.11:15 Ozolnieku novadā, Cenu pagastā pa Rasas ielu virzienā no

mājām “/Nosaukums B/” uz mājām “/Nosaukums A/” Transportlīdzekļa vadītājs vadīja Transportlīdzekli, atrodoties alkohola ietekmē. Minimālā

alkohola koncentrācija – 1,6192 promiles konstatētas izelpas gaisā ar alkometru AlcoQuant 6020 Nr.107233 un atbilst alkohola koncentrācijai

asinīs;

2. no Transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokola Nr.NB355672 un alkometra izdrukām (lietas lapas 6-7) redzams, ka ar kontroles

aparātu AlcoQuant 6020 Nr.107233 Transportlīdzekļa vadītāja izelpojamā gaisā 2020.gada 4.maijā plkst.11:25 konstatētas 1,6560 promiles

alkohola satura un plkst.11:41 – 1,6192 promiles alkohola satura. Transportlīdzekļa vadītājs transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu un

alkometra izdrukas ir parakstījis, tādejādi apliecinot, ka piekrīt veiktās pārbaudes rezultātiem, tos nav apstrīdējis;

3. no Ozolnieku pašvaldības policijas inspektora J.Antonova ziņojuma (lietas lapa 5) zināms, ka 2020.gada 4.maijā ap plkst.11:00 dežūras

laikā pie veikala Spartaka ielā 6, Brankās, Cenu pagastā, Ozolnieku novadā tika pamanīts Transportlīdzeklis sarkanā krāsā bez valsts numura

zīmēm. Blakus atradās Transportlīdzekļa vadītājs, kurš paskaidroja, ka atbrauca uz veikalu no mājām “/Nosaukums A/”, Cenu pagastā.

Vadītājam tika paskaidrots, ka braukt pa koplietošanas ceļiem ir aizliegts. Dokumentus uz Transportlīdzekli viņš nevarēja uzrādīt.

Transportlīdzekļa vadītājam tika paskaidrots, ka uz notikuma vietu ir izsaukta Valsts policija un līdz tam brīdim viņš nedrīkst nekur doties. Pēc

neilga brīža Transportlīdzekļa vadītājs uzkāpa uz Transportlīdzekļa un aizbrauca no notikuma vietas pa Iecavas ielu virzienā uz Rasas ielu, Cenu

pagastā. Kopā ar inspektoru E.Reču sāka sekot pārkāpējam un uz Rasas ielas tika ieslēgtas bākugunis un skaņas signāli, bet pārkāpējs turpināja

braukt pa Rasas ielu un nogriezās uz mājām “/Nosaukums A/” un pagalmā pārkāpējs apstājās. Plkst.11:25 atbrauca Valsts policijas ekipāža un

pārņēma procesuālās darbības;

4. no IeM Informācijas centra Sodu reģistra datiem par personas administratīvajiem pārkāpumiem (lietas lapa 15) redzams, ka

Transportlīdzekļa vadītājs nav administratīvi sodīts;

5. no Ceļu satiksmes drošības direkcijas informācijas sistēmas izdrukas (lietas lapa 16) zināms, ka Transportlīdzekļa vadītāja transportlīdzekļa

vadīšanas stāžs ir lielāks par diviem gadiem, ka 2015.gada 14.oktobrī viņam ir izsniegta transportlīdzekļa vadītāja apliecība Nr./apliecības numurs/,

kas ir derīga un lietā nav izņemta;

6. no Valsts tehniskās uzraudzības aģentūras Informatīvās sistēmas eTraktors datiem (lietas lapas 18) zināms, ka Transportlīdzekļa vadītājam

nav izsniegta traktortehnikas vadītāja apliecība;

7. lietā izņemts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas rīks – Transportlīdzeklis, kas nodots glabāšanā Nodrošinājuma valsts aģentūrai.

Transportlīdzekļa īpašnieks ir /pers. B/, personas kods /personas kods/, adrese: /adrese B/ (lietas lapa 17).

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2010.gada 7.decembra noteikumu Nr.1098 „Noteikumi par rīcību ar administratīvo pārkāpumu

lietās izņemto mantu un dokumentiem” (turpmāk – noteikumi) 14.2.apakšpunktu, 2020.gada 4.maijā pieņemts lēmums par administratīvā

pārkāpuma lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā Nodrošinājuma valsts aģentūrai un sastādīts izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un

nodošanas akts Nr.115606 (lietas lapas 8-12). Saskaņā ar minēto noteikumu 22.3.apakšpunkta nosacījumiem izņemto transportlīdzekli par

administratīvajiem pārkāpumiem ceļu satiksmē par Latvijas APK 149. 4 panta septītajā daļā, 149.5 panta ceturtajā daļā vai 149.15 pantā (izņemot

sestajā daļā apredzēto pārkāpumu) atdod pēc piemērotā naudas soda izpildes.

Saskaņā ar Satversmes tiesas 2013.gada 24.oktobra spriedumu lietā Nr.2012-23-01, Nodrošinājuma valsts aģentūrai tās glabāšanā esošie

transportlīdzekļi atdodami transportlīdzekļu īpašniekiem (transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajiem turētājiem) pēc viņu pieprasījuma neatkarīgi

no piemērotā naudas soda izpildes, ja transportlīdzekļa īpašnieks ir persona, kas nav izdarījusi administratīvo pārkāpumu, par kuru piemērots naudas

sods.

Pamatojoties uz Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu transportlīdzekļu vadītājiem, kuriem mehānisko

transportlīdzekļu vadīšanas stāžs ir lielāks par diviem gadiem, aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,5 promiles.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 43.5 panta pirmo daļu, lai konstatētu alkohola reibumu, Valsts policijas darbinieki (...) ir „tiesīgi pārbaudīt

transportlīdzekļa vadītāja izelpoto gaisu ar šim nolūkam paredzētu mēraparātu, kas atbilst Ministru kabineta noteiktajām prasībām, vai

nogādāt transportlīdzekļa vadītāju medicīnas iestādē šādas pārbaudes veikšanai, ja ir pamatotas aizdomas, ka viņš ir alkohola reibumā, bet

izelpotā gaisa pārbaudi nav iespējams veikt vai transportlīdzekļa vadītājs nepiekrīt tās rezultātiem”.

Tiesnese atzīst, ka alkohola koncentrācija transportlīdzekļa vadītāja izelpotajā gaisā noteikta atbilstoši Ministru kabineta 2018.gada 27.novembra

noteikumiem Nr.719 „Kārtība, kādā nosaka alkohola koncentrāciju asinīs un izelpotajā gaisā un konstatē narkotisko vai citu apreibinošo vielu

ietekmi”.

Ar konstatēto ir pierādīts, ka 2020.gada 4.maijā Transportlīdzekļa vadītājs vadīja Transportlīdzekli, atrodoties alkohola ietekmē, un viņa asinīs

konstatēta alkohola koncentrācija – 1,6192 promiles, kas fiksēts Protokolā. Tādējādi tiesnese secina, ka Transportlīdzekļa vadītāja izdarītais

administratīvais pārkāpums ir kvalificēts pareizi un ar iepriekš konstatētajiem faktiem, kas nostiprināti lietā esošajos materiālos, ir pierādīts, ka viņš ir

izdarījis Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunkta pārkāpumu.

Tiesnese atzīst, ka ar administratīvajā lietā esošajiem pierādījumiem – Protokolu, Transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB355672,

paša Transportlīdzekļa vadītāja paskaidrojumiem un citiem lietas materiāliem kopumā ir pilnībā pierādīta viņa vaina Latvijas APK 149. 15 panta ceturtās

daļas administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, proti, ir pierādīts fakts, ka Transportlīdzekļa vadītājs Protokolā norādītajā laikā un vietā ir vadījis

Transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija ir pārsniegusi 1,5 promiles.

Lai nostiprinātu likumību, novērstu tiesību pārkāpumus un, lai personu audzinātu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā,

Transportlīdzekļa vadītājs saucams pie administratīvās atbildības, uzliekot viņam administratīvo sodu Latvijas APK 149. 15 panta ceturtās daļas soda

sankcijas ietvaros.

Nosakot sodu, tiesnese ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu un izdarīšanas apstākļus, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi un mantisko

stāvokli, proti, strādā, ienākumi mēnesī ap 350 euro, ko patlaban veido dīkstāves pabalsts, apgādībā nepilngadīgs bērns, administratīvi nesodīts. Par

atbildību mīkstinošo apstākli tiesnese atzīst izdarītā vaļsirdīgu nožēlošanu, bet atbildību pastiprinošos apstākļus nekonstatē.

Tiesnese nekonstatē Latvijas APK 31.pantā noteiktos apstākļus administratīvā aresta nepiemērošanai un vienlaikus norāda, ka Latvijas APK

32.panta otrajā daļā noteikts, ka sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais akts, kurā paredzēta atbildība par izdarīto

pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem pārkāpumiem. Tādējādi tiesnese norāda, ka par administratīvo

pārkāpumu nevar tikt piemērots sods ārpus ietvariem, ko nosaka normatīvais akts, kurā paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu un tas piemērojams

tikai normatīvajā aktā noteiktās sankcijas ietvaros.

Atbilstoši Latvijas APK 317.pantam, lēmumu par administratīvo arestu izpilda, kad termiņš tā pārsūdzēšanai apelācijas kārtībā ir beidzies un

lēmums nav pārsūdzēts, bet, ja ir iesniegta sūdzība, lēmumu izpilda pēc tam, kad lietu izskatījusi apelācijas instances tiesa, ja tā lēmumu nav atcēlusi.

Tiesnese konstatē, ka par Transportlīdzekļa vadītāja izdarīto administratīvo pārkāpumu paredzēta administratīvā aresta piemērošana, līdz ar to nav

konstatējami Latvijas APK 276.1 pantā minētie priekšnosacījumi Transportlīdzekļa vadītāja daļējai atbrīvošanai no naudas soda.

Lēmums par administratīvā soda – transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu, pamatojoties uz Latvijas APK 291.pantu, ir izpildāms ar tā

pieņemšanas brīdi. Saskaņā ar Latvijas APK 309.pantu lēmumu par transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu izpilda, izdarot attiecīgu ierakstu

transportlīdzekļu un transportlīdzekļu vadītāju valsts reģistrā un traktortehnikas un tās vadītāju informatīvajā sistēmā un izņemot transportlīdzekļu vadītāja

apliecību.

Saskaņā ar Latvijas APK 29.panta ceturto daļu personai par transportlīdzekļa vai atpūtas kuģa vadīšanu alkohola reibumā vai narkotisko, vai citu

apreibinošo vielu ietekmē, uz izdarītā pārkāpuma sankcijā noteikto termiņu atņem gan transportlīdzekļu vadīšanas tiesības, gan atpūtas kuģa vadīšanas

tiesības.

Atbilstoši Latvijas APK 285.pantam sūdzības iesniegšana noteiktajā termiņā neaptur lēmuma izpildi speciālo tiesību – transportlīdzekļa vadīšanas

tiesību atņemšanas piemērošanā.

Saskaņā ar Latvijas APK 294.pantu, ja ir apstākļi, kuru dēļ nekavējoties nevar izpildīt lēmumu par administratīvo arestu vai par naudas soda

uzlikšanu, institūcija (amatpersona), kas pieņēmusi lēmumu, var atlikt tā izpildi uz laiku līdz vienam mēnesim. Par naudas soda uzlikšanu pieņemtā lēmuma

izpildi var atlikt uz laiku līdz sešiem mēnešiem no lēmuma pieņemšanas dienas ar nosacījumu, ka uzlikto naudas sodu iekasē pa daļām.

Tiesnese apmierina Transportlīdzekļa vadītāja lūgumu par administratīvā aresta izpildes atlikšanu un naudas soda izpildes atlikšanu.

Latvijas APK 258.panta trešā daļa nosaka, ka persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru kabineta noteiktajā kārtībā sedz izdevumus,

kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm.

Atbilstoši MK 2007.gada 18.decembra noteikumu Nr.9 1 5 „Noteikumi par kārtību, kādā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola

koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm” un Latvijas APK 274.panta otrās daļas

12.punktu, institūcija (amatpersona) lēmumā administratīvā pārkāpuma lietā, pamatojoties uz izdevumus apliecinošiem dokumentiem, nosaka ar alkohola

koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm saistīto izdevumu apmēru un to atlīdzināšanas

pienākumu, ja persona ir atzīta par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā.

Savukārt saskaņā ar MK 2018.gada 27.novembra noteikumu Nr.719 „Kārtība, kādā nosaka alkohola koncentrāciju asinīs un izelpotajā

gaisā un konstatē narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmi” 10.punktu, pārbaudes izdevumi, kas saistīti ar veiktajiem mērījumiem alkohola

koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā, sastāda 15,65 euro un tos sedz transportlīdzekļa vadītājs.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 149.15 ceturto daļu, 213., 243., 270,. 272., 274.- 276., 285., 289.6.-289.7 ., 289.

13 , 289.16-289.18., 294., 309. un 317. pantu, tiesnese

no s p r ie d a :

1. Atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, Latvijas APK 149.1 5 panta ceturtajā daļā paredzētā administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm un naudas sodu 1200 euro (viens tūkstotis divi simti

euro) apmērā, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem.

2. Atlikt piemērotā naudas soda 1200 euro (viens tūkstotis divi simti euro) apmērā izpildi līdz 2020.gada 6.novembrim, nosakot tā samaksu

sekojošā kārtībā:

- līdz 2020.gada 6.jūnijam 200 euro (divi simti euro) apmērā;

- līdz 2020.gada 6.jūlijam 200 euro (divi simti euro) apmērā;

- līdz 2020.gada 6.augustam 200 euro (divi simti euro) apmērā;

- līdz 2020.gada 6.septembrim 200 euro (divi simti euro) apmērā;

- līdz 2020.gada 6.oktobrim 200 euro (divi simti euro) apmērā;

- līdz 2020.gada 6.novembrim 200 euro (divi simti euro) apmērā.

3. Administratīvā aresta izpildi atlikt uz vienu mēnesi. Administratīvā aresta termiņu skaitīt no personas aizturēšanas brīža.

4. Administratīvā aresta izpildi uzdot Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jelgavas iecirknim.

5. Uzlikt pienākumu /pers. A/ 10 dienu laikā no nolēmuma paziņošanas dienas nodot nederīgo transportlīdzekļa vadītāja apliecību

Nr./apliecības numurs/ Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

6. Uzlikt pienākumu /pers. A/ 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad spriedums stājies spēkā, labprātīgi segt izdevumus EUR 15,65

(piecpadsmit euro 65 euro centi) apmērā par veikto alkohola koncentrācijas pārbaudi.

7. Nodrošinājuma valsts aģentūrai izņemto administratīvā pārkāpuma izdarīšanas rīku – kvadriciklu HONDA TRX680, reģistrācijas numurs

/reģistrācijas numurs/, atgriezt tā īpašniekam pēc pieprasījuma neatkarīgi no naudas soda izpildes.

8. Informēt par spriedumu Nodrošinājuma valsts aģentūru, Ceļu satiksmes drošības direkciju un Valsts tehniskās uzraudzības aģentūru, nosūtot

sprieduma norakstus.

Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 6.maijā.

Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesai, apelācijas

sūdzību iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no soda uzlikšanas dienas, iemaksājot to sekojošā kontā: kods 0551

naudas sodi, Valsts kase, NMR 90000050138, konts LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22.

Maksājuma mērķis: naudas sods, ko uzlikusi tiesu iestāde.

Maksājuma dokumentos uzrādāmas ziņas par pārkāpēju, lietas numurs (173037820) un administratīvā pārkāpuma protokola numurs

(PC431810).

Kvīts par naudas soda samaksu jāiesniedz Zemgales rajona tiesas kancelejā.

Izdevumi par alkohola koncentrācijas konstatēšanai veikto pārbaudi iemaksājami 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad lēmums stājies

spēkā, to iemaksu veicot sekojošā kontā: Saņēmējs: Valsts policija, Reģ.Nr.90000099040, kods TRELL V22, konta Nr.LV96TREL2140091033000.

Maksājuma dokumentos uzrādāmas ziņas par pārkāpēju, lietas numurs (173037820) un administratīvā pārkāpuma protokola numurs

(PC431810).

Tiesnese L.Gulbe