Court convicts defendant for willful refusal to obey police and imposes a 50 euro fine under LAPK 175.

ECLI:LV:ZRT:2019:0821.173075119.1.S

Lietas Nr.173075119

Lietvedības Nr. 1-0751-19

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2019.gada 21.augustā

Zemgales rajona tiesa tiesnesis Ramiro Grandāns

ar tiesas sēžu sekretāri Andu Grīnbergu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC 315396 materiālus par

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 175.panta.

Aprakstošā daļa

[1] Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Patruļdienesta rotas kārtībnieks Andis Kravalis

2019.gada 3.augustā sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu PC 315396 par to, ka /pers. A/ 2019.gada 3.augustā pulksten 00.50 Jēkabpilī,

Vienības ielā 7, sabiedriskā vietā, ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām – nepārtrauca veikt huligāniskās darbības, uz

brīdinājumiem vicināt rokas pret valsts amatpersonu – nereaģēja, mēģināja raidīt sitienu pret valsts amatpersonu.

Protokolā norādīts, ka atbildība par pārkāpumu paredzēta LAPK 175.pantā, tas ir, par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajam

rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

[2] Uz tiesas sēdi /pers. A/ neieradās. Par tiesas sēdes laiku un vietu viņam likumā noteiktajā kārtībā bija paziņots.

Tiesnesis nekonstatē LAPK 289.11 panta pirmajā daļā paredzētos nosacījumus lietas izskatīšanas atlikšanai.

Motīvu daļa

[3] Tiesnesis, pārbaudot iesniegtos materiālus, a t z ī s t, ka saskaņā ar LAPK 213.pantu, lieta pakļauta izskatīšanai rajonu (pilsētu) tiesā un lietā ir

savākti pietiekami materiāli, lai lemtu jautājumu par /pers. A/ saukšanu pie administratīvās atbildības.

[4] Tiesnesis, pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta:

-) ar policijas darbinieka A.Kravaļa 2019.gada 3.augusta administratīvā pārkāpuma protokolu PC 315396 par to, ka /pers. A/ 2019.gada

3.augustā pulksten 00.50, sabiedriskā vietā (Vienības ielā 7, Jēkabpilī) ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām – uz

brīdinājumiem pārtraukt vicināt rokas pret valsts amatpersonu – nereaģēja, mēģināja raidīt sitienu pret valsts amatpersonu (lietas 2.lapa);

-) ar policijas darbinieka U.Bangas 2019.gada 3.augusta dienesta ziņojumu par to, ka 2019.gada 3.augustā ap pulksten 00.50 Jēkabpilī patruļas

laikā kopā ar seržantu Andi Kravali Jēkabpilī, pie spēļu zāles “Olimpic”, Vienības ielā 7 tika pamanīts agresīvi noskaņots vīrietis, kurš iznāca no spēļu

zāles. Vīrietis skaļi runāja, un lietoja lamu vārdus. Policijas darbiniekiem jautājot: ”Kas ir noticis?” persona turpināja būt agresīva arī pret policijas

darbiniekiem un spēļu zāles “Olimpic” darbiniecēm, lietoja lamu vārdus “pidari” un rādīja nepiedienīgus žestus. Policijai, jautājot sniegt datus par savu

personību, vīrietis atteicās sniegt ziņas. Tad vīrietis vairākas reizes izteica draudus policijas darbiniekam A.Kravalim, ka viņš iesitīs un divas reizes

pieskārās A.Kavalim krūšu rajonā, un agresīvi vicināja rokas. Policijas darbiniekiem aizrādot trešo reizi, lai nepieskaras policijas darbiniekam, viņš

aizrādījumam neklausījās, bet pacēla rokas mēģinot izdarīt sitienu ar roku A.Kravalim. Policists, pielietojot speciālo cīņas paņēmienu – rokas aizlaušanu

aiz muguras, personu apturēja. Ņemot vērā, ka persona bija agresīva, viņam tika uzlikti roku dzelži. Tad persona tika ievietota dienesta automašīnā.

Iecirknī tika noskaidrots, ka minētā persona ir /pers. A/ un tika sastādīti administratīvā pārkāpuma protokoli pēc LAPK 167. un 175.panta (lietas

3.lapa);

-) ar /pers. B/ 2019.gada 3.augusta rakstveida paskaidrojumu par to, ka 2019.gada 3.augustā ap pulksten 00.45 viņai, atrodoties spēļu zāles

“Olimpic” telpās Vienības ielā 7, Jēkabpilī, sāka traucēt strādāt agresīvi noskaņots vīrietis, kurš lamājās rupjiem vārdiem. Palūdza vīrietim netraucēt

strādāt un atstāt telpas – iziet laukā no spēļu zāles. Izejot laukā no spēļu zāles, vīrietis turpināja lamāties rupjiem vārdiem uz viņu un policijas darbiniekiem,

kas bija ārpus spēļu zāles. Pamanīja, ka vīrietis sāka agresīvi vicināt rokas pret vienu no policijas darbiniekiem. Vienu brīdi vīrietis mēģināja iesist

policistam, pēc kā viņam tika “aizlauztas rokas” un ievietots policijas automašīnā (lietas 7.lapa);

-) ar 2019.gada 3.augusta administratīvās aizturēšanas protokolu Nr.140, no kura redzams, ka /pers. A/ tika administratīvi aizturēts 2019.gada

3.augustā pulksten 01.33 un atbrīvots 2019.gada 3.augustā pulksten 03.45 (lietas 6.lapa).

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesnesis atzīst, ka tie pierāda /pers. A/ vainu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts LAPK 175.pantā, izdarīšanā,

proti, ka viņš nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām.

LAPK 175.pants noteic, ka par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, [..] likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda

sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus uzliek naudas sodu līdz 280 euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz 15 diennaktīm.

Nosakot sodu, tiesnesis ņem vērā pārkāpēja personību un pārkāpuma raksturu, proti, izdarīts tīšs pārkāpums. Pārkāpuma sabiedriskā bīstamība ir

tāda, ka ikviens pārkāpums, kas saistīts ar ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajam rīkojumam vai prasībai, ir uzskatāms par nopietnu

sabiedrības drošības aizskārumu, jo tiek nodarīts kaitējums sabiedriskai kārtībai un to nodrošinošo institūciju likumīgai darbībai. Lietā nav ziņu vai /pers.

A/ strādā algotu darbu, par mēneša vidējiem ienākumiem, par apgādībā esošām personām. Administratīvi nesodīts.

Atbildību mīkstinoši apstākļi saskaņā ar LAPK 33.pantu, atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar LAPK 34.pantu, netika konstatēti.

Nolūkā /pers. A/ sodīt par izdarīto administratīvo pārkāpumu, lai viņš pildītu likumu un turpmāk atturētos no likumpārkāpumu izdarīšanas, tiesnesis

atzīst, ka sods piemērojams LAPK 175.panta sankcijas robežās. Tiesnesis atzīst, ka konkrētajā gadījumā, sods jānosaka lielāks par minimālo robežu.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16 pantu tiesnesis

no s p r ie d a

atzīt /pers. A/ par vainīgu administratīvajā pārkāpumā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā, un sodīt ar naudas

sodu 50 (piecdesmit) euro.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 299.panta pirmo daļu, uzliktais naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā 30 dienu laikā no

dienas, kad personai izsniegts spriedums par naudas soda uzlikšanu, ja spriedums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu

laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts, par ko minētajā termiņā samaksas kvīts iesniedzama Zemgales rajona tiesā.

Naudas sods samaksājams jebkurā bankas iestādē – saņēmēja banka – Latvijas Banka kods LACBLV2X, saņēmējs - Valsts kase, NMR

90000050138, konts LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, lietā Nr.173075119.

Ja uzliktais naudas sods netiek samaksāts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 299.pantā noteiktajā termiņā, spriedums par administratīvā

soda uzlikšanu tiks nodots piespiedu izpildei tiesu izpildītājam.

Spriedumu var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 10 darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Zemgales

rajona tiesā.

Pilna sprieduma paziņošanas datums – 2019.gada 26.augusts. Spriedums pieejams tiesas kancelejā pēc pulksten 14.00

Tiesnesis R.Grandāns