Court allows partial debt collection for utility arrears against individual after property auction proceeds reserved.

Lietas Nr. C19036012

Lietas arhīva Nr. C-0040-16/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Kuldīgā, 2016.gada 30.augustā

Kuldīgas rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Daina Alksne

ar tiesas sēžu sekretāri Evu Beņķi

piedaloties prasītājas pilnvarotai personai zv.advokātei G.Laizānei, atbildētājam /pers. C/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA “Skrundas komunālā saimniecība” prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu. Izskatot lietu, tiesa

k o ns t a t ē j a

Prasītāja SIA “Skrundas komunālā saimniecība” 2012.gada 17.maijā cēlusi prasību pret /pers. C/ par apsaimniekošanas un komunālo

maksājumu parādu Ls 3596,20 apmērā, par laika periodu no 2007.gada aprīļa līdz 2012.gada septembrim.

Ar Kuldīgas rajona tiesas 2012.gada 15.oktobra spriedumu prasība apmierināta daļēji. No atbildētāja prasītājas labā piedzīts apkures parāds par

laika periodu no 2007.gada aprīļa līdz 2012.gada septembrim, ieskaitot, Ls 1840,38, apsaimniekošanas parāds par laika periodu no 2007.gada aprīļa

līdz 2012.gada septembrim, ieskatot, Ls 694,51, par ūdens un kanalizācijas izmantošanu par laika periodu no 2007.gada aprīļa līdz 2012.gada

septembrim, ieskaitot, Ls 784,40 un tiesas izdevumi Ls 211,25, kā arī par labu valstij piedzīti tiesas izdevumi Ls 1,93, un atzītas tiesības saņemt

likumiskos kavējuma procentus 6% gadā no Ls 3319,29. Prasība daļā par kavējuma naudas par laika periodu no 2011.gada decembra līdz 2012.gada

septembrim Ls 916,97 apmērā, noraidīta.

Ar Kurzemes apgabaltiesas 2014.gada 12.augusta lēmumu minētais Kuldīgas rajona tiesas 2012.gada 15.oktobra spriedums atcelts, jo ar

Kuldīgas rajona tiesas tiesneša 2009.gada 18.augusta lēmumu, kas pamatots uz Civilprocesa 406.9 pantu, brīdinājuma kārtībā nodota piespiedu izpildei

/pers. C/ parādu saistība pret prasītāju par laika periodu no 2007.gada aprīļa līdz 2009.gada jūlijam, un prasītāja minēto tiesas lēmumu nodevusi

piespiedu izpildei.

Prasītāja tiesas sēdē iesniedza prasības precizējumus, kuros lūdz piedzīt no atbildētāja apsaimniekošanas un komunālo maksājumu parādu EUR

4005,62 par laika periodu no 2009.gada augusta līdz 2013.gada 12.oktobrim.

Prasības grozījumos norādīts, ka parāda summa veidojusies no parāda par 2 periodiem – no 2009.gada augusta mēneša līdz 2012.gada septembra

mēnesim ieskaitot, par ko jau bijusi iesniegta prasība tiesā; un no 2012.gada oktobra mēneša līdz 2013.gada 12.oktobrim ieskaitot, tas ir, līdz laikam,

kurā atbildētājs turpinājis saņemt apsaimniekošanas pakalpojumus un citus komunālos pakalpojumus, kurus atbildētājs neesot apmaksājis, un par kuriem

esot izveidojies parāds.

Norādīts, ka atbildētājam piederošais nekustamais īpašums pārdots izsolē, un ar Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2013.gada

24.septembra lēmumu lietā Nr. C02047913 apstiprināts nekustamā īpašuma /adrese A/ Skrundā, 2013.gada 29.jūlija izsoles akts Nr. 581, kā arī

nolemts nostiprināt minēto nekustamo īpašumu uz citas personas vārda. Lēmums stājies spēkā 2013.gada 12.oktobrī.

Norādīts, ka parāda summa par laika periodu no 2009.gada augusta līdz 2013.gada 12.oktobrim, ieskaitot, esot EUR 4005,62 (Ls

2815,16), kas sastāv no apsaimniekošanas maksas EUR 667,63 (Ls 469,21); apkures maksas EUR 2292,26 (Ls 1611,01); maksas par

elektroenerģijas pakalpojumu koplietošanas telpās EUR 29,75 (Ls 20.91); maksas par auksto ūdeni EUR 340,90 (Ls 239.58); maksas par kanalizāciju

EUR 467,75 (Ls 328,73); maksas par atkritumu izvešanu EUR 207,34 (Ls 145.72).

Visu šo laiku dzīvoklis bijis /pers. C/ īpašumā, bijuši spēkā noslēgtie līgumi un /pers. C/ bijis pienākums maksāt par apsaimniekošanu un

komunālajiem pakalpojumiem.

Norādīts, ka 2005.gada 3.janvārī starp SIA „Skrundas komunālā saimniecība” un /pers. C/ noslēgts Siltumenerģijas līgums Nr. 1019,

saskaņā ar kuru prasītāja nodrošinājusi siltumenerģijas piegādi dzīvojamai mājai /adrese/, tajā skaitā arī dzīvoklim Nr.18. Maksa par siltumenerģiju

noteikta saskaņā ar sabiedrisko pakalpojumu regulatora apstiprināto tarifu un tiek rēķināta par dzīvokļa dzīvojamo platību, kas ir 59,1 m2.

2005.gada 3.janvārī starp SIA „Skrundas komunālā saimniecība” un /pers. C/ noslēgts Daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas kopīpašumā

esošās daļas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgums Nr. 1018, saskaņā ar kuru prasītāja uzņēmusies apsaimniekot atbildētāja īpašumā esošās

dzīvojamās mājas /adrese/, kopīpašuma 629/125116 domājamās daļas, kā arī ar dzīvojamo māju funkcionāli saistītās ēkas un būves un mājai piesaistīto

zemes gabalu, kā arī savākt sadzīves atkritumus. Ar šo līgumu atbildētājs apņēmies maksāt apsaimniekošanas maksu (saskaņā ar domes apstiprinātu

apsaimniekošanas maksu un atbilstoši dzīvokļa dzīvojamai platībai), maksu par elektroenerģiju mājas koplietošanas telpās (saskaņā ar skaitītāja rādījumu

pēc patērētās elektroenerģijas daudzuma) un maksu par atkritumu savākšanu (saskaņā ar izvesto atkritumu daudzumu un domes apstiprināto tarifu

atbilstoši cilvēku skaitam – 2 cilvēki).

2005.gada 3.janvārī starp SIA „Skrundas komunālā saimniecība” un /pers. C/ noslēgts Līgums par ūdensvada, kanalizācijas un komunālo

pakalpojumu izmantošanu Nr. 1020, saskaņā ar kuru prasītājs apņēmies piegādāt dzīvojamai mājai /adrese/, un dzīvoklim Nr.18 auksto ūdeni un pieņemt

kanalizācijas notekūdeņus. Maksa par auksto ūdeni un kanalizāciju noteikta saskaņā apstiprinātām patēriņa normām uz vienu personu (dzīvoklī 2 cilvēki),

bet no 2011.gada februāra – saskaņā ar skaitītāja rādījumu un apstiprināto cenu par ūdens kubikmetru un kanalizācijas kubikmetru (Vienošanās pie

līguma Nr. 1020).

Prasītājs neesot veicis nekādus maksājumus saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem un pamatojoties uz izsniegtajiem rēķiniem jau no 2007.gada

1.aprīļa. Par parādu no 2007.gada 1.aprīļa līdz 2009.gada jūlija mēnesim ieskaitot esot bijis iesniegts pieteikums par saistības piespiedu izpildi

brīdinājuma kārtībā. Ar 2009.gada 18.augusta Kuldīgas rajona tiesas lēmumu lietā Nr. 312/0876 nolemts piedzīt parādu Ls 1261, apmērā un tiesas

izdevumus Ls 30,94, apmērā.

Atbildētājs neesot veicis maksājumus arī pēc tiesas lēmuma par parādu piedziņu, un laika periodā no 2007.gada 1.aprīļa līdz 2013.gada

12.oktobrim ieskaitot, atbildētājs veicis vienu maksājumu 2011.gada janvārī Ls 15,15, apmērā.

Norādīts, ka prasītāja aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus uz 2016.gada 15.augustu par laika periodu no 2009.gada 1.augusta

līdz 2016.gada 15.augustam EUR 1693,72, apmērā.

Lūgts piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parādu par laika periodu no 2009.gada augusta līdz 2013.gada 12.oktobrim EUR 4005,62, kas

sastāv no apsaimniekošanas maksas EUR 667,63, apkures maksas EUR 2292,26, maksas par elektroenerģijas pakalpojumu koplietošanas telpās EUR

29,75, maksas par auksto ūdeni EUR 340,90, maksas par kanalizāciju EUR 467,75, maksas par atkritumu izvešanu EUR 207,34, likumiskos 6

procentus gadā par galveno saistību EUR 4005,62 par laika periodu no 2009.gada 1.augusta līdz 2016.gada 15.augustam EUR 1693,72, atzīt prasītājas

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no piespriestās, bet nepiedzītās parāda summas, un visus tiesāšanās izdevumus.

Prasītājas pārstāve tiesas sēdē prasību uzturēja un sniedza paskaidrojumus uz prasības precizējumos norādītajiem pamatiem. Papildus paskaidroja,

ka atbildētājam piestādītajos rēķinos detalizēti atspoguļotas maksājumu summas, dzīvokļa kvadratūra. Aprēķins par parāda periodu esot mainījies, jo

mainījusies PVN likme. Šajā laika periodā neesot saņemta informācija par nepamatoti saņemtiem rēķiniem, vai, ka nebūtu saņemts pakalpojums. Parāda

prasījuma summā netiekot aprēķināti kavējuma naudas maksājumi, bet tikai pamata pakalpojumu summa.

Atbildētājs tiesas sēdē prasību neatzina un paskaidroja, ka trīs gadus vairs nedzīvojot dzīvoklī /adrese B/, un SIA “Skrundas komunālā

saimniecība” turpinājusi piestādīt rēķinus par laika periodu, kurā dzīvoklī vairs nedzīvojot. Kopš 2009.gada maksājumus SIA “Skrundas komunālajai

saimniecībai” neesot veicis, jo ar invaliditātes pensiju neesot iespējams tos samaksāt. SIA “Skrundas komunālā saimniecībā” neesot interesējies par

komunālo pakalpojumu parādu.

Novērtējusi pierādījumus, kā arī pušu paskaidrojumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Saskaņā ar likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta septītās daļas nosacījumiem pašvaldības pienākums

ir pārvaldīt un apsaimniekot dzīvojamo māju līdz tās pārvaldīšanas tiesību nodošanai dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai vai dzīvokļu īpašnieku savstarpēju

līgumu pilnvarotai personai.

No Zemesgrāmatu nodaļas reģistra redzams, ka atbildētājam laika posmā no 2000.gada 21.decembra līdz 2013.gada 24.septembrim piederējis

dzīvokļa īpašums /adrese/, Skrundas novadā. Dzīvokļa īpašums atsavināts izsolē, un ar Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2013.gada

24.septembra lēmumu apstiprināts izsoles akts, lēmums stājies spēkā 2013.gada 12.oktobrī.

Saskaņā ar likuma „Par dzīvokļa īpašumu” (spēkā līdz 2009.gada 31.decembrim) 12.panta noteikumiem, dzīvokļa

īpašnieks sedz nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās komunikāciju un iekārtu uzturēšanu,

ekspluatāciju un remontu, kā arī ar zemes gabala uzturēšanu, proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam, tāpat arī

norēķinās par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās

daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks un vai viņš ir vai nav noslēdzis

attiecīgu līgumu.

Tāpat Dzīvokļa īpašuma likuma 10. panta 2. un 3. punktā (spēkā no 2011.gada 1.janvāra) noteikts dzīvokļa īpašnieka

pienākums segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar

dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

2005.gada 3.janvārī puses noslēgušas daudzdzīvokļa mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgumu Nr. 1018 (1.sēj.

11. – 14.lietas lapa).

2005.gada 3.janvārī puses noslēgušas siltumenerģijas līgumu Nr. 1019 (1.sēj. 9. – 10.lietas lapa).

2005.gada 3.janvārī puses noslēgušas līgumu par ūdensvada, kanalizācijas un komunālo pakalpojumu izmantošanu Nr. 1020. 2011.gada 1.janvārī

puses noslēgušas papildus vienošanos Nr. 1. pie minētā līguma (1. sēj. 14. – 16.lietas lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1587.panta noteikumiem tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam par pienākumu izpildīt

apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no

līguma, kaut arī atlīdzinot otrai pusei zaudējumus.

Ar prasības pieteikumam pievienoto parāda aprēķinu un rēķiniem prasītāja ir pierādījusi, ka atbildētāja dzīvojamās mājas

apsaimniekošanas un komunālo maksājumu parāds par laika periodu no 2009.gada augusta līdz 2013.gada 12.oktobrim sastāda EUR 4005,62.

Lietā nepastāv strīds par to, ka prasītāja ir nodrošinājusi dzīvojamās mājas /adrese/ apsaimniekošanu un pārvaldīšanu, kā arī piegādājusi

dzīvoklim Nr. 18 komunālos pakalpojumus.

Lietā nepastāvēja arī strīds par to, ka atbildētājs nav norēķinājies par dzīvojamās mājas uzturēšanu, apsaimniekošanu un saņemtajiem

pakalpojumiem, kā arī par veiktajiem aprēķiniem, jo atbildētājs tiesas sēdē atzina, ka nav veicis šos maksājumus, jo viņam neesot bijuši naudas līdzekļi,

par ko šos maksājumus veikt.

Tādēļ no atbildētāja prasītājas labā piedzenams dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas maksas un saņemto pakalpojumu maksājumu

parāds par laiku no laiku no 2009.gada 1.augusta līdz 2013.gada 12.oktobrim EUR 4005,62, apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu vai likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos: 1) par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Konkrētajā lietā pienākums maksāt nokavējumu procentus izriet no likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmās daļas nosacījumiem likumisko procentu apmērs ir seši procenti no simta gadā.

Prasītāja par laika periodu no 2009.gada 1.augusta līdz 2016.gada 15.augustam aprēķinājusi nokavējuma procentus EUR 1693,72, ko

tiesa atzīst par pamatotiem un piedzenamiem no atbildētāja.

No atbildētāja puses pastāvēja strīds par to, ka atbildētājs ir veicis maksājumus zvērinātam tiesu izpildītājam, un izsolē atsavināts viņam piederošais

dzīvokļa īpašums, un, viņaprāt, šie maksājumi un izsolē iegūtās naudas summas nav ņemtas vērā.

No zv. tiesu izpildītājas A.Biķes sniegtās informācijas tiesai redzams, ka šajā civilprocesā Nr. C19036012, pamatojoties uz Kuldīgas rajona tiesas

2015.gada 15.oktobra sprieduma pamata izdotā izpildu raksta ir veikta piedziņa, kurā no /pers. C/ saņemti EUR 333,44, no minētās summas piedzinējai

pārskaitīti EUR 174,69, kā arī vērsta piedziņa uz /pers. C/ piederošo dzīvokļa īpašumu, kas atrodas /adrese/, Skrundas novadā. Īpašums pārdots izsolē

par EUR 4410,90. Norādīts, ka nekustamais īpašums apgrūtināts ar hipotēku AS “DnB banka”, kura nav pievienojusies parāda piedziņai un nav

iesniegusi izpildu dokumentus. Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 628. panta 21 daļu izsolē iegūtie naudas līdzekļi EUR 4410,90 apmērā rezervēti zv.

tiesu izpildītāja depozīta kontā hipotekārā kreditora prasījuma nodrošināšanai (1.sēj., 165.lietas lapa).

Tiesa atzīst, ka sprieduma izpildes procesā ir ņemama vērā uz Kuldīgas rajona tiesas 2012.gada 15.novembra izdotā izpildu raksta veiktā piedziņa

izpildu lietā Nr. 02181/005/2012 (civillieta Nr. C19036012).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu

pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses

visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Iesniedzot prasību, prasītāja ir samaksājusi valsts nodevu

EUR 462,71 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70,

kas piedzenami no atbildētāja.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu,

no atbildētāja par labu Tiesu administrācijai piedzenami prasītājas

nesegtie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 28,73.

Saskaņā ar Civillikuma 1757. un 1765.pantiem, tiesa

nosaka prasītājai tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētāja procentus – 6 % gadā no piedzītās parāda

pamatsummas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-195.pantu, 204.l pantu, tiesa

no s p r ie d a

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, /personas kods/, par labu SIA “Skrundas komunālā saimniecība”, reģistrācijas Nr. 41203022001, parādu par dzīvokļa

īpašuma apsaimniekošanu un komunālajiem maksājumiem EUR 4005,62 (četri tūkstoši pieci eiro un 62 eiro centi) par laika periodu no 2009.gada

1.augusta līdz 2013.gada 12.oktobrim, likumiskos procentus EUR 1693,72 (viens tūkstotis seši simti deviņdesmit trīs eiro un 72 eiro centi), par laika

periodu no 2009.gada 1.augusta līdz 2016.gada 15.augustam, un tiesas izdevumus EUR 467,41 (četri simti septiņdesmit septiņi eiro un 41 eiro cents).

Noteikt SIA “Skrundas komunālā saimniecība”, reģistrācijas Nr. 41203022001, tiesības saņemt no /pers. C/, /pers. kods/, par laiku līdz

sprieduma izpildei vai dienai, kad atbildētāja mantu pārdod izsolē, vai līdz brīdim, kad iestājas Civillikuma 1763.pantā norādītie apstākļi, procentus – 6 %

apmērā gadā no piedzītās parāda pamatsummas – EUR 4005,62, ņemot vērā, ka procentu apmērs apstājas, kad kopā ar jau piedzītajiem nokavējuma

procentiem sasniedz pamatsummas apmēru.

Samaksa veicama prasītājas norēķinu kontā – LV02HABA0551026940664, AS SWEDBANK, kods HABALV22.

Noteikt, ka sprieduma izpildes process saistāms ar zv.tiesu izpildītājas A.Biķes (Kurzemes apgabaltiesas iecirknis nr. 5), izpildu lietvedību Nr.

02181/005/2012, kas uzsākta pamatojoties uz Kuldīgas rajona tiesas 2012.gada 15.novembra izpildu rakstu, civillietā Nr. C19036012.

Piedzīt no /pers. C/, /personas kods/, par labu Tiesu administrācijai nesegtos tiesas izdevumus EUR 28,73 (divdesmit astoņi eiro un 73 eiro centi).

Noteikt, ka atbildētājs spriedumu var izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā,

sūdzību iesniedzot Kuldīgas rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2016.gada 13.septembrī.

Tiesnese D.Alksne