Riga City Court dismissed consumer loan breach claim partially due to rejected warning costs but awarded principal and interest.

Lietas arhīva Nr. C-1949-22/96

ECLI:LV:RPT:2022:1014.C68359121.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 14.oktobrī

Rīgas pilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Edgars Grīvnieks

rakstveida procesā izskatīja civillietu vienkāršotajā procedūrā AS “LATEKO LĪZINGS” prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā 2021. gada 19.aprīlī saņemts AS “LATEKO LĪZINGS” (turpmāk arī – prasītāja) prasības pieteikums

vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ (iepriekšējais uzvārds /uzvārds/, turpmāk arī – atbildētāja) par naudas piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā lūgts:

- piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai neapmaksāto aizdevuma summu 641,21euro, maksu par saistību izpildes kontroli 60, 00 euro,

aizdevumu lietošanas procentus 150,67 euro par laiku no 2019. gada 22. augusta līdz 2020. gada 22.oktobrim, līgumiskos nokavējuma procentus

192,96 euro par laiku no 2019. gada 22. augusta līdz 2020. gada 22. oktobrim, likumiskos nokavējuma procentus 18,45 euro par laiku no 2020. gada

23.oktobra līdz 2021. gada 15. aprīlim, līgumsodu 20,57 euro par laiku no 2019. gada 22. augusta līdz 2020. gada 22. oktobrim;

- ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 5 euro apmērā;

- piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai tiesāšanās izdevumus;

Prasības pieteikumā arī lūgts atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās pamatparāda summas

līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

[1.2] Prasības pieteikumā norādīts, ka starp pusēm 2018. gada 22. oktobrī tika noslēgts patērētāju kreditēšanas līgums Nr. /numurs/ (turpmāk arī

– aizdevuma līgums). Saskaņā ar līguma noteikumiem prasītāja izsniedza atbildētājai aizdevumu 918,85 euro apmērā, apmaksājot starpību starp preces

Apple iPhone 8 Plus 64GB Gold pirkuma maksu un atbildētājas izdarīto maksājumu par atbildētājas iegādājamo preci 799 euro apmērā, kā arī

iekļaujot aizdevumā komisijas maksu 119,85 euro. Aizdevuma izsniegšanu un saistību apjomu saskaņā ar līgumu Nr./numurs/ apstiprina prasības

pieteikumam pievienotā izziņa.

Atbildētāja savas saistības pilnībā nav izpildījusi. Saskaņā ar aizdevuma līgumu atbildētāja ir veikusi maksājumus par kopējo summu 515,39 euro

apmērā, kuri tika novirzīti aizdevuma pamatsummas samaksai 277,63 euro, procentu samaksai 197,44 euro apmērā, maksas par aizņēmēja saistību

izpildes kontroli samaksai 36.00 euro apmērā, nokavējuma procentu samaksai 1.64 euro apmērā un līgumsoda samaksai 2,67 euro apmērā. Pārējie

maksājumi, kuri bij jāveic saskaņā ar sastādīto maksājuma grafiku netika veikti un līgumam iestājās termiņš to izpildei.

[1.3] Prasība pamatota ar Civillikuma 1431.,1587., 1590., 1591., 1722., 1753., 1756., 1757., 1765., 1934., 1943. un 1946. pantiem.

[2] Atbildētājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22 pantu uz tā brīža deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts vienkāršotās procedūras

prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu, kā arī atbildētāja informēta par paskaidrojumu

neiesniegšanas sekām. Vienlaikus, pusēm izskaidrotas viņu procesuālās tiesības.

Atbildētājai nosūtītais pasta sūtījums saņemts adresātam nav izsniegts, saņemts atpakaļ tiesā ar atzīmi uz sūtījuma aploksnes, ka pasta sūtījumam

beidzies glabāšanas laiks.

Ņemot vērā, ka prasības pieteikums un paziņojums atbildētājai nosūtīti uz deklarētās dzīvesvietas adresi, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta

pirmās daļas 3.punktam pasta sūtījums uzskatāms par izsniegtu atbildētājam septītajā dienā no nosūtīšanas dienas. Atbildētājai adresētā pasta sūtījuma

saņemšana atpakaļ tiesā neietekmē Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmajā daļā noteikto dokumentu saņemšanas prezumpciju. Minēto prezumpciju

atbildētāja varēja atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņas gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē

(Civilprocesa likuma 56.1panta otrā daļa). Atbildētāja uz šādiem apstākļiem lietā nav norādījusi.

[3] Atbildētājas rakstveida paskaidrojumi līdz sprieduma taisīšanai nav saņemti. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu,

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja tiesa neizskata vienkāršotās procedūras lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā

likuma 250.26 pantu, lietu izskata rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiešsaistes sistēmā būs pieejams saīsinātais

spriedums, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad saīsinātais

spriedums ir pieejams tiešsaistes sistēmā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, līdz ar to civillieta tika nozīmēta

izskatīšanai rakstveida procesā.

Par lietas izskatīšanu puses informētas likumā noteiktajā kārtībā - nosūtot paziņojumus par lietas izskatīšanu rakstveida procesā. Atbildētājai

paziņojums nosūtīts uz deklarētās dzīvesvietas adresi. Pušu papildus paskaidrojumi, procesuālie lūgumi vai noraidījums tiesnesim lietā nav saņemti.

[5] 2022. gada 1. augustā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai pievienotas divas Rīgas tiesas – Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa un Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa, vienlaikus mainot tiesas nosaukumu uz Rīgas pilsētas tiesa.

Līdz ar to Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā uzsākto lietu turpina skatīt Rīgas pilsētas tiesa.

Motīvu daļa

[6] Pārbaudot civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka AS “LATEKO LĪZINGS” prasība vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ par naudas piedziņu

ir apmierināma.

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktam, tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās.

Savukārt šī panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā

norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies.

[8] Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā izklāstītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir

apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828.,

1832., 1835.pantu, 1838.panta pirmo daļu, 1934., 1943. un 1946.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada

29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu,

Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, 96.panta piekto daļu.

No atbildētājas par labu prasītājai piedzenamas šādas summas:

- neatmaksātā aizdevuma summa (pamatparāds) 641,21euro,

- maksa par saistību izpildes kontroli 60, 00 euro,

- aizdevuma lietošanas procenti 150,67 euro par laiku no 2019.gada 22.augusta līdz 2020. gada 22.oktobrim,

- līgumiskie nokavējuma procenti 192,96 euro par laiku no 2019.gada 22.augusta līdz 2020.gada 22.oktobrim,

- likumiskie nokavējuma procenti 18,45 euro par laiku no 2020. gada 23.oktobra līdz 2021. gada 15. aprīlim,

- līgumsods 20,57 euro par laiku no 2019.gada 22.augusta līdz 2020.gada 22.oktobrim;

Pamatojoties uz Civillikuma 1770., 1776. pantu un Civilprocesa likuma 33. pantu noraidāms ir prasītājas lūgums par ar brīdinājuma izsniegšanu

saistīto izdevumu 5 euro piedziņu.

[9] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – par prasības

pieteikumu samaksātā valsts nodeva 163,33 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro.

[10] Prasītāja lūgusi apstiprināt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus – 6 % gadā no neapmaksātā pamatparāda summas līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai)

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. pantu un Civillikuma 1756., 1759., 1760. pantu prasītājai ir atzīstamas tiesības saņemt no atbildētāja

likumiskos sešus procentus gadā no kopējās piedzītās summas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā jau ar spriedumu piedzīto likumisko nokavējuma

procentu apmēru un Civillikuma 1763. panta nosacījumus par to, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis

kapitāla lielumu.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms labprātīgas izpildes termiņš – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 93., 97., 189. – 193. pantu, 195., 204.1, 250.25 pantu tiesa

nosprieda

apmierināt AS “LATEKO LĪZINGS” vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS “LATEKO LĪZINGS”, reģistrācijas Nr. 40003366651 neapmaksātā aizdevuma

summu 641,21 euro, aizdevumu lietošanas procentus 150,67 euro par laiku no 2019. gada 22. augusta līdz 2020. gada 22. oktobrim, līgumiskos

nokavējuma procentus 192,96 euro par laiku no 2019. gada 22. augusta līdz 2020. gada 22. oktobrim, likumiskos nokavējuma procentus 18,45 euro

par laiku no 2020. gada 23. oktobra līdz 2021. gada 15. aprīlim, maksu par aizņēmēja saistību izpildes kontroli 60,00 euro, līgumsodu 20,57 euro par

laiku no 2019.gada 22.augusta līdz 2020.gada 22.oktobrim, valsts nodevu 163,33 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, kopā

1252,66 euro (viens tūkstotis divsimt piecdesmit divi euro un 66 centi).

Samaksa veicama prasītājas norēķinu kontā Nr. LV34LAPB0000007633090 (AS “LPB Bank”).

Noteikt AS “LATEKO LĪZINGS””, reģistrācijas Nr. 40003366651, tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas

kods/ likumiskos 6% gadā no piedzītās un neatmaksātās summas (sprieduma sastādīšanas dienā 1252,66 euro), par laiku no šī sprieduma labprātīgas

izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ievērojot Civillikuma 1763. pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas,

sasniedzot piedzītās summas lielumu.

Noraidīt prasītājas lūgumu par ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu 5 euro piedziņu no atbildētājas.

Noteikt atbildētājai /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams 2022.gada 14.oktobrī.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma

sastādīšanas lūguma nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas gadījumā spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam tiks

sastādīts un būs pieejams tiešsaistes sistēmā, sākot ar 2022.gada 14. novembri, ko lietas dalībnieki, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā

noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no tā sastādīšanas

dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesnesis Edgars Grīvnieks